Аккредитация журналистов в администрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нужно также доводить посредством смс-рассылки. В течение часа с момента ЧС необходимо сформировать межведомственный пресс-центр на месте ЧС и провести совещание по вопросам межведомственного взаимодействия по информированию населения о ситуации в зоне ЧС. В течение последующего часа необходимо осуществить аккредитацию журналистов на месте ЧС. По истечении двух часов с момента возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера на ФАД целесообразно организовать пресс-подход с участием региональных и федеральных СМИ с выступлением руководящего состава оперативного штаба на месте ЧС. Для своевременного оповещения населения о сложившейся обстановке на ФАД необходимо обеспечить размещение информации на официальных Интернет-сайтах Правительства региона, Главного управления МЧС России по субъекту РФ, территориального органа МВД России по субъекту РФ, сайтах администраций и муниципальных образований региона, официальных Интернет-порталах служб, ведомств и организаций, ответственных за эксплуатацию ФАД (участка ФАД, на котором произошла ЧС) не реже двух раз в сутки. В целях адресного оповещения о чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории региона, пресс-службе Правительства

№ 1 от 15.01.09, ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.09 от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №19 от 10.12.2008. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «11-Канал» просит признать незаконными действия Администрации Полевского городского округа в лице аккредитационной группы при Администрации Полевского городского округа, выразившиеся в принятии решения об оставлении без рассмотрения заявки ООО «11-Канал» на аккредитацию журналистов при Администрации Полевского городского округа и обязании произвести аккредитацию журналистов ООО «11-Канал» на основании заявки от 14.01.2009. Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылается на то, что данным решением нарушены его права на аккредитацию и ограничен доступ представителей средств массовой информации к получению данных о деятельности муниципального органа власти-Администрации Полевского городского округа. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемые действия основаны на Постановлении Главы Полевского городского округа № 44 от 16.02.2009 «О внесении изменений в постановление Главы Полевского

предварительного судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «11-Канал» просит признать незаконными действия Администрации Полевского городского округа в лице аккредитационной группы при Администрации Полевского городского округа, выразившиеся в принятии решения об оставлении без рассмотрения заявки ООО «11-Канал» на аккредитацию журналистов при Администрации Полевского городского округа и обязании произвести аккредитацию журналистов ООО «11-Канал» на основании заявки от 14.01.2009. Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылается на то, что данным решением нарушены его права на аккредитацию и ограничен доступ представителей средств массовой информации к получению данных о деятельности муниципального органа власти-Администрации Полевского городского округа. Кроме того, заявитель указывает, что оспариваемые действия основаны на Постановлении Главы Полевского городского округа № 44 от 16.02.2009 «О внесении изменений в постановление Главы Полевского

вещание: 3) отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации либо несоблюдение должностными лицами, работниками пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений требований статьи 40 настоящего Закона; 4) отказ в аккредитации, лишение аккредитации, а равно нарушение прав аккредитованного журналиста. Если суд признает обжалуемое решение или действие (бездействие) неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязанности устранить допущенное нарушение и возместить убытки, включая неполученные доходы, понесенные учредителем, редакцией, держателем лицензии. Тот факт, что в данной статье не указан именно арбитражный суд в качестве суда, уполномоченного рассматривать споры по отказу в регистрации средства массовой информации, не является основанием для прекращения производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, требования Администрацией заявлены в сфере иной экономической деятельности, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании

нарушения прав и интересов заявителем также не доказаны, поскольку, если в установленные сроки средства массовой информации по каким-либо причинам не смогли получить постоянной аккредитации, то в соответствии с пунктом 2.6. Правил установлено, что для журналистов, не имеющих постоянной аккредитации, проводится временная аккредитация для освещения конкретных мероприятий и (или) отдельных аспектов деятельности Администрации и Главы Полевского городского округа. Любое средство массовой информации имеет право обратиться в Администрацию Полевского городского округа за временной аккредитацией на освещение какого-либо конкретного мероприятия. Вместе с тем, за период с 16.02.2009 года по настоящее время ООО «11 канал» не обращалось за выдачей временной аккредитации для своих журналистов. Как пояснило заинтересованное лицо, еженедельно, в понедельник в Администрации Полевского городского округа проводится расширенное аппаратное совещание при Главе Полевского городского округа, на котором присутствуют все средства массовой информации Полевского городского округа, в том числе и ООО «11 канал». На данном аппаратном совещании представителям всех средств массовой информации Полевского городского округа

сроков принятия заявок об аккредитации работников СМИ «Усольской городской газеты», «Радио Ура - Усольское радио» и «Телекомпании «Усолье» полагал, что указанные действия, бездействие нарушали его права и законные интересы. 06.03.2007 г. распоряжением Главы администрации г. Усолье-Сибирское № 62 изменены сроки принятия заявок об аккредитации, то есть, ответчиком добровольно устранено незаконное бездействие. 13.03.2007 г. ООО «УсольеИнфоЦентр» обратились к Главе администрации г. Усолье-Сибирское с заявками об аккредитации своих журналистов, в которых указано, что данные заявки поданы в связи с продлением сроков принятия заявок. 23.03.2007 г. Главой администрации МО г. Усолье-Сибирское, на ос­новании распоряжения главы администрации г. Усолье-Сибирское № 62 от 06.03.2007 г., изданы распоряжения №№ 94, 95, 96, 97, 98 об аккредитации работников средств массовой информации, входящих в структуру ООО «УсольеИнфоЦентр». Таким образом, ответчиком добровольно устранено незаконное действие об отказе в аккредитации и удовлетворены требования заявителя об аккредитации журналистов. Тем самым, ответчик, добровольно устранив незаконное бездействие, устранил и вытекающее из него

информационное агентство. 16.05.2011 года информационное агентство «48РЕГИОН.РФ» обратилось в адрес управления по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области с заявкой на аккредитацию журналистов, в том числе ФИО1 К заявке приложена копия свидетельства о государственной регистрации СМИ, фотографии журналистов. Управление по делам печати, телерадиовещания и связи Липецкой области в ответ на поступившую заявку, направило в адрес заявителя информационное сообщение от 20.05.2011 года за № 496, в котором указало, что аккредитация журналистов не проводится в связи с внесением изменений в постановление администрации Липецкой области от 04.06.2009 года № 193 «Об утверждении Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации Липецкой области», связанные с механизмом аккредитации. Заявитель считает, что заявка на аккредитацию журналистов, поданная информационным агентством «48РЕГИОН.РФ», по существу, в нарушение пункта 4.6 Положения, оставлена без рассмотрения, что нарушает его права журналиста на свободу выражения и доступ к информации. Данный довод заявителя суд считает не состоятельным. Постановлением администрации Липецкой области от 04.06.2009

прав и свобод аккредитованных журналистов и условия для их применения, а также не могут быть установлены дополнительные, по отношению к статье 48 Закона РФ от <дата> N 2124-1, основания для отказа в аккредитации журналистов или для лишения журналистов аккредитации. Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> утверждены Положение о порядке аккредитации журналистов средств массовой информации при администрации <адрес> (далее по тексту – Положение) и состав комиссии по аккредитации журналистов. В соответствии с п.2.6 Положения аккредитация журналистов при администрации <адрес> производится по заявительному принципу. Заявка на аккредитацию журналистов СМИ при администрации <адрес> подается на имя главы Администрации, оформляется на официальном бланке средства массовой информации за подписью руководителя данного СМИ, заверенном редакционной печатью, вместе с копией свидетельства о государственной регистрации СМИ (для вновь учрежденных и впервые аккредитуемых СМИ), копией лицензии на вещание для электронных СМИ. Согласно п.2.7 Положения заявка на аккредитацию должна содержать следующие сведения: 1) полное название средства массовой информации, его учредителя

пресс-службы администрации г. РЛ, кабинет которой находится также на втором этаже. Суд учитывает, что ФИО1 было известно время и место проведения пресс-конференции, однако он никаких попыток посетить данное мероприятие не предпринял: к конференц-залу не поднимался, официального отказа на посещение не получил, даже при входе в администрацию г. Коврова проведение пресс-конференции не было указано причиной посещения заявителем органа местного самоуправления. При этом в середине июня 2011 г. ФИО1, также не имея аккредитации журналиста СМИ, беспрепятственно присутствовал при проведении пресс-конференции в администрации г. Коврова, после чего ему был дан совет получить аккредитацию как журналиста. Совокупность представленных обстоятельств, не дает суду возможности расценить единственный ответ сотрудника администрации г. Коврова: «Конечно», данный ею на утвердительный вопрос самого ФИО1, как действия по недопуску заявителя на пресс-конференцию 08.07.2011 г., проводившуюся в администрации г. Коврова, и, как следствие, нарушение его прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как гражданин ФИО1