того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт; представленная информация должна быть достоверной и общедоступной, в случае представления информации из сети интернет необходимо наличие полной адресной строки. 2. Документы на соответствие условиям аккредитива, ведомость банковского контроля в неформализованном виде, заверенные надлежащим образом. 3. Пояснения касательно сумм в представленных документах по оприходыванию, а именно относительно сумм отраженных в карточке счета 41. 4. Сканированный вид контракта на данный момент не представлены все приложения, дополнительные соглашения (спецификация) к контакту, документы, предусмотренные по контракту и обязательные в предоставлении при таможенном декларировании акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде по данной поставке, в том числе касающиеся цены сделки. 5. В представленном ООО «Дека» отчете по проводкам по счету 41 невозможно установить каким образом рассчитана стоимость в рублях по каждой позиции товаров при оприходывании (стоимость оприходывания выше заявленной таможенной стоимости). Таким образом, необходимо представление документов в соответствии с учетной политикой по ведению
16.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/BOM/CL051/R/CK/09 от 11.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/GOK/CL051/R/CK/09 от 16.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/GOM/BS042/R/CK/09 от 30.11.2015, №OSN/105/BD/SS16/GOM/CL051/R/CK/09 от 11.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/MOS/CL051/R/CK/09 от 16.09.2015, инвойс №GTL/2550/15 от 15.12.2015, договор транспортной экспедиции №OST16/4354-PAN от 30.12.2015, счет на оплату №843535640 от 20.02.2016, страховой полис, разбивку коносамента, разбивку фрахта, прайс-лист, экспортную декларацию, заявление на перевод, заявление на аккредитив, и иные документы согласно описи. Кроме того, в ходе дополнительной проверки декларант представил прайс-лист GTL/2550/15, экспортную декларацию страны отправления с переводом, заявление на аккредитив №345 от 23.06.2015, копию ДТ №10129020/080216/0000925, отчет по проводкам , калькуляцию продажной стоимости ввезенного товара для реализации на внутреннем рынке по инвойсу, приложения к договору ТЭО, акт №7193 от 24.02.2016, поручение на перевозку груза №843535640 от 16.01.2016, письменные пояснения о невозможности представить иные запрошенные документы. Анализ указанных документов показывает, что согласно спецификациям №OSN/105/BD/SS16/BOK/CL051/R/CK/09 от 16.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/BOM/CL051/R/CK/09 от 11.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/GOK/CL051/R/CK/09 от 16.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/GOM/BS042/R/CK/09 от 30.11.2015, №OSN/105/BD/SS16/GOM/CL051/R/CK/09 от 11.09.2015, №OSN/105/BD/SS16/MOS/CL051/R/CK/09 от 16.09.2015 и инвойсу №GTL/2550/15 от 15.12.2015 стороны договорились о количестве
с номерами инвойсов, представленных при таможенном декларировании; - 17.10.2019 в сумме 314 500 0 Евро (информация по проводке № 3 от 17.10.2019, заявление на перевод № 3 от 17.10.2019 назначение платежа «контракт № 509490-200 от 30.04.2019 инвойс 19/1847 от 16.10.2019»), вместе с тем, номер инвойса 19/1847 не идентифицируется с номерами инвойсов, представленных при таможенном декларировании; - 13.02.2020 на сумму 629 000 Евро извещение об оплате аккредитива, платежные документы от 13.02.2020 оплата по контракту 509490-200 от 30.04.2019; 05.03.2020 в сумме 51 000 Евро (информация по проводке № 1 от 05.03.2020, назначение платежа «контракт 509490-200 от 30.04.2019»); - 06.05.2020 в сумме 51 000 Евро (информация по проводке № 3 от 06.05.2020, назначение платежа «контракт 509490-200 от 30.04.2019»). Согласно представленным обществом документам приобретение оборудования отражено в бухгалтерском учете по дебету счета 07 кредит счета 60.21 (карточка счета 07 за 1 полугодие 2020 года). По дебету счета 07 обществом отражены: поступление товаров и услуг
прав. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на неполучение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Таким образом, оплата покупателем товаров (работ, услуг) дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх указанной в договоре стоимости услуг. В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются) от налогообложения реализация, (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка . Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 №4566/07, определением Высшего Арбитражного Суда
признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (решение о проведении дополнительной проверки от 09.06.2016) для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий. Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки декларант письмом представил по запросу таможни письменные пояснения и дополнительные документы, в том числе: прайс-листы продавца, экспортную декларацию с переводом, заявление на аккредитив, исполнение обязательств по аккредитиву, отчет по проводкам , калькуляцию продажной стоимости ввезенного товара для реализации на внутреннем рынке, ведомость банковского контроля, договор ТЭО, поручение на перевозку груза, акт, платежное поручение об уплате фрахта, и иные документы. Также в письме декларант дал объяснения причин невозможности представить иные документы, перечисленные в решении о дополнительной проверке, ввиду их отсутствия. Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также представил соответствующие
заявлению № 99 от 08.12.2016 года об открытии аккредитива. Банк свои обязательства перед Абдулвахедом не исполнен, платеж средств получателю не произведен. Продавец квартиры обратился в ГК «АСВ» с требованием о выдаче ему денежных средств с аккредитива. В чем ему было отказано. Решением Кировского районного суда СПб от 25.09.2017 года №2-2867/2017 договор купли-продажи расторгнут и право собственности на квартиру было признано за прежним владельцем. Фактической выдачи кредита не было, поэтому аккредитив не был исполнен, а лишь были произведены технические записи по проводкам , так как у банка не было денег для его выдачи. Представитель истца (ответчика по встречному иску) извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6). Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в судебное заседание не явился. Представитель ответчика – адвокат Зеленцов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал
ее доводов. Пояснил, что, по условиям п.1.3.3.догвоора фактическим предоставлением займа является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, которые становятся собственностью заемщиков и подлежат возврату с уплатой процентов в соответствии с установленным графиком.Исполнив обязательство по предоставлению кредита путем проведения проводки с корреспондентского счета Банка путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а в последующем, переведя их с данного счета по распоряжению заемщика на внутренний счет для аккредитива, Банк в связи с отзывом лицензии не вправе распорядиться данными средствами и осуществить какие-либо внутренние проводки , данные средства также не могут быть включены в конкурсную массу, так как они по существу не являются имуществом Банка, заемщик также не может ими распорядиться. Требования встречных истцов могут быть удовлетворены только путем включения их в реестр кредиторов третьей очереди. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Шадриной А.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
счета по заявлению № 99 от 08.12.2016 об открытии аккредитива. Банк свои обязательства перед Абдулвахедом Л.М. не исполнил, платеж средств получателю не произвел. Продавец квартиры обратился в ГК «АСВ» с требованием о выдаче ему денежных средств с аккредитива, в чем ему было отказано. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 №2-2867/2017 договор купли-продажи расторгнут и право собственности на квартиру признано за прежним владельцем. Фактической выдачи кредита не было, поэтому аккредитив не был исполнен, а лишь были произведены технические записи по проводкам , так как у банка не было денег для его выдачи. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года постановлено: - Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в удовлетворении исковых требований к Абдулвахеду Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать; - признать кредитный договор № 49001015520316 от 08.12.2016 недействительным; - взыскать с Конкурсного управляющего ПАО
