ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Аксенова Аркадия Николаевича (далее –предприниматель, заявитель) к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее-Отдел ГИБДД УМВД по г. Новосибирску, административный орган или заинтересованное лицо) об оспаривании постановления в присутствии представителей сторон: от заявителя –Болотина Т.А. по доверенности от 29.06.2012 от заинтересованного лица–не явился, извещен УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель Аксенов А.Н . обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 54 ПЕ № 054850 от 28.06.2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении заявителя Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску. Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме, указывает на то, что предприниматель не является в данной ситуации субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в аренду физическому
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 01 августа 2014 года Дело № А40-135138/13 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нужнова С.Г. судей Ананьиной Е.А., Кобылянского В.В. при участии в заседании: от истцов: Аксенова А.Н. - Аксенов А.Н ., лично; Юшина Т.В., дов. от 05.09.2013г. № 6-3686 Новикова Ю.Г. - Юшина Т.В., дов. от 05.09.2013г. № 6-3687 от ответчика - не явился, уведомлен от третьего лица - Аксенов А.Н., ген. директор рассмотрев 28 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Аксенова Александра Николаевича и Новикова Юрия Геннадьевича (истцов) на решение от 28 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Ждановой Ю.А. и постановление от 16 апреля 2014 года
того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленной налоговым органом информации, ООО "ТД "Тулацемент" отразило в книге продаж спорную реализацию товара и исчислило в этой реализации налог на добавленную стоимость в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года. Доводы ООО "Регион-Центр" о том, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие транспортировку товара, отклоняются, поскольку условиями договора предусмотрен самовывоз товара покупателем со склада поставщика. Довод о том, что судами необоснованно не был опрошен Аксенов А.Н . (сын директора ООО "ТД "Тулацемент"), несостоятелен, поскольку документы, включая спорные товарные накладные, содержат указание на инициалы и подпись директора ответчика Аксеновой С.В., а не Аксенова А.Н. Документов, содержащих подписи Аксенова А.Н., в материалах дела не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса
обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23.12.2015 в 23:20 часов по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак КМ 102 777, Z94CT41CBFR374203, водитель Аксенов А.Н ., принадлежащий ООО «ВЭГ ТРАНС», транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак Р 243 ВО 750, водитель Рыбкин А.Н. и транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н 955 НК 777, водитель Бобокулов С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак КМ 102 777, Z94CT41CBFR374203, причинены технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2015. Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем ГАЗ
районного суда г. Орла Тишкова Н.М., при секретаре Измайловой О.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А., осужденного Аксенова А.Н., защитника – адвоката Меркуловой Л.В., представившей удостоверение № 0137, ордер № 77н от 10.10.2017, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 28.06.2017, которым Аксенов А.Н ., <данные изъяты>, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Аксенова А.Н. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от 28.06.2017 Аксенов А.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в период
на мнимость сделки, и совершение ее с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, истец просил суд признать договор купли - продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, применить последствия ничтожности договора купли -продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратить взыскание на имущество, указанное в данном договоре. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Аксенов А.Н .. Определением Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Аксенов А.Н. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В ходе судебного заседания третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Аксенов А.Н. обратился с иском о признании его добросовестным приобретателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование требований указал, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая приобретена
суда в составе: председательствующего Гаврицкий И.А., судей Гулик Н.Г., Закутнего Р.И., при секретаре Кужаровой А.А., с участием прокурора Управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., защитника – адвоката Хлопова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аксенова А.Н., поступившее апелляционным представлением государственного обвинителя Синельникова А.В. и апелляционными жалобами осужденного Аксенова А.Н. и его защитника – адвоката Хлопова А.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 января 2019 года, которым Аксенов А.Н ., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Аксенову А.Н., считается условным с испытательным сроком 3 года. В целях обеспечения
По указанному договору, акту приема-передачи истица передала, а ответчик принял следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, К№. Позднее земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Во время действия указанного договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении. Пребывание Аксенова А.Н. на земельном участке препятствует ей, Аксеновой Е.Л., осуществлять свои права собственника в полной мере, его пребывание на территории земельного участка является опасным для ее жизни и здоровья. Аксенов А.Н . с 2020 года препятствует ее (Аксеновой Е.Л.) доступу на земельный участок, сменил замок от входной двери на участок, препятствует строительству жилого дома, приводит посторонних людей для распития спиртных напитков. В 2020 году на территории указанного земельного участка в состоянии алкогольного опьянения Аксенов А.Н. причинил ей (Аксеновой Е.Л.) вред здоровью, что подтверждается приговором по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> в отношении Аксенова А.Н., осужденного по ч. 1.ст. 119, п
