подписания акта только в случае, если помещение не соответствует состоянию, указанному в пункте 3.10 договоров, а также в случае неполучения письменного утверждения арендодателем проектной документации арендатора на выполнение работ в помещениях. Претензий со стороны арендатора о невыполнении арендодателем указанных в договоре условий, которые бы давали ему право на отказ от подписания акта доступа не заявлялось. Согласно пункту 3.7 договоров в случае неявки либо немотивированного уклонения арендатора от подписания акта доступа, арендодатель имеет право подписать акт доступа в помещения в одностороннем порядке, что считается надлежащим оформлением акта доступа и свидетельством исполнения обязанности арендодателя по передаче помещений. На основании указанного пункта арендодатель 26.09.2013 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя арендатора в одностороннем порядке составил акты доступа. Письмами № 774мкм, № 775мкм, № 776мкм, № 777мкм от 27.09.2013 арендодатель уведомил арендатора о составлении одностороннего акта доступа, направил по одному экземпляру оригиналов акта доступа по каждому договору арендатору, а также указал на необходимость выполнения
настоящим иском. Общество «Ларго Групп» в обоснование встречных требований указало на недействительность в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акта от 09.03.2013 приема-передачи нежилых помещений, составленного к договору аренды, а также на злоупотребление правом со стороны арендодателя. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды и дополнительного соглашения к нему, акт доступа , акт приема-передачи нежилых помещений, уведомление об открытии здания, переписку сторон, руководствуясь статьями 10, 153, 309, 310, 329, 330, 333, 611, 614 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
3371,51 кв. м и террасы площадью 2021,74 кв. м, находящихся на первом и третьем этажах многофункционального торгово-развлекательного комплекса «ПитерЛэнд» (далее - ТРК) площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А. Условиями договора предусмотрено следующее: - пункт 4.1: не позднее предполагаемой даты доступа, которая должна наступить до 01.06.2012, арендодатель обязан предоставить арендатору доступ в помещение, являющееся предметом аренды, для выполнения отделочных работ, о чем стороны обязаны подписать акт доступа , фиксирующий дату доступа, площадь помещения, перечень мелких недоделок (при их наличии) и срок их устранения; - пункт 4.4: с момента подписания акта доступа арендатор обязан своими или привлеченными силами и за свой счет выполнить отделочные работы в помещении, которые должны быть начаты не позднее 01.06.2012 при условии получения арендодателем на эту дату разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершены не позднее даты официального открытия семейного досугового центра, назначенной на 01.03.2013. Если по
дней с даты получения представителем застройщика от органа власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.01.2015. Согласно пункту 3.1.2 договора стороны обязуются подписать и подать на государственную регистрацию договор долгосрочной аренды в течение 90 рабочих дней с даты получения представителем застройщика от органа власти свидетельства о государственной регистрации права собственности на торговый центр, но не позднее 60 месяцев с даты подписания. Ответчик 26.03.2014 принял помещение для выполнения подготовительных работ, что подтверждено актом доступа ; 27.11.2014 истец получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50505102-379; торговый центр открылся 05.12.2014; Общество 25.08.2015 получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый центр, в котором расположено спорное помещение. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 по делу № А41-6770/2016 подтверждено, что после обращения Общества в суд Компания 24.02.2016 добровольно исполнила обязанность по заключению договора фактического пользования. Письмом от 22.03.2018 № 22/03-3-Ю истец обратился к
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования положений условий договора, согласно которым обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает с момента подписания акта приема-передачи, с даты подписания акта доступа арендатор обязан уплачивать только переменную часть арендной платы, поэтому передача объекта по акту доступа от 25.12.2018 на изменение обязательств сторон не влияет, и установив, что передача объекта в аренду по акту приема-передачи состоялась 22.04.2019, суд, руководствуясь статьей 422, пунктом 1 статьи 431, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований
Арендатора, необходимые для подготовки Помещения к коммерческой деятельности. Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору извещение о готовности Помещения к Работам Арендатора и дате передачи Помещения Арендодателем Арендатору для проведения в нем Работ Арендатора по Акту Доступа не позднее чем за 85 календарных дней до Даты Открытия ТЦ. При этом Стороны соглашаются, что Помещение должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором не позднее чем за 60 календарных дней до Даты Открытия ТЦ. Акт Доступа должен быть подписан Сторонами в дату передачи Помещения Арендодателем Арендатору для проведения в нем Работ Арендатора. В случае нарушения Сторонами срока принятия Помещения и/или срока подписания Акта Доступа, установленного настоящим пунктом Договора, виновная Сторона будет считаться уклонившимся от подписания Акта Доступа и приемки Помещения. Стороны согласовали, что Арендодатель вправе не передавать Помещение Арендатору в случае невыполнения Арендатором предварительных условий, установленных п. 2.1,4. Предварительного Договора. В таком случае Помещение будет считаться не переданным, а Акт
предусмотренных Договором. Под Помещением согласно разделу первому Договора стороны понимают части здания, отмеченные красным цветом на поэтажном плане в Приложении №1 к Договору, ориентировочной площадью 5393,25 кв.м, включая №1.14А согласно проектной нумерации на 1 этаже здания, площадью 3371,51 кв.м, терраса на 3 этаже здания. В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендодатель принял на себя обязательство не позднее предполагаемой даты доступа предоставить арендатору доступ в Помещение для выполнения отделочных работ, о чем стороны обязаны подписать акт доступа , фиксирующей дату доступа, площадь помещения. При этом по условиям пунктов 6.1-6.3, 6.3.1 Договора арендатор принял на себя обязательство по оплате обеспечительного платежа-1, составляющего рублевый эквивалент 251685 долларов США, обеспечительного платежа-2, составляющего рублевый эквивалент 251685 долларов США, платы за открытие в размере рублевого эквивалента 64719 долларов США, платы за официальное открытие в размере рублевого эквивалента 188763,80 долларов США. Судом первой инстанции было установлено, что оплата указанных платежей произведена арендатором путем передачи векселя на сумму
договора – 27.06.2015. Поскольку до 27.06.2015 сторонами основной договор не был заключен, арендатор посчитал обязательства, вытекающие из предварительного договора № ПДА-52/06/2014 от 27.06.2014, прекратившими свое действие с 28.06.2015 и потребовал возврата перечисленной суммы гарантийного платежа в размере 225 582 рублей 63 копеек. В ответе на претензию исх. № 080 от 24.11.2015 арендодатель не согласился с утверждением арендатора о прекращении действия предварительного договора № ПДА-52/06/2014 от 27.06.2014, сообщил, что в связи с отказом арендатора подписать акт доступа в помещение для проведения СМР, направленного 18.09.2015, этот акт арендодатель подписал в одностороннем порядке как это предусмотрено условиями договора. Согласно пункту 10.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив об этом письменное уведомление арендатору за 5 календарных дней до даты расторжения, в случаях, в том числе, просрочки оплаты обеспечительного взноса, неведения коммерческой деятельности, просрочки сроков проведения СМР, неподписания договоров аренды, просрочки страхования при проведении СМР. В случае расторжения договора по приведенным основаниям
площадью 3371,51 кв. м и террасы площадью 2021,74 кв. м, находящихся на первом и третьем этажах многофункционального торгово-развлекательного комплекса «ПитерЛэнд» (далее – ТРК) площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А. Условиями договора предусмотрено следующее: - пункт 4.1: не позднее предполагаемой даты доступа, которая должна наступить до 01.06.2012, арендодатель обязан предоставить арендатору доступ в помещение, являющееся предметом аренды, для выполнения отделочных работ, о чем стороны обязаны подписать акт доступа , фиксирующий дату доступа, площадь помещения, перечень мелких недоделок (при их наличии) и срок их устранения; - пункт 4.4: с момента подписания акта доступа арендатор обязан своими или привлеченными силами и за свой счет выполнить отделочные работы в помещении, которые должны быть начаты не позднее 01.06.2012 при условии получения арендодателем на эту дату разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершены не позднее даты официального открытия семейного досугового центра, назначенной на 01.03.2013. Если по
денежные средства в размере 64 559.07 руб., прекратить действие договора, удержать с него, как с потребителя фактически понесенные расходы 2 438.38 руб., однако ответчик так и не произвел возврат ему денежных средств. При этом, ответчик удержал у истца, как у потребителя полную стоимость доступа к электронному материалу в сумме 24000 рублей, ссылаясь на то, что это является «Сублицензией» и возврату не подлежит. Однако договор «Сублицензии» он не подписывал, между ним и ответчиком был подписан акт доступа , который позволял ему как потребителю используя логин и пароль получить к материалу, поэтому исходя из ст.10,16 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, компания навязывает дополнительную услугу под видом и под другим схожим определением. Нарушены его права, как потребителя на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1, где сказано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, что и было сделано истцом, как заказчиком по договору
получение денежных средств в полном объеме при расторжении договора. Ответчик – представитель АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных консультативных услуг, срок обучения 24 месяца, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., включая учебно-методическое пособие. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт доступа , согласно которому предоставлено право использования программного обеспечения и выдана карта клиента с указание логина и пароля. Вознаграждение за предоставление доступа <данные изъяты> руб. Оплата услуг по договору произведена путем заключения кредитного договора с АО <данные изъяты>». Истец была ознакомлена с условиями договора, в т.ч. с порядком расчета при досрочном расторжении договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены банком на расчетный счет ответчика на основании заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о расторжении
номер машиноместа 097, расположенного на -1 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес> Согласно условиям договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее одного месяца с момента оформления в установленном законом порядке права собственности продавца на машиноместо. Цена договора определена в <данные изъяты> Истец полностью уплатил указанные денежные средства, что подтверждается Платежным поручением. Жилой дом, в котором расположено машиноместо, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт доступа пользования машиноместом, с этого момента истец фактически стал пользоваться машиноместом и нести бремя его содержания. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в суде против удовлетворения иска не возражал, подтвердив получение оплаты по предварительному договору в полном объеме, указав, что в связи с тяжелым материальным положением не может зарегистрировать право собственности на машиноместо и передать объект истцу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению
