доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки. Установив фактические обстоятельства, связанные с проведением инспекцией камеральной налоговой проверки, принимая во внимание, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением предпринимателю возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в инспекции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года за пределами 2-месячного срока . При этом суды также установили, что после обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением инспекция приняла по итогам указанной камеральной проверки решение от 03.06.2020 № 3
к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, в деле отсутствуют. Более того, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения было вынесено 03 сентября 2007 г., тогда как в акте камеральной проверки срок для представления ответчиком возражений установлен до 07 сентября 2007 г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение № 16 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому оно не может являться основанием для взыскания финансовой санкции. Также в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие начисление ответчиком страховых взносов за 2006 г., несмотря на предложение представить такие доказательства в определении суда от
налоговой инспекцией Налоговой службы Республики Крым, при этом электронные базы данных ей не передавались. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым представлены в материалы дела копии налоговых деклараций по единому налогу с юридических лиц, из которых усматривается задекларированная сумма за 1 квартал 2014 года в сумме 4 950 руб., за три квартала 2014 года в сумме 7 750 руб., за 2014 год в сумме 20 100 руб., а также копия акта камеральной проверки сроков предоставления налоговой отчетности за 1 полугодие 2014 года от 20.10.2014 с расчетом штрафных санкций к акту камеральной проверки от 20.10.2014, копия налогового уведомления-решения от 28.11.2014 № 0001332203 о начислении штрафных санкций в размере 536 руб. Таким образом, общая сумма налоговых обязательств по представленным в материалы дела документам превышает сумму задолженности, включенную в реестр, и в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ ни заявителем, ни УФНС России по Республики Крым, ни ИФНС
Пенсионного фонда проведена проверка своевременности регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя - работодателя. По результатам указанной проверки составлен акт от 12 ноября 2008 года № 18, в котором зафиксировано нарушение предпринимателем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, более чем на 90 дней. Рассмотрение акта назначено на 04 декабря 2008 года. Копия акта вручена предпринимателю 13 ноября 2008 года. Согласно представленным предпринимателем объяснениям по актукамеральнойпроверки, срок регистрации в качестве страхователя пропущен в связи с тем, что факт наличия трудовых отношений с работником предпринимателя ФИО3 установлен решением суда от 29 июля 2008 года, после вступления в законную силу которого, предпринимателем оформлены все необходимые документы, представлена отчетность, произведены обязательные платежи. Вместе с тем, наличие оснований, исключающих, смягчающих ответственность предпринимателя, предусмотренных статьями 111, 112 Налогового кодекса Российской Федерации, из представленных объяснений Управлением Пенсионного фонда не установлено. 04 декабря 2008 года заместителем начальника
срок до 19.08.2009 г. для получения акта камеральной проверки по налоговой декларации по налогу на имущество организаций в связи окончанием этой проверки. Сам акт проверки датирован 13.08.2009 г. и направлен в адрес учреждения по почте 25.08.2009 г. и был получен им 28.08.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Положения ст. 88 Налогового кодекса РФ не предусматривают обязанности налогового органа по составлению какого-либо документа, свидетельствующего об окончании налоговой проверки по первичной налоговой декларации в случае предоставления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по этому же налогу и за этот же период, равно как и не предусматривают обязанности по составлению документа, свидетельствующего о фактическом завершении мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки. Даты представления учреждением уточненной налоговой декларации (25.06.2009г.) и составления акта камеральной налоговой проверки (13.08.2009г.), позволяют определить, что сроки для проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов, установленные п. 2 ст. 88 и п.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ, налоговым органом
расположенной по адресу: .... Он понес бремя расходов на приобретение указанного объекта недвижимости. Его заявление о предоставлении налогового вычета в 2013 году было удовлетворено. Решением МИФНС России № 1 по Мурманской области * от _ _ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым в отношении ФИО4, постановлено: доначислить сумму излишне возмещенного (возвращенного) налога с учетом состояния расчетов с бюджетов в сумме ***; учитывая, что на дату составления актакамеральныхпроверок (_ _ ), срок , установленный п. 4 ст. 228 НК РФ для уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 не истек, то ФИО4 не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пуктом 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц; начислить ФИО4 пени по состоянию на _ _ в размере ***; предложить ФИО4 уплатить сумму налога и пени. Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился с жалобой в УФНС
которой указал доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3. При этом ФИО2 указал в налоговой декларации сумму имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей, налоговую базу указал 0 рублей, сумму исчисленного к уплате НДФЛ также указал 0 рублей. Согласно решению ИФНС России по г. Кирову от <дата> № отказано в привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения (на дату составления акта камеральной проверки срок уплаты НДФЛ за <дата> год не наступил), при этом указано, что размер имущественного налогового вычета указан не верно, такой вычет составляет <данные изъяты> руб., соответственно налоговая база составит <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Этим решением ФИО2 доначислен НДФЛ за <дата> год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / 110 х 13 %). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от <дата> апелляционная жалоба ФИО2 на данное решение оставлена
ст. 119 Налогового кодекса РФ – 413480,29 рублей. То обстоятельство, что по результатам камеральной проверки декларации по УСН за 2015 год в порядке ч.5 ст. 88, ч.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ не составлялся акт налоговой проверки, не опровергает выводов камеральнойпроверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 и не влечет их незаконности. Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки . Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ» подана П ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывается налоговым органом, следовательно, камеральная проверка проведена с нарушением срока. Факт
собственности на квартиру. ИФНС России по г. Кирову проведена камеральная проверка поданной декларации и по ее результатам составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2013г. и вынесено решение от 12.08.2013г. N 378 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению от 12.08.2013г. N 378 на основании п.1 ст.109 НК РФ в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения отказать за отсутствием события налогового правонарушения ( на дату составления акта камеральной проверки срок уплаты НДФЛ за 2012 г. еще не наступил). Доначислить ФИО1 сумму исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 80 167 руб. за 2012 год. Как следует из материалов дела, ФИО1 был получен доход в размере 950 000 руб. от продажи 1/3 доли квартиры по праву общей долевой собственности по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежала ему на основании свидетельства о праве по наследству по закону от 18.04.2012г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации
с п.п.1, 5 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Камеральная проверка завершена 3 августа 2009 года, акт проверки составлен 17 августа 2009 года, т.е. в течение 10 рабочих дней, и вручен налогоплательщику 24 августа 2009 года, в течение 5 рабочих дней. Следовательно, сроки , предусмотренные п.п.1, 5 ст.100 НК РФ налоговым органом соблюдены. В силу п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства
