Акт на списание готовой продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подписанный ликвидатором ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО1 Как видно из данного акта, ликвидатором переданы: учредительные документы, свидетельства, решения; документы по кадрам (приказы, личные дела, штатное расписание, наряды, табели), иная документация, печать. Согласно заявлению конкурсного управляющего, в числе переданных ему документов имеются акты от 26.07.2012, подписанные ликвидатором ФИО2, а именно: акт на списание дебиторской задолженности на сумму 25 518 000 руб. с указанием причины списания – утрата первичных и бухгалтерских документов, а также акт на списание готовой продукции , товарных запасов, расходных материалов на сумму 24 269 000 руб. (запасы) и 2 000 руб. (прочие оборотные активы) с указанием причины списания – уничтожены (сгорели). Оба указанных акта содержат следующее обоснование. Причиной, по вине которой указанная задолженность (материалы, запасы, готовая продукция) не подлежит взысканию (оказались непригодны к использованию) признан пожар 11.06.2012 в здании ООО «АЗТА» по адресу: <...>, в результате которого полностью утрачены (сгорели) первичные бухгалтерские документы ООО ПК «Роскомплект», в

закреплен в учетной политике налогоплательщика. Таким образом, оспариваемое решение не подлежит признанию недействительным в данной части. По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно исключил из расходов по ЕСХН за 2015 год убытки в сумме 6 884 917,23 руб., полученные от утраты запасов продукции и трактора в результате пожара. В подтверждение правомерности учета расходов при определении налоговой базы по ЕСХН заявителем представлены акт о пожаре от 05.09.2015, приказ №1п о проведении инвентаризации от 07.09.2015, акт на списание готовой продукции от 08.09.2015, инвентаризационная опись №1 от 07.09.2015, сличительная ведомость от 08.09.2015, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от 08.09.2015, расчет себестоимости выхода продукции, акт №2 о списании автотранспортных средств от 08.09.2015, расчет себестоимости 1 цн продукции, договор №490 купли- продажи транспортного средства от 04.05.2010, акт приема-передачи, счет-фактура от 04.05.2010, товарная накладная № 6695 от 04.05.2010, инвентарная карточка учета основных средств, расчет амортизации по трактору (том 3, л.д.59-77). Из представленного в материалы дела расчета

3 (три) рулона картона для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2450 №№7210622401, 7210322402, 7210322401 (поврежденные слои 0,47т); 1 (один) рулон картона для плоских слоев марки OBF Premium 110 г/м2 ф-2320 №7208122402 (поврежденные слои 0,0Пт). Количество поврежденных слоев вышеуказанных рулонов в общем размере 0,812т переупаковано, что подтверждается актом на перемаркировку № СБ000047322 от 23.04.2022; поврежденные рулоны № 7208422401 (1,829т), № 7208422402 (1,829т) списаны в брак в полном объеме 3,658т, что подтверждается актом на списание готовой продукции на складах № СБ000047312 от 22.04.2022. С учетом соразмерного уменьшения стоимости поврежденного товара и расходов на переупаковку, понесенных производителем ООО «Сухонский КБК», материальный ущерб поврежденного товара в общем объеме 4,47 т составил 62 124,73 руб. без НДС. При разгрузке товара 2 на складе производителя ООО «Сухонский КБК» были выявлены механические повреждения части товара, о чем комиссионно с участием представителя перевозчика ООО «Сиблес» водителя ФИО4 составлен акт от 18.04.2022 о характере повреждений товара

стоимости готовой продукции в количестве 181 единицы, пострадавшей в результате ущерба от пожара, расположенной по адресу: г, Екатеринбург, ул. Черняховского, д.66», накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 00000020 от 12.05.2016, накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 26 от 13.05.2016, инвентаризационной описью ТМЦ № 0000002 от 17.05.2016, согласно которой учтена готовая продукция по 4 позициям на сумму 6 566 700 руб., сличительной ведомостью № 0000002 от 17.05.2016, актом на списание готовой продукции от 17.05.2016 на сумму 6 566 700 руб. Ущерб в результате утраты инструментов и оборудования составил 2676585,71 рублей (с НДС), что определено судом на основании отчета № 26о от 11.10.2016, подготовленного ООО «Грант-2001». Данный отчет содержит сведения о рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 75 единиц, с учетом цен на рынке аналогичных товаров в регионе, а также износом оборудования. Данное имущество было осмотрено и оценено специалистом - оценщиком. Наличие инструментов и

мясопереработке по окончании смены. Выявление и исправление ошибок (п. 3.9.); осуществление приема смены от кладовщика предыдущей смены, проверка фактического наличия передаваемых остатков, обеспечение отпуска готовой продукции на холодильном участке цеха убоя, в соответствии с заявкой. Фиксирование количественной и качественной информации в систему MES (п. 3.12.); составление и своевременная передача в бухгалтерию отчета по приходу-расходу мясного сырья. Сверка оборота продукции за смену с бухгалтером по мясопереработке, выявление расхождений и исправление ошибок (п. 3.16);составление актов на списание готовой продукции в бак (п. 3.20). В должностной инструкции также указано на то, что кладовщик несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, за обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей, закрепленных на ним, своевременность и достоверность информации, предоставляемой сотрудникам предприятия, недостачу продукции, выявленной инвентаризацией (п.5.2.) (л.д.171-177). В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные расходы (упущенная выгода) взысканию

по Ивановской области Метлушко О.В., выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно: по своевременному объединению исполнительного производства в сводное, по осуществлению исполнительных действий в установленные законом сроки за счет имевшегося у должника имущества, по осуществлению проверок арестованного имущества, проверок имущественного положения должника, по исполнению исполнительного документа за счет производимой должником продукции с лета 2015 года; в признании документа о списании хранителем задним числом всего арестованного оборудования должника, в неотмене акта о снятии ареста с оборудования должника, в отсутствии указаний о проведении расследования по факту противоречивых объяснений и документов хранителя-должника сначала о наличии арестованного имущества, затем об его утрате, что привело к утрате арестованного имущества, за счет которого можно было погасить долг и к непогашению долга за счет производимой с лета 2015 года готовой продукции компании должника. Кроме того, административный истец просила обязать должностных лиц УФССП России по Ивановской области принять все