судебный акт об отказе в иске. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные акты о безучетномпотребленииэнергии не
пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорные акты о безучетномпотребленииэнергии не содержат достоверных сведений о совершении потребителем (истец) действий (бездействия), которые могут быть квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии. Доводы заявителя о доказанности факта вмешательства в работу прибору учета, а также работоспособности антимагнитных пломб на момент установки сетевой организацией, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили оценку исходя из конкретных обстоятельств спора и норм действующего законодательства об электроэнергетике. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции
всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В материалах дела имеются письменные объяснения указанного лица, они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств вмененного Ушанову В.А. административного правонарушения. Собранные по делу доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что акт о безучетномпотреблении электроэнергии составлен с нарушением требований закона, не имеется. Согласно пункту 193 названных выше Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, -
случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений). Таким образом, Правительством Российской Федерации установлены правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий. Положения абзаца первого пункта 192 Основных положений, предусматривающие составление сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии , приняты во исполнение норм Федерального закона «Об электроэнергетике», направлены на предупреждение и пресечение безучетного или бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю, и не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим общий срок исковой давности и
в Договоре. Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии, используя для этого электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», расположенные на территории Мурманской области, а также электрические сети иных сетевых организаций, с которыми Исполнитель заключил договоры оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение Договора. Согласно пункту 7.2 Договора Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: акт об оказании услуг, ведомость об объемах переданной энергии, акт о безучетном потреблении энергии , счет-фактуру. Согласно пункту 7.7 Договора оплата услуг производится Заказчиком Исполнителю на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный месяц в неоспариваемой части до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. Получение Заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры по факсу либо по электронному адресу
с чем, по мнению заявителя, при буквальном толковании пункта 145 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) обязанность по сохранности и целостности прибора учета несет собственник энергопринимающего устройства, а именно ОАО «МРСК Сибири»-«Красэнерго», в границах которого и был установлен указанный прибор учета ЗАО «Ильинское». Заявитель также считает, что акт о безучетном потреблении энергии от 17.09.2014 № 241300859 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442, противоречит сведениям, указанным в акте проверки № 83-397 и не мог быть составлен с указанием места и способа безучетного потребления энергии как установка в прибор учета платы радиоканала ранее обнаружения в установленном порядке этой самой платы радиоканала в приборе учета, еще только демонтированного 17.09.2014 для производства экспертизы и установления ее наличия/отсутствия. Заявитель также указал, что
представлены. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления истцом акта от 27.09.2012 факт бездоговорного потребления санаторием электроэнергии отсутствовал. Ссылаясь на бездоговорное потребление энергии с 27.01.2012, истец также не обосновал документально его период (с учетом того, что подключение спорного объекта имело место 10.07.2012). Довод жалобы о том, что прибор учета на спорном объекте принят в эксплуатацию только 13.06.2013, а до этого ответчик не осуществлял учет принятой энергии, не принимается. Акт о безучетном потреблении энергии ответчиком, составленный в порядке, предусмотренном пунктами 192 – 195 Основных положений № 442, истец не представил. Кроме того, в Перечне точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (приложение к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 211213, подписанное сторонами после выдачи истцом ТУ от 12.07.2012) указано на наличие у ответчика электросчетчика NP542, установленного по спорной точке поставки. Ссылка заявителя на пункт 57 Основных положений № 442 не обоснована.
апелляционного суда от 04.03.2020 (судьи Горбачева С.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.) решение суда от 21.10.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами в части выводов о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, а с апелляционным постановлением - в полном объеме, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд округа с кассационной жалобой и просит решение изменить, постановление апелляционного суда – отменить. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о невозможности признать акт о безучетном потреблении энергии от 19.06.2018 в качестве допустимого доказательства по делу и недоказанности самого факта безучетного потреблении электроэнергии. Кроме того, заявитель оспаривает вывод апелляционного суда о неприменении в спорной ситуации положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учитывая, что нежилое помещение истца расположено в многоквартирном жилом доме. В отзывах на кассационную жалобу ПАО «ДЭК»,
филиала ОАО «МРСК Урала - «Пермэнерго» о признании акта недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения его дом отключили от электороэнергии за неуплату. 23 декабря приехав домой, он увидел оборванные провода, не вызывая бригаду Октябрьских районных электрических сетей самостоятельно подключил дом к электроэнергии, так как полагал, что обрыв проводов произошел из-за сильного ветра. При этом счетчик поврежден не был. ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала ОАО «МРСК - Урала «Пермэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении энергии . Он с данным актом не согласен, так как об отключении его дома за неуплату услуг предоставления электроэнергии не знал, предоставляемые услуги оплачивал, а так же дата составления акта поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 заявленные требования уточнил и пояснил, что с момента отключения счетчика до
рублей. Истцом также были заявлены требования о признании незаконным составленного 11 апреля 2016 года в отношении него акта № о безучетном потреблении энергии. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 540, 543, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг, Правила о функционировании розничных рынков электрической энергии и указал, что между ним и ПАО «Томская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения. Основанием для начисления ответчиком задолженности по оплате электроэнергии является акт о безучетном потреблении энергии . Однако акт о безучетном потреблении энергии от 11.04.2016 года был составлен незаконно. Указанный акт о безучетном потреблении энергии был составлен на его имя, однако о составлении акта его не известили, акт подписала его бывшая жена Севостьянова Г.И., которая членом его семьи не является и поэтому не могла подписывать акт. Истец также указывает, что при составлении акта не производились замеры мощности электрического оборудования, поэтому при расчете объема безучетного потребления энергии эти показатели
домами отсутствует. Сотрудник ФИО5, составившая акт, ввела истца в заблуждение, вследствие чего, не желая отключения у соседей света, истец подписал акт. Настаивает на том, что не является и не являлся собственником либо арендатором спорного жилого помещения, электроэнергией в указанном помещении не пользовался, каких-либо договоров не заключал, о том, что в жилом помещении смонтирована розетка, потребление энергии, с помощью которой не фиксируется счетчиком, знать не мог. Со ссылкой на указанные обстоятельства, полагает, что акт о безучетном потреблении энергии составлен с нарушениями закона, к числу которых относит его составление в отсутствие потребителя электроэнергии (собственника жилого помещения или членов его семьи), самовольное проникновение сотрудников АО «Читаэнергосбыт» в жилой дом соседей, находившихся в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии и невозможности его учета в качестве основания для взыскания с истца задолженности за электроэнергию. Настаивает на том, что в силу п.
