пункта 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 КоАП РФ (пункт 58 Правил N 354). Между тем, из показаний свидетелей установлено, что управляющей организацией составлен акт о количестве проживающих без выхода в помещение, со слов свидетелей, обратившихся в управляющую организаций по поводу затопления помещения одного из свидетелей. В судебном заседании ФИО2 и СП. ФИО3 пояснили, что они думали, что подписывают документы по факту затопления, акт о фактически проживающих ими не подписывался. Кроме того собственник помещения не приглашен для составления акта о фактически проживающих в помещении № 9 по ул. Красноармейская, д. 78а, акт собственнику квартиры не вручался, в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направлялся; протокол об административном правонарушении уполномоченными органами не составлялся. Таким образом, суд относится критически к акту об установлении количества проживающих сфальсифицирован управляющей организацией. Как верно
установив, что на указанном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии требованиям Жилищного кодекса РФ и положениям Правил № 354 начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Суд первой инстанции верно отметил также, что поскольку факт наличия жилого помещения на вышеуказанном участке официально не подтвержден, составленный заявителем акт о фактически проживающих гражданах по адресу: <...> в Первомайском районе Алтайского края (л.д. 77 т. 1) не имеют правового значения. К тому же, сведения в указанном акте о количестве проживающих внесены не на основании какого-либо документа (домовой книги и т.п.), а со слов старосты поселка, что не может с достоверностью подтверждать данные обстоятельства. Кроме того, в материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: <...>, свидетельствующая о том, что именно по указанному адресу проживает ФИО7
иных квартир, в качестве доказательства проживания в указанной квартире трех человек, акт от 01.09.2015г.проверки фактического проживания граждан, не может быть принят в качестве доказательств, поскольку не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ. Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрены определенные доказательства, подтверждающие факт временного проживания граждан в целях начисления платы за коммунальные услуги. Так, законодатель исходит из добросовестности граждан, обязывая их сообщать о временных потребителях коммунальных услуг. Исполнитель, при этом, может провести проверку и составить акт о фактически проживающих в помещении лицах и направить его в течение 3 дней со дня составления в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (абзац 3 пункта 56 (1) Правил). Из вышеизложенного следует, что начисление дополнительной платы из числа фактически проживающих человек возможно только после составления соответствующего протокола уполномоченными органами. При этом, для исчисления платы за коммунальные услуги, не достаточно акта, составленного исполнителем, поскольку такие действия
в срок, позволяющий учесть указанные в них сведения при начислении платы до 25 числа расчетного периода, ответчиком не передавались. Истец производил начисления потребителям исходя из той информации, которая имелась у него на момент проведения расчетов. Поэтому акты, содержащие сведения о количестве фактически проживающих граждан, могут быть использованы истцом как основание для перерасчета в том периоде, в котором предоставлены истцу (п.2.3.2 договора, заключенного в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-21269/2017). Акт о фактически проживающих гражданах был передан ответчиком истцу лишь 28.07.2017. Кроме того, при составлении актов ответчиком не соблюдены требования п.56(1) Правил №354. В отношении перерасчетов по дому 2б по пр.Ушакова суд исходит из того, что в мае 2017 года в ПАО «ТНС энерго Ярославль» поступило заявление председателя МКД с данными об отсутствии в ряде квартир фактически проживающих граждан. В соответствии с этой информацией истцом произведены перерасчеты за март и апрель 2017 года. На момент проведения расчетов
№ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (Заочное) ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ УК «Заречье» составлен акт о фактически проживающих в жилом помещении, согласно которому в <адрес>, проживают два человека: ФИО2 и ФИО1. Собственником <адрес> является муниципальное образование <адрес>, что подтверждается выпиской на жилое помещение (квартиру) из реестра муниципальной собственности <адрес>. В настоящее время ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий о не состоят и таким правом не пользуются (часть 3 статьи 57 ЖК РФ). Выпиской по финансово-лицевому счету на <адрес>, подтверждается, что квартиросъемщиком является Исполнительный комитет <адрес> (собственность —
дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 о выселении, установил: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование требования указав, что муниципальное образование г.Казани является собственником комнаты № <адрес>. Согласно выписке из финансово-лицевого счета на указанную комнату, квартиросъемщиком является ФИО3 В соответствии с выпиской из домовой книги в муниципальном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 12 марта 2020 года ООО «УК «Заречье» составлен акт о фактически проживающих в жилом помещении, согласно которому в указанной комнате проживает ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес> Таким образом, ответчица проживает в спорной комнате без законных оснований. Истец просит выселить ответчицу из указанной комнаты, взыскать судебную неустойку. В судебное заседание представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации и по месту проживания, откуда вернулись конверты с отметкой об
ДД.ММ.ГГГГ. В своей квартире он проживал до 2011 года, с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ к лишению свободы на 9 лет. Управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ», на основании неизвестного истцу договора. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей компании ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» и ведущего инженера, мастера ЖЭУ-48 организован и составлен акт о фактически проживающих жильцах в <адрес> чего следует: «по данному адресу зарегистрировано 2 человека и в результате проверки установлены с 2013 года проживают без регистрации и не производят оплату за ЖКУ граждане в количестве 2-х лиц, однако личности установить не удалось, поскольку не открывают дверь.» Позже, управляющей компанией ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ» составлен Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: «с марта 2014 года по адресу <адрес> проживают граждане без регистрации в
