вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В соответствии со ст. 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его
ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в
редакции) 7. Если в двухмесячный срок со дня получения брокером или управляющим постановления судебного пристава-исполнителя ценные бумаги не были проданы на торгах, то судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить ценные бумаги за собой по средневзвешенной цене этих ценных бумаг за последний час торгов последнего торгового дня, в который брокер или управляющий выставлял их на торги. 8. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника ; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный
2, 36, 68, 69 Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Закона о судебных приставах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве: судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, совершались исполнительные действия по месту жительства и месту работы должника, выносились постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлялся акт о наложении ареста на имущество должника . Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, отсутствуют. Прихзнавая принятые судебным приставом-исполнителем мероы недостаточными, суды первой и апелляционной инстанций не указали, какие мероприятия не осуществил судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность. В настоящее время исполнительное производство
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как установлено судами, на основании исполнительного листа№ ФС 011002431 27.02.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 10304/17/74020-ИП в отношении общества ПКФ «Уралтехноплюс» (должник) о взыскании в пользу ФИО4 (взыскатель) 10 169 261 руб. 68 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.09.2017 вынесены постановление и акт о наложении ареста на имущество должника : земельный участок № 1 кадастровый номер: 74:36:0213006:558, 68/100 общей долевой собственности; нежилое помещение № 1 кадастровый номер 74:36:0213006:911; нежилое помещение № 2 кадастровый номер 74:36:0213006:912; нежилое помещение № 3 кадастровый номер 74:36:0213006:910 (<...>). Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 01.08.2018 по делу№ 11-14045/2018 удовлетворены требования ФИО4 об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника общества ПКФ «Уралтехноплюс». Судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения указанного дела также
налоговую службу России уведомления о наложении ареста и изъятии имущества должника, относящегося к 4 очереди взыскания и не приостановлении исполнительного производства до получения ответа Федеральной налоговой службы России в соответствии со статьями 94 и 95 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - передаче арестованного имущества взыскателю с правом беспрепятственного пользования. Также ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» просило суд признать недействительными акты об изъятии арестованного имущества и акт о наложении ареста на имущество должника от 13.06.2017 по исполнительному производству от 02.06.2017 № 34045/17/39002-ИП. По инициативе ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (далее - общество «Стройтрейд», взыскатель, третье лицо). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ № 12». На основании определения суда
Кызыле Республики Тываот 26.12.2013 № 01801890005369 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 18 792 рублей 82 копеек, 16.01.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 645/14/02/17. 30.12.2014 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 645/14/02/17/СД. Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 26.02.2015, в котором указал, что имущество, находящее в зале, принадлежит ему и просит наложить арест (телевизор LG, горка). 26.02.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника , а именно: цветной телевизор LG Serial № 007АК215823850 МФ0018E, горку коричневого цвета (3 секции). Из указанного акта следует, что имущество оценено на общую сумму 4000 рублей; оставлено на ответственное хранение должнику. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.2015 подписан должником без замечаний. Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 26.02.2015, в котором просит самореализовать имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.2015. Денежные средства, полученные должником от
находящегося у арендатора в собственности невозможна. Таким образом, материалами дела подтверждается пребывание во владении Общества «Варни» крупного рогатого скота, переданного ему в аренду Кооперативом «Кезский», по отношению к которому осуществляется исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления взыскателя об обращении взыскания на 12 голов купного рогатого скота, принадлежащего Должнику и находящегося во владении Общества «Варни». При этом суд исходил из того, что, поскольку вышеуказанный акт о наложении ареста на имущество должника от 11.01.2017 не отвечает требованиям статей 80, 86 Закона об исполнительном производстве (акт составлен в отсутствие должника, без предъявления правоустанавливающих документов на имущество, не указаны его идентифицирующие признаки, нет сведений о передаче имущества, предварительная оценка не проведена), то заявителем ФИО2 не доказано фактическое наличие у Должника имущества, на которое он просит обратить взыскание, и потому его требования обоснованными не являются. С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. Согласно части 3 статьи
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5239/2012 Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе: председательствующего Соловьева В.Н. при секретаре Карнович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО4 об оспаривании постановлений и актов судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> ФИО5, УдяФИО6, ФИО7 о наложении ареста на имущество должника и о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество должника , с участием: представителя заявителя – ФИО8, судебных приставов-исполнителей – ФИО7, УдяФИО6, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с тремя заявлениями об оспаривании постановлений и актов судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> ФИО5, УдяФИО6, ФИО7 о наложении ареста на имущество должника и о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество должника, требования мотивировал тем обстоятельством, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 и УдяФИО6 арест имущества был произведен по исполнительному производству, находящемуся на исполнении у
ФИО1., находящиеся ФИО19 на р/с №, №, денежные средства ФИО1, находящиеся в ФИО20 №, на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества). Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен арест имущества ФИО1 по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Указано, что указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО2, местом хранения является гараж № по адресу <адрес>. При этом ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, о чем взята подписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ
имущества), У с т а н о в и л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери ФИО4, 28.06.2003г.р., в пользу взыскателя ФИО8, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), которые он считает не законными и необоснованными. У него в настоящее время удерживаются из заработной платы алименты и имеющаяся заложенность по ним в размере 50% от заработка. Принятые меры по наложению ареста на имущество приведут к потере работы, единственного источника средств к существованию. На предметы имущества, необходимые для выполнения профессиональной деятельности должника стоимостью не более 750 000 рублей не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Уточнив требования, ФИО7,
с выездом на место нахождения имущества и в соответствии с законом, обосновав требования тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ составила опись имущества, копии документов ФИО1 не направила, вследствие чего он был лишен возможности участвовать в мероприятиях, предъявить замечания, подать жалобу. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены указанные постановление и акт на электронную почту, поэтому срок на обжалование не истек. Акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, так как отсутствуют понятые, не указано, где обнаружено имущество, подвергнутое аресту, кому оно передано. Запись « указанное имущество внесено в соответствии акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям закона. Данное имущество реально существует и находится у снохи ФИО3, которая осуществляет торговлю от своего имени, хотя всем бизнесом управляет ФИО3, получает доход. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ураю Управления
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 незаконными, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Этим же числом приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) был передан заявителю только ДД.ММ.ГГГГ. При самом исполнительном действии - наложении ареста и составления акта ареста (описи имущества), понятые не присутствовали, данные о понятых, их участии в исполнительном действии появились в акте позже. О том, что в акт о наложении ареста на имущество должника внесены данные о понятых, заявитель узнала, только получив акт о наложении ареста. Таким образом, считает, что поскольку исполнительские
