было оставлено уведомление о необходимости директору явиться 04.05.2018 года к 14:00 в МИФНС России № 31 по Свердловской области для дачи необходимых объяснений на предмет регистрационных действий в отношении ООО «Экология - Пром» (ОГРН <***> ИНН <***>). В указанную дату, по вышеуказанному уведомлению в адрес МИФНС России № 31 по Свердловской области директор, представители общества явку не обеспечили. На основании данного обстоятельства, сотрудником МИФНС России № 31 по Свердловской области был составлен акт о невозможности вручения корреспонденции № 68. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ,
хозяйственной деятельностью и иных признаков, указывающих на местонахождение и осуществление деятельности ООО «Сибнефтехимтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) по вышеуказанному адресу не выявлено. Руководителю ООО ««Сибнефтехимтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) и собственнику квартиры по данному адресу оставлена в почтовом ящике повестка. По оставленной повестке в Инспекцию никто не явился и не позвонил и не уведомил налоговый орган иным возможным способом о невозможности явиться. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области составлен акт о невозможности вручения корреспонденции № 202 от 18 ноября 2020 года, согласно которому установлено следующее. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области 16 ноября 2020 года осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, г. Нижний Тагил, Свердловская область, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу расположен многоэтажный жилой дом. На момент осмотра жильцы квартиры 92 отсутствуют. Признаков нахождения и осуществления деятельности ООО «Сибнефтехимтранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) не зафиксировано. Исполнительный орган данной
Общества, не обнаружены. Протокол составлен в отсутствие понятых; в протоколе указано на то, что к нему приложены видеозапись и фотосъемка; однако Инспекцией соответствующая видеосъемка в материалы дела не представлена. Представленные фотоматериалы невозможно соотнести именно с этим протоколом осмотра, так как протокол с фотоматериалами не прошит; на разрозненных страницах с фото отсутствуют какие-либо отметки о том, что они являются приложениями к этому протоколу. Также 12.08.2020 ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области составлен акт о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием законного представителя Общества по юридическому адресу. 17.08.2020 Инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации. Согласно протоколу осмотра от 04.09.2020, проведенному ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, по юридическому адресу Общества расположено двухэтажное здание, в котором размещаются организации, информационные вывески отсутствуют; на момент проведения осмотра помещение № 4 закрыто; со слов присутствующих сотрудников сторонних организаций, оказавшихся представиться, сообщено, что сотрудники Общества появляются рано утром, около 8 утра, в
ФИО1 узнал, что в ней с 30.08.1985 года зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец с. . Вследствие того, что ответчик никогда не проживал в спорной комнате, его вещей там никогда не было, расходы по оплате коммунальных платежей он не нес, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О разбирательстве дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом. В материалах дела имеется акт о невозможности вручения корреспонденции указанному лицу в связи с его непроживанием по месту регистрации (л.д.67 ). С учетом изложенного суд считает, что были предприняты все меры по извещению ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, от них не поступили заявления об отложении дела, в связи с чем суд не связывает их неявку с причинами уважительного характера и полагает
рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Киномир» ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов, в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, было направлено извещение заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ курьером судебного участка был составлен акт о невозможности вручения корреспонденции Обществу, в связи с отсутствием юридического лица по указанному им адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 08.48 часов в адрес ЗАО «Киномир» с использованием факсимильной связи было направлено повторное извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. В 15.07 часов ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Киномир» на судебный участок по факсу поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия заблаговременного извещения юридического лица, убытием защитника в служебную командировку и невозможностью обеспечения явки представителя Общества. Вместе с
до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора ООО «Стромсервис плюс» ФИО10 получено объяснение, из которого следует, что в ранее представленных ДД.ММ.ГГГГ объяснениях он дал информацию об исполнении решения суда. 1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверке исполнения решения суда должником ООО «Стромсервис плюс» в части устранения дефекта монтажа оконных блоков кухни и жилой комнаты, но жильцов в <адрес> в <адрес> на месте не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выходом по месту нахождения должника составлен акт о невозможности вручения корреспонденции должнику ввиду отсутствия на месте руководителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено требование представителю должника заместителю директора ООО «Стромсервис плюс» ФИО10 об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проверки исполнения решения суда должником ООО «Стромсервис плюс» в части устранения дефекта монтажа оконных блоков кухни и жилой комнаты, но жильцов в <адрес> в <адрес> на месте не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление взыскателю ФИО2 о явке в ОСП
ФИО1 узнал, что в ней с 30.08.1985 года зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец с. <адрес>. Вследствие того, что ответчик никогда не проживал в спорной комнате, его вещей там никогда не было, расходы по оплате коммунальных платежей он не нес, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О разбирательстве дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом. В материалах дела имеется акт о невозможности вручения корреспонденции указанному лицу в связи с его непроживанием по месту регистрации (л.д.67 ). С учетом изложенного суд считает, что были предприняты все меры по извещению ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, от них не поступили заявления об отложении дела, в связи с чем суд не связывает их неявку с причинами уважительного характера и полагает
отправлении. Суд располагал сведениями о том, что ответчику определение судьи направлялось. Тот факт, что почтовая корреспонденция не была получена ответчиком, является риском самого ответчика, который иной адрес в апелляционной жалобе не указывал. Таким образом, поскольку из материалов дела видно, что судебная корреспонденция С. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе и исковом заявлении, однако 16 декабря 2014 года возвращена в связи с истечением срока хранения, кроме того, курьером суда также составлен акт о невозможности вручения корреспонденции , поскольку при неоднократном посещении адреса, в квартиру никто не открывает и оставлена записка о получении определения (л.д. 96), то у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 324 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в
