Акт о признании дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. + 200 000 руб. - 1 300 000 руб.) = 50 000 руб. Акт приемки-передачи портфеля договоров страхования был подписан 31.01.20X1. Компенсация недостаточности активов от профессионального объединения страховщиков ожидается к получению в течение 10 рабочих дней со дня передачи портфеля договоров согласно пункту 1.8 Положения N 480-П. На дату передачи портфеля договоров 31.01.20X1 страховщик отражает в бухгалтерском учете: признание активов и обязательств по договорам страхования, приобретенным в составе портфеля договоров страхования, корректировки для отражения резервов по справедливой стоимости и признание гудвила. Признание активов и обязательств по договорам страхования, приобретенным в составе портфеля договоров страхования по условиям договора передачи портфеля договоров: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Денежные средства на покрытие страховых резервов, приобретенных в составе портфеля договоров страхования: Дебет счета N 20501 - 800 000-00 Кредит счета N 60311 - 800 000-00 Дебиторская задолженность по страховым премиям по договорам страхования иного, чем страхование жизни, приобретенным в составе портфеля

306 рублей (далее – дебиторская задолженность). В остальной части определение суда первой инстанции от 21.05.2021 и постановление апелляционного суда от 14.09.2020 оставлены без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с выводами суда округа касательно наличия оснований для частичной отмены принятых по спору судебных актов и принятия в отмененной части нового судебного акта о признании за обществом права на дебиторскую задолженность . Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-24281/2015 выдан исполнительный лист ФС № 020554101 в отношении должника – ООО «Газстроймонтаж», в пользу взыскателя – Зелениной Л. П. Предметом исполнения, в числе прочего, являлось признание сделок от 03.09.2012 по отчуждению дебиторской задолженности муниципальных учреждений на общую сумму 2 736 286 рублей 12 копеек путем уступки права требования (цессии), заключенных между ООО «Газстроймонтаж» и ИП Волынчиком В. Г., недействительными в силу их ничтожности, применение последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение и признания собственником дебиторских задолженностей ООО «Газстроймонтаж». На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено

окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, ввиду того что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства с должника Суриса Бориса частично взыскана сумма в размере 100 147,11 руб. Согласно письму ООО «Оценка-Сервис» (регистрационный № 44-04/2018 от 23.04.2018) была произведена оценка вышеуказанной дебиторской задолженности, права требования Кохоновера Г.И. к Сурис Борису оценены в 0 (ноль) рублей, в связи с чем финансовым управляющим Шуваловым Д.Н. 24.04.2018 был составлен акт о признании дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию. Однако, как установлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, согласно сведениям размещенным в ЕГРЮЛ, Сурис Борис является генеральным директором инвестиционной компании ООО «Ренесанс» (ОГРН: 1147847336230), в связи с чем суд посчитал преждевременным вывод суда первой инстанции о неликвидности данной задолженности и ее безнадежности ко взысканию, так как согласно ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для его повторного предъявления в пределах установленного законом срока.

дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме № ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой организации; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (Методические указания № 49); протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о признании дебиторской задолженности безнадежной; приказы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками указанных сумм и другие

инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме №ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме №ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой организации; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49; протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о признании дебиторской задолженности безнадежной; приказы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками указанных сумм и другие

покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме № ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой организации; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49; протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о признании дебиторской задолженности безнадежной в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженностей по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровкой указанных сумм. Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в

расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме № ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой Общества; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49; протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о признании дебиторской задолженности безнадежной; приказы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками указанных сумм и другие

прочими дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме № ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой организации; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49; протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о признании дебиторской задолженности безнадежной; приказы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками указанных сумм и другие

создании комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам от 15.11.2016г. №246-п, решения комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам, подтверждающие создание резерва и отнесение дебиторской задолженности юридических лиц к сомнительной, физических лиц, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2018г., реестры сомнительной задолженности, оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 за 2018 год, карточки счета 91.02 за 2018 г. приказы руководителя о проведении инвентаризации, судебные приказы, акты судебных приставов исполнителей о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, бухгалтерская документация, подтверждающая осуществление раздельного учета по регулируемым видам деятельности (балансы и расшифровка дебиторской задолженности стр.1230 по состоянию на 31.12.2018г.), акты о признании дебиторской задолженности невозможной ко взысканию по МУП «Майма», ООО «ЖЭУ», ООО «УК «Центральная», ТСЖ «Лаванда», ТСЖ «Парус», ООО «Горно-Алтайск Уют», потребителями частного сектора г.Горно-Алтайска. Из экспертного заключения следует, что заявленные обществом сбытовые расходы в

по тарифам России от 27.12.2013 года №1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Административный истец указывает, что в необходимую валовую выручку необоснованно не включены расходы на аренду цеха механического обезвоживания осадка, принадлежащего Администрации МО «город Горно-Алтайск» в размере 1916,88 тыс. руб., необоснованно исключены из необходимой валовой выручки расходов по сомнительным долгам организации в размере 705,00 тыс. руб., в подтверждение которых в тарифный орган были представлены акты о признании дебиторской задолженности невозможной ко взысканию по МУП «Майма», ООО «ЖЭУ», ООО «УК «Центральная», ТСЖ «Лаванда», ТСЖ «Парус», ООО «Горно-Алтайск Уют», потребителями частного сектора г. Горно-Алтайска и обороты по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам», в подтверждение задолженности за счет резерва по сомнительным долгам за 2018 год. Также общество не согласно с исключением из НВВ на 2020 год величины расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации. В отзыве на административное исковое заявление Комитет по тарифам Республики Алтай

Печерских С.М. по несоставлению акта описи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий (допущении бездействия) судебного пристава – исполнителя при решении вопроса о наложении ареста на дебиторскую задолженность, составной частью которого являлось составление акта описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, и нарушении прав должника на погашение долга за счет имущественных прав к третьим лицам. При этом суд исходил из того, что признание начальником отдела – старшим судебным приставом факта нарушения закона судебным приставом - исполнителем при рассмотрении ходатайства Деревянко Е.П. к восстановлению ее прав не привело, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя от 27 февраля 2020 года истцу вновь было отказано в аресте дебиторской задолженности . При этом, отказывая в удовлетворении иска в части возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по устранению выявленных нарушений, суд исходил из того, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, тогда как исполнительные действия судебный пристав –