права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении учреждения выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, включая правильность выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, выявлено нарушение пункта 12 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2016 № 303 (далее – Инструкция), выразившееся в осуществлении в соответствии с приказами командиров воинских частей выплаты компенсации 11 военнослужащим без подтверждения факта совместногопроживания членов семей военнослужащего с ними. По результатам проверки составлен акт от 24.05.2019 № 229/ЗВО/2019/45дсп, в пункте 7 которого отражено наличие 496 465 руб. 11 коп. переплаты (неположенных выплат) денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений; в разделе
его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2003, о чем ей выдано свидетельство серии 55 N 001377003. В ходе судебного разбирательства предпринимателем были представлены следующие документы: Свидетельство о рождении I–КН №808044 от 18.10.2008, листок нетрудоспособности серии ВП 3717389 от 25.07.2008, акт о совместном проживании без даты. Из указанных документов следует, что в период с 25.07.2008 по 11.12.2008 ИП ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, а 23.09.2008 у нее родилась дочь ФИО3. Исходя из этого, в соответствии со статьями 255, 256 Трудового кодекса РФ у заявителя возникло право на отпуск по беременности и родам с 25.07.2008 по 11.12.2008 и последующий отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а в соответствии со статьями 1,
Башкортостан свидетель ФИО5 заявила о том, что она состоит в гражданском браке с Жураевым И.Г. и проживает с ним в <...> января 2011г. у них появился общий ребенок, в настоящее время находится на учете в женской консультации в связи с беременностью, отцом второго ребенка является Жураев И.Г., она не работает, находится на иждивении Жураева И.Г. В подтверждение данной информации ФИО5 предоставила: копию свидетельства о рождении ФИО1, копию обменной карты беременной на имя ФИО5, акт о совместном проживании ФИО5 и Жураева И.Г. Кроме того, ФИО6 – представитель УФМС по Республике Башкортостан при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан просил исключить указание о назначении Жураеву И.Г. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, поскольку у него есть несовершеннолетний ребенок, семья. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если
судебных заседаний от 27.04.2018, 30.07. 2018 следует, что ФИО1 и ее представитель не выражали свое несогласие с вышеизложенными обстоятельствами. Мировым судьей было принято решение о расторжении брака, заключенного сторонами, в форме резолютивной части. Истец ФИО1, заявляя исковые требования, считает, что вышеуказанные транспортные средства были приобретены в период брака. В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии загранпаспортов истца и ответчика, в которых имеется отметка-виза о выезде сторон в Болгарию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-170); акт о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 подтверждает, что ФИО2 со своей семьей ФИО1 и детьми ФИО3 и ФИО3 проживал по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.171); акт о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8, ФИО9 подтверждают, что ФИО2 со своей семьей ФИО1 и детьми ФИО3 и ФИО3 проживал по адресу <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.172); сообщение ПАО «АК БАРС»
о принятии наследства обратились ФИО2 (сын умершего), ФИО7 (брат умершего, наследник второй очереди). 23.01.2019 истец обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4, где указала, что имущество умершего является их совместно нажитым имуществом. Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец в обоснование своих доводов о долевой собственности спорного имущества указала на фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства, факт погашения кредита, за счет которого приобретен автомобиль. В подтверждение совместного проживания с ФИО3 истцом представлены акт о совместном проживании по адресу: <адрес> 17 с августа 1996г. по ноябрь 2015г., акт о совместном проживании по адресу: <адрес> ноября 2015г., подписанные соседями. В судебном заседании истцом указано на новые основания, а именно вложение в покупку имущества личных денежных средств. Истец указала, что автомобиль приобретен за счет кредитных и ее личных средств. В подтверждение своих доводов сослалась на отсутствие у ФИО2 постоянных доходов. При этом гашение кредита иным лицом, не являющимся собственником, не влияет на
как многодетную. При наличии у истца троих несовершеннолетних детей, считает, что имеет право на установление статуса многодетной семьи и выдачу соответствующего удостоверения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало истцу в удовлетворении заявления по причине отсутствия совместного проживания с детьми в возрасте до 18 лет, установив, что дочери Е. и С зарегистрированы по адресу их умершего отца по адресу: <адрес>, а, следовательно, и проживают по месту своей регистрации. Однако совместно с заявлением предоставила предоставила и акт о совместном проживании , в связи с чем полагает решение государственного органа незаконным. На основании изложенного, просит признать решение Министерства труда и социального развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет и выдаче документа, подтверждающего статус многодетной семьи незаконным; обязать Министерство труда и социального развития Омской области признать статус многодетной семьи и выдать удостоверение многодетной матери. В письменных возражениях представитель Министерства труда и социального развития Омской области исковые требования не признала, полагал их
решения незаконным, обязании произвести выплату неполученной пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в УВП ОСВР по Ростовской области через филиал <адрес> о выплате начисленных сумм пенсий причитавшихся получателю пенсии ФИО2 и оставшихся не полученными в связи со смертью. К заявлению о выплате начисленных сумм пенсий причитавшихся получателю пенсии ФИО2 и оставшихся не полученными в связи со смертью были приложены документы: паспорт ФИО1, свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о рождении ФИО1, акт о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ст.УУП ОП № МУ МВД России «Волгодонское». ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Ростовской области принято решение об отказе ФИО1 в выплате начисленных сумм пенсии (иных выплат), причитавшихся получателю пенсии (иных выплат) ФИО2, и оставшихся не полученными в связи с отсутствием подтверждения совместного проживания заявителя с умершим получателем пенсии (иных выплат) на день смерти, в нарушение требований п. 3 ст. 26 Федерального закона № - ФЗ «О
