издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Не являясь актом законодательства, Письмо Минфина России, актуальность которого как ответ на обращение определена датой его издания, не требует соблюдения административным ответчиком специальной процедуры его отмены или признания утратившим силу. Из представленных Минфином России материалов и объяснений его представителей следует, что информация в том виде, как она изложена в Письме, сохраняла актуальность до 27 декабря 2018 г., то есть дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 502-ФЗ), которым статья 112 Закона о контрактной системе дополнена частью 54. Согласно такому дополнению Закона о контрактной системе до 1 октября 2019 г. в рамках срока исполненияконтракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 г. контракта
вправе возвратить их заказчику, указав причины возврата (пункт 10 Правил). Проверка поступившей информации и документов согласно пункту 11 Правил осуществляется уполномоченным органом на предмет наличия фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо отказывает во включении информации в реестр (абзац второй пункта 12 Правил). Из содержания оспариваемых положений нормативного правового акта не следует, что антимонопольный орган может формально проводить проверку принятия заказчиком решения об отказе от исполненияконтракта без выяснения истинных причин и мотивов такого отказа. Решение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр принимается с учетом всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств. Оспариваемые положения Правил соответствуют части 7 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей, что в течение десяти рабочих дней
ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту). Сдача и приемка выполненных работ (этапа работ) осуществляется сторонами в соответствии с техническим заданием и в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 5.1 контракта). Головной исполнитель не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1, представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки выполненного этапа работ на бумажном носителе и в виде электронного документа. К акту прилагаются документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа работ (пункт 5.3 контракта ). Как следует из материалов дела и установлено судами, отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам сданы обществом в сроки, указанные в ведомости исполнения для соответствующего этапа работ, что заказчиком не оспаривалось. В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет головному исполнителю обоснованные замечания и претензии
2 787,687 долларов США по курсу установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта; взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 5 125 руб. и взыскании 2,26 рубля за каждый день просрочки в уплате 1 000 руб., начиная с 10.04.2015 по день фактического исполнения судебного акта; взыскании возмещения реального ущерба в рублях в размере эквивалентном сумме 9 768 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным одностороннее расторжение Правительством Москвы инвестиционного контракта от 06.04.2007, оформленное письмом от 02.05.2012 № ДПР/11-1/3-231. С Правительства Москвы в пользу общества взыскано 201 636 233 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 23 797 276 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Правительства Москвы в пользу общества взысканы проценты за пользование
инстанции предприниматель обратился с заявлением о применении срока исковой давности. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности. Суды руководствовались статьями 199 и 200 Гражданского кодекса, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установили, что уполномоченный представитель таможни подписал акты выполненных работ с 01.01.2018 по 31.07.2018, а также акт об исполнении контракта от 23.08.2018, при этом с рассматриваемым иском таможня обратилась 08.11.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможней пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суды также учли, что при подписании приемочных документов заказчику предоставлялся журнал выполнения работ с указанием места работ, в том числе по Волгодонскому таможенному посту, а также иные доказательства
поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В соответствии с пунктом 8.3.4. Контракта в случае надлежащего исполнения Поставщиком контракта срок возврата Заказчиком Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, - в течение месяца со дня, следующего за днем подписания сторонами акта об исполнении контракта либо соглашения о расторжении контракта. Из материалов дела следует, что окончательным актом сверки от 06.09.2016 зафиксировано исполнение обязательств сторон в полном объеме. Вместе с тем, акт об исполнении Контракта или соглашение о его расторжении до настоящего времени сторонами не подписаны в связи с неисполнением истцом требований об уплате неустойки. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных в виде обеспечения по Контракту, не подлежащим удовлетворению. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требованием от 28.06.2017 № 03-36/03-6840 ответчик отозвал требование от 20.10.2016 об уплате штрафа в связи с непоставкой 13.10.2016 товара, заменив его требованием об
уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяются по приведенной формуле. Представленными в материалы дела актами № 1 и 2 (формы КС-2) подтверждается выполнение подрядчиком работ на общую сумму 5 628 765 руб. 96 коп. Сопроводительным письмом, которое получено заказчиком 15.03.2017, указанные акты, справка о стоимости выполненных работ и затрат направлены в адрес заказчика для подписания, а также для приемки работ. Подписанные Таможней акты возвращены подрядчику 27.04.2017. Акт об исполнении контракта от 03.05.2017 подписан сторонами с разногласиями: Общество не признало размер предъявленной неустойки (1 588 782 руб. 77 коп.). Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Суд первой инстанции признал обоснованным начисление ответчику неустойки в размере 1 482 054 руб. 08 коп. Суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд округа, изучив
требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, надлежащее исполнение обязательства по контракту, при неисполнении администрацией обязательства по оплате в полном объеме, учитывая отсутствие со стороны администрации претензий по качеству и срокам оказания услуг. Общество «КомбатСтрой» указывает на ошибочность выводов судов о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку изменение в стоимость контракта не вносилось, дополнительные соглашения не заключались, контракт исполнен полностью, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 13.03.2015, акт об исполнении контракта от 10.12.2014, так как заявитель жалобы узнал о фактическом увеличении площади квартир только на основании документов кадастрового инженера, между тем строительство квартир не могло быть отложено до заключения сторонами соответствующих установленному порядку документов. В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах
ФИО9, действующая на основании доверенности от /________/, полагает, что основания для удовлетворения протеста Томского транспортного прокурора отсутствуют, считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно. В действиях должностного лица – руководителя контрактной службы /________/ таможни ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку контрактом не предусмотрено выполнение работ, либо оказание услуг поэтапно. В контракте лишь предусмотрены условия и порядок оплаты за оказанные услуги и выполненные работы. /________/ был подписан акт об исполнении контракта , в этот же день контракт был расторгнуть, после чего данная информация была размещена единой информационной системе в предусмотренный законом срок. Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы протеста прокурора, судья приходит к выводу, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что /________/ /________/ таможней на Официальном сайте размещено извещение и документация электронного аукциона /________/ на выполнение работ по техническому обслуживанию, профилактике и заправке принтеров, многофункциональных
данного постановления. - в п. 5.7 проекта контракта указано, что заказчик не позднее пяти рабочих дней от даты конца расчетного периода, обозначенной в Приложении № 5 к настоящему контракту, направляет исполнителю документы, обосновывающие стоимость потребленной на наружное освещение электрической энергии за прошедший расчетный период. Согласно п. 5.8 проекта контракта исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п. 5.7, составляет акт о величине полученной экономии электрической энергии и акт об исполнении контракта за расчетный период, выставляет счет и счет-фактуру на оплату услуг по контракту за расчетный период и передает указанные документы заказчику. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п. 5.8, подписывает документы и осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Таким образом, вся процедура расчетов между заказчиком и исполнителем с даты конца расчетного периода составляет 30 рабочих дней. - в проекте контракта отсутствует
года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на очередной финансовый год; на дату с 21 по 31 декабря финансового года включительно – оплата производится в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на очередной финансовый год. 20 декабря 2021 г. подписан акт об исполнении контракта № ** от 06 декабря 2021 г., в этот же день право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Пермь. Оплата по контракту была произведена с нарушением установленного срока 21 апреля 2022 г. в сумме 783351 руб. 66 коп. и 26 мая 2022 г. в сумме 1427648 руб. 34 коп. Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для оплаты контракта необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее ЕИС). После размещения в реестре контрактов, контракт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в АЦК-Финансы с присвоением кода. Согласно п. 5.6 контракта заказчик производит оплату по контракту безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении контракта. Акт об исполнении контракта обеими сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. После подписания акт об исполнении контракта также подлежит размещению в реестре контрактов, после чего Министерство строительства Пермского края по закупкам, которые осуществляются с использованием федеральных средств, присваивает для каждой состоявшейся операции по контракту в ЕИС новый код цели. Пунктом 5.1 контракта установлены источники финансирования: средства бюджета Пермского края; субсидия из федерального бюджета; средства бюджета Пермского края, предусмотренные в качестве софинансирования. Данной закупке Министерством ДД.ММ.ГГГГ
