на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности, отсутствуют место и время проведения опроса, количество опрошенных граждан (выборку), способ сбора информации, точная формулировка вопроса и статистическая оценка возможной погрешности. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л .д. 2-4), сообщение Роскомнадзора о средстве массовой информации: сетевое издание «Губерния - Южный Урал» (л.д. 13), сообщение Избирательной комиссии Челябинской области (л.д. 15), акт об изготовлении скриншотов от 14.09.2021 (л.д. 17), копия устава редакции средства массовой информации сетевого издания «Губерния - Южный Урал» (л.д. 22-25), а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
агента. Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 6-10), письмом Роскомнадзора о нарушении требований законодательства в сфере средств массовых коммуникаций (т. 1, л.д. 11), копиями распоряжения заместителя Министерства юстиции Российской Федерации о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (т. 1, л.д. 13), копией решения Сыктывкарского городского суда от 14 июня 2022 г. № 2а-5690/2022 (т. 1, л.д. 18-24), актом об изготовлении скриншотов (т. 1, л.д. 29-30), скриншотами (т. 1, л.д. 31-48) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ФИО1. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и
пунктов 2.4 и 3.3 Договора. Таким образом, принятие результата работ произведено заказчиком при представлении комплекта документов, установленного пунктом 3.3 Договора, на основании которой Предприятие оплатило выполненные работы. Задолженность согласно двустороннему акту сверки сторон по состоянию на 31.07.2022 отсутствует. Согласно актам предварительных испытаний комиссией, в состав которой входили представители Предприятия, проведены проверки состава и комплектности объекта испытаний, установлено соответствие технической документации, которой присвоены литера «О». Исходя из протоколов предварительных испытаний, комиссии предъявлялись техническое задание, акт об изготовлении опытного образца, акт готовности конструкторской документации, комплект рабочей конструкторской документации (РКД), этикетка на опытный образец, руководство по эксплуатации, планы-графики по модернизации технологического и испытательного оборудования, программа и методика предварительных испытаний, проект технических условий. По актам готовности РКД, подписанным сторонами, заказчику передавались комплекты РКД, Предприятием установлено ее полная комплектность и соответствие требованиям ЕСКД. В справке от 16.02.2020 Предприятие отразило наличие комплектов РКД по 5 этапу. Таким образом, комиссии для проведения испытаний изделий предъявлялись документы,
материалов дела и не опровергнуто Предприятием, принятие результата работ произведено заказчиком при представлении комплекта документов, установленного пунктом 3.3 Договора, на основании которой Предприятие оплатило выполненные работы. Задолженность согласно двустороннему акту сверки сторон по состоянию на 31.07.2022 отсутствует. Согласно актам предварительных испытаний комиссией, в состав которой входили представители Предприятия и Общества, проведены проверки состава и комплектности объекта испытаний, установлено соответствие технической документации. Исходя из протоколов предварительных испытаний опытного образца изделия, комиссии предъявлялись техническое задание, акт об изготовлении опытного образца, акт готовности конструкторской документации, комплект рабочей конструкторской документации (РКД), этикетка на опытный образец, руководство по эксплуатации, планы-графики по модернизации технологического и испытательного оборудования, программа и методика предварительных испытаний, проект технических условий. По актам готовности РКД, подписанным сторонами, заказчику передавались комплекты РКД, Предприятием установлено ее полная комплектность и соответствие требованиям ЕСКД. Таким образом, комиссии для проведения испытаний изделий предъявлялись документы, изготовленные Обществом. Кроме того, вся отчетная документация по соглашению между заказчиком и
первый. Согласно Дополнительному соглашению от 11.10.2018 № 2 выполнения одной тонны продукции приравнивается к учету 4 человек/часов, и не более того. Исходя из условий договора, оказание услуг осуществляется на основании заявок. Ответчик сам в своем отзыве на иск подтвердил выполнение работ в объеме 7 326,8 кг, при чем за период после 11.10.2018, расшифровал объем, указал конкретные изделия, которые относятся к одной заявке - МК-17.088.00. В свою очередь истец дополнительно представил в материалы дела акт об изготовлении сотрудниками истца 103 изделий в октябре 2018 по заявке МК-17-101.00. Как указывалось выше, в Приложение № 1 к договору стороны приняли расценки за конкретно выполненные изделия персоналом, с указанием трудоемкости изделия. Это Приложение дополнительными соглашениями не отменялось и не корректировалось. Исходя из него, а также представленных сторонами доказательств объема фактического выполнения работ, их стоимость превышает указанную в акте от 31.10.2018 № 20. Кроме того, сам ответчик представил данные СКУД за период с 13.10.2018
(ОО) СПО-О. Изготовление стенда для проведения входного контроля и отработок изделий. Изготовление и поставку в АО НПО «ОКБ им. М.П. Симонова» СПО-0 для стендовых отработок. Участие в проведении стендовых отработок. Корректировку РКД по результатам стендовых отработок. Доработку СПО-О до уровня опытного образца (ОО) для проведения предварительных испытаний (ПИ). В ходе выполнения данного этапа исполнитель должен был изготовить и поставить заказчику один образец СПО-О зав. № 2801 с приемкой ОТК для стендовых отработок ( акт об изготовлении СПО-О зав. № 2801 от 28.03.2016), стенд для проведения входного контроля и отработок изделий и доработать и изготовить опытный образец СПО-0 уровня 00 для проведения ПИ (Акт об изготовлении опытного образца СПО-О зав. № 2802 от 13.04.2016, протокол тестирования от 13.04.2016). Также была проведена сборка, комплексная отладка, изготовление и тестирование ОО СПО-О зав. № 2802, доработанного в соответствии с «Перечнем замечаний и рекомендаций по отработке СПО-О по результатам демонстрации элементов технологии обработки информации
что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Установлено, что признаки административного правонарушения обнаружены Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю в ходе проверки по обращению директора ООО ЛДЦ «Теле-Мед» Л. 19.04.2017, о чем составлен акт об изготовлении скриншотов (л.д. 37). Таким образом, судебными инстанциями в данном случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности правомерно исчислен с 19.04.2017, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел. То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны субъекты персональных данных, чьи права были нарушены, не является безусловным основанием для
обязанности через своего учредителя. Учредителем издания является ООО «Информолис». В соответствии с п.2.1 Устава учредитель имеет право осуществлять контроль за соответствием деятельности Редакции положениям законодательства. Таким образом, в действиях ООО «Информполис» усматриваются нарушения действующего федерального закона о средствах массовой информации, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ. Оценив представленные в дело доказательства в том числе: протокол об административном правонарушении, докладную записку о результатах проведения наблюдения в отношении сетевого издания «Информ Полис online», акт об изготовлении скриншота web-страницы от 01.09.2021 г., выписку из единого государственного реестра юридических лиц, устав редакции сетевого издания «Информ Полис online», акт об изготовлении скриншота web-страницы от 02.09.2021 г., уведомление о составлении протокола по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Информполис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, и о доказанности вины в совершении административного проступка. Порядок и срок давности привлечения ООО «Информполис»
протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Представленные в материалы дела акт об изготовлении скриншотов от 10 декабря 2021 г. и скриншоты редакционного материала содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности юридического лица. Сведения, содержащиеся в данных документах, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении № АП-59/02/2884 от 17 декабря 2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание
Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт об изготовлении скриншота от 02 марта 2023 г. с приложенными скриншотами составлен сотрудниками отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в рамках осуществления ими должностных обязанностей, содержит сведения относительно обстоятельств совершения У. вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении У. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие У., извещенного о времени и месте составления протокола об
