Акт обследования объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и электронике" на объекты незавершенного строительства возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и было зарегистрировано в соответствии с п. 2 ст. 6 названного Закона одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к ООО СК "Строй-Инвест". Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела N А40-34990/2008 по иску ОАО "ПТК "Зеленоградский" (решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010). Согласно акта обследования объекта недвижимости , составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29.05.2015 N 9103724, на указанном земельном участке строений с адресным ориентиром корп. В24, на месте расположения корпуса В24 выкопан котлован. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 в отношении спорного объекта - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корп. В24, была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что работы по сооружению фундамента на

земельном участке располагается данное здание, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание не содержит. Из ответа заместителя главы муниципального образования город- курорт Анапа от 15 мая 2019 года следует, что на основании постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 апреля 2014 года № 1693 и от 9 октября 2015 года № 4559 земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0105009:33 и 23:37:0105009:38 были предоставлены ФИО1 в аренду для строительства торгово- развлекательного центра. Согласно акту обследования объекта недвижимости от 8 мая 2019 года принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимости фактически расположен на этих земельных участках, однако поскольку объект с кадастровым номером 23:37:0801000:805 состоит на государственном учете без координат границ, определить его фактическое расположение в ходе визуального осмотра с применением данных публичной карты не представилось возможным. Сведений из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0105009:33 и 23:37:0105009:38 материалы дела не содержат, поэтому однозначно определить вид разрешенного использования земельных

доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории г. Хабаровска в зоне расположения своих сетей (по границе балансовой принадлежности своих электрических сетей). 29.12.2016 ООО «Строй Инвест Центр» обратилось в общество с заявкой на осуществление технологического присоединения объектов – котельной, гаражного помещения, очистных сооружений, ранее принадлежавших АО ДСТ «Дальтрансстрой», в связи с восстановлением технических условий. К заявке были приложены: схема земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации на вышеуказанные объекты; акт обследования объектов недвижимости , находящихся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041728:48 по адресу <...>, составленный и подписанный только со стороны ООО «Строй Инвест Центр», согласно которому электроснабжение фактически осуществляется от ячейки № 4 ТП-1523; действующая схема подключения, составленная ООО «Строй Инвест Центр», согласно которой вышеуказанные объекты имеют технологическое присоединение к ТП-1523. АО «Хабаровская горэлектросеть» по результатам заявки выдало технические условия от 16.01.2017 № 2360, в соответствии с которыми энергопринимающие устройства ООО «Строй Инвест Центр» имеют

с требованиями процессуального закона представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно учел отсутствие в акте обследования указания на номера помещений, используемых в качестве офисов, расчета их площади, а также то обстоятельство, что представитель административного ответчика не смог пояснить, какие именно помещения отражены на приложенных к акту обследования фотографиях, и пришел к правомерному выводу: административным ответчиком не доказано, что более 20 процентов общей площади здания используется для размещения офисов. При этом из материалов дела следует, что в здании, принадлежащем административному истцу, в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов используется 10,84 процента его общей площади, что исключает правомерность включения указанного объекта недвижимости в Перечень. Выводы суда о наличии оснований для признания пункта 906 Перечня противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской

3-П, и пункт 2 статьи 5Закона № 59-ФЗ. Принимая во внимание, что в силу пункта 3.3 Положения № 819-ПП инспекция проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из актов, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы, суд кассационной инстанции признал, что в случае составления такого акта общество вправе было знать о том, что указано инспекцией в этом акте обследования в отношении объекта недвижимости , принадлежащего обществу, к каким выводам пришла инспекция в отношении имущества общества. При этом суд округа указал, что при рассмотрении запроса общества инспекция должна была руководствоваться не только законодательством города Москвы, но и выполнять требования федерального законодательства, Конституции Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку выводов суда округа, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального

61:44:0000000:4980 и прекращения права собственности на него. В акте обследования кадастровый инженер пришел к заключению, что нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:4980 снесено. Управление не оспаривает, что здание физически отсутствует, то есть прекратило свое существование. Вместе с тем считает, что акт обследования составлен с нарушениями пунктов 3 и 9 приказа № 861. Суды обоснованно отклонили приведенный довод управления, поскольку исходя из содержания положений статьи 23 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 приказа № 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, и отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, в соответствии с требованиями допускается и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим им. Кроме того, отсутствие в ЕГРН сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия с государственного кадастрового учета,

жилого помещения (квартиры), в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика об этих недостатках, без дополнительных затрат со стороны заказчика. Выездной осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Новая Биофабрика, д. 84, кв. 42 на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд от 10.06.2021 № 05-02-164-2021, состоялся 29.06.2021, по результатам которого выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021. Также 29.06.2021 состоялось выездное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на предмет соответствия поставляемого товара требованиям и условиям муниципального контракта от 10.06.2021 № 05-02-171-2021 на поставку товара для муниципальных нужд, по результатам которого выявлены недостатки, свидетельствующие о некачественно поставленном товаре, о чем составлен акт обследования объекта недвижимости от 29.06.2021. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2021 им получены решения заказчика от 01.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов

выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастром учете которого представлено заявление, или ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, в связи с чем возложение на орган кадастрового учета судебных расходов является необоснованным. Податель жалобы дополнительно указывает, что кадастровый инженер несет персональную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования объекта недвижимости . С учетом изложенного Кадастровая палата полагает, что взыскание с нее судебных расходов противоречит нормам процессуального и материального права. Росимущество в апелляционной жалобе также не согласно с распределением судебных расходов, ссылаясь на обжалование решения суда по существу спора в кассационном порядке. В судебном заседании апелляционного суда представитель Росимущества доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Кадастровая палата своего

использования объектов недвижимости проводит Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее по тексту – Минимущества УР). Из положений пункта 22 названного Порядка следует, что Минимущества УР осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики. После обращения Директора ООО «Логистика» в Минимущество УР (поступило 13 июня 2017 года) по вопросу исключения из Перечня на 2017 год спорного объекта недвижимости, комиссией по поручению И.О. министра имущественных отношений Удмуртской Республики составлен Акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту, спорный объект недвижимости признан одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), в котором 26,4 % площади здания занято под расположение офисов и торговых объектов. Помещения №26, 13, 9 (первый этаж здания) площадью 77,6 кв.м. используются в целях размещения торгового объекта – магазина строительных материалов. Помещение №8 (первый этаж здания) площадью 281,6 кв.м. арендуется ООО «Интерпартнер» в торговых целях, для реализации запчастей легковых и

№ 25 г. Киселевска. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, специалистами ему было рекомендовано сначала снять снесенное ранее строение с кадастрового учета, для этого необходимо предоставить правоустанавливающие документы на жилой дом и оформить акт обследования объекта недвижимости , в противном случае ему убудет отказано в постановке на кадастровый учет жилого дома, принадлежащего ему по праву собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в данное учреждение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, на что получил решение о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что им не были

ФИО4 умер, его наследником является ФИО5, последняя приняла наследство, но регистрацию своего права на ... долю дома в установленном законом порядке не произвела. (дата) ФИО6 умерла. В наследство на ... долю дома в установленном законом порядке никто не вступал. В (дата) Т.В. умерла. В наследство на ... долю дома в установленном законом порядке никто не вступал. В настоящее время дом №, расположенный: (адрес), снесен из-за его ветхого состояния. (дата) кадастровым инженером был подготовлен акт обследования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) установлено, что при проведении обследования здания (жилого дома) было подтверждено прекращение существования здания (жилого дома). Учитывая вышеизложенное, предлагает снять с государственного кадастрового учета объект: здание (жилой дом) с кадастровым номером № и исключить его из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. (дата) истец обратилась в ФГБУ «...» по ... области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым

недвижимости – здание (жилой дом) с К№ по адресу: АДРЕС, а именно: ФИО1 (9/22 доли), ФИО2 (9/22 доли), ФИО3 (2/11 доли). Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО3 являлся собственником 2/11 доли в жилом доме с К№ по адресу: АДРЕС. Истцы имели в собственности по 9/22 долей в доме. Дом в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ сгорел. Поэтому объект недвижимости фактически прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером произведено обследование объекта недвижимости, на основании этого составлен акт обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ фактического существования объекта недвижимости, его необходимость снять с кадастрового учета. Поскольку объект недвижимости находился в долевой собственности у истцов и ответчика, для этого должны подать соответствующее заявление в Росреестр по Московско области все участники долевой собственности. Кроме того, в ЕГРН в отношении доли ответчика содержится запись о наложении ограничения на учетно-регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области №-ИП от