розничных рынков электрической энергии (мощности) запросов о предоставлении информации в рамках проверки соблюдения ими Стандартов раскрытия информации, с приложением актаосмотрасайта, составленного должностными лицами антимонопольных органов; - возбуждение дел об административных правонарушениях по фактам несоблюдения Стандартов раскрытия информации и привлечение к административной ответственности юридических лиц, а также должностных лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - рассмотрение жалоб заинтересованных лиц, которым субъекты оптового или розничных рынков электрической энергии (мощности) не предоставили информацию, подлежащую представлению в соответствии со Стандартами раскрытия информации; - проведение проверок субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности), в том числе на предмет соблюдения Стандартов раскрытия информации; - и др. 3. Разъяснения о порядке контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности) 3.1. Приказом ФАС России от 26.06.2012 N 414 (далее - Приказ N 414), разработанным на основании Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
04.06.2013; - по пункту 4 запроса материалы представлены не были; - общество не представило информацию, предусмотренную подпунктом «в» п.20 раздела 6 Стандартов о деятельности энергоснабжающей, энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, которая отсутствовала на официальном сайте на момент составления актаосмотрасайта от 04.06.2013 №2. По факту выявленных нарушений в отношении общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.15 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление от 20.12.2011 было вынесено заместителем руководителя Управления также с участием защитника общества. Довод заявителя жалобы о том, что Ленинградским УФАС России нарушены требования законодательства РФ к порядку проведения проверок юридических лиц отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Административный регламент ФАС России, утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, не регулирует порядок проведения осмотра сайта и составления акта осмотра сайта. В соответствии с п.1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные
установлено, что в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов должностным лицом Свердловского УФАС России произведен через служебный персональный компьютер (инвентарный номер 0163), находящийся в Свердловском УФАС России (ул. Московская, 11, г. Екатеринбург), осмотр в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») официального сайта АО «НЛМК-Урал» по адресу: ural.nlmk.com/ru. Для фиксирования нарушения установленных Стандартами порядка, способов и сроков опубликования информации на официальном сайте АО «НЛМК-Урал» Свердловским УФАС России был составлен актосмотра интернет-сайта от 02.09.2021 (пункт 4.2 письма ФАС России от 17.06.2013 № ЦА/23366/13 «О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)»). Информация о наличии официального сайта АО «НЛМК-Урал» в сети «Интернет» по адресу: ural.n1mk.com/ru содержится в постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.10.2019 № 127-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях», от 28.10.2020 № 107-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях». Перечень информации, подлежащий раскрытию
– официального сайта общества «Облкоммунэнерго» в сети «Интернет». В этой связи информация расположения по адресу «oldsite.okenergo.com» является составной частью сайта www.okenergo.com и не может считаться отдельным (самостоятельным) сайтом. По результатам осмотра сайта http://www.okenergo.com/ Управлением ФАС по Свердловской области обнаружено отсутствие подлежащей раскрытию информации, перечисленной выше, о чем 05.12.2016 антимонопольным органом оформлен актосмотра интернет-сайта Сетевой организации, 16.01.2017 в отношении общества «Облкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении. 24.02.2017 постановлением заинтересованного лица по делу № 03-17/3-2017 об административном правонарушении податель жалобы привлечен к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Управлением ФАС по Свердловской области правомерно квалифицированы названные действия (бездействие) Сетевой организации как нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации. Оспоренное постановление о привлечении подателя жалобы к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ
на сайте информации, доказательства сравнения товаров и письменные пояснения. В результате проведения 20.02.2017 осмотра указанного в заявлении ООО "Л-Реагент" источника, УФАС установлено размещение на сайте в сети "Интернет" по адресу: "http://nps-perm.ru", следующей информации: "ООО "НПС-Пермь" оказывает сервисные услуги при ремонте и строительстве нефтяных скважин по вскрытию обсадных колонн, намыву каверн, выполнению кислотных обработок, обработки призабойной зоны пласта. С 2006 года наша компания является лидером в этом сегменте рынка...". По результатам осмотра УФАС составлен актосмотра Интернет-сайта от 20.02.2017 № 4. Согласно информации ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 12.05.2017 № 120970, полученной по запросу УФАС, администратором доменного имени "nps-perm.ru" является ФИО4 19.07.2017 общество представило в УФАС пояснения по запросу, содержавшемуся в определении от 05.06.2017. Комиссия УФАС 02.08.2017 вынесла оспариваемое решение по делу № 341-17-Р (резолютивная часть оглашена 19.07.2017) следующего содержания: "1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную, в том числе 02.02.2017 г. в 13:29 на Интернет-сайте по адресу: http://nps-perm.ru/ в том
ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что ООО «ЮСЭК»были надлежащим образом опубликованы сведения, предусмотренные Стандартами раскрытия информации, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами. Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что актосмотра интернет-сайта ООО «ЮСЭК» от 18 сентября 2012 года, и составленный на его основе протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо нарушений законодательства при этом допущено не было, они отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам. Не состоятельны ссылки защитника С.А.С. на положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 340, поскольку на дату составления акта осмотра 18 сентября 2012 года, названный регламент не вступил в законную силу, начало действия которого – 16 ноября 2012 года. Оснований сомневаться в объективности
правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах административного дела имеются фактические данные ( актосмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором детально отражены действия должностных лиц управления при осуществлении осмотра сайта и распечатки с сайта), на основании которых установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы представителя ФИО1 о том, что распечатки с сайта не были прошиты, пронумерованы, не может быть принят судом во внимание, поскольку не ущемляют его законные права и интересы. Довод о том, что при ознакомлении приложения к акту (распечатки с сайта) не были рассортированы, действительности не соответствует, так как приложения были представлены в последовательном порядке в соответствии с актом осмотра. Суд, выслушав представителей ФИО1 – ФИО2, ФАС Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия и ФАС России ФИО3, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В
«УЗРМ» (Исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию услуг ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области (Государственный заказчик) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.); цена контракта составляет 1821000 рублей (п. 4.1.); оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента оказания услуг и подписания акта их сдачи-приемки (п. 4.2.). В качестве доказательств в данной части выводов суд исследовал и привел в приговоре протоколы осмотра сведений с сайта www.zakupki.gov.ru и документации, изъятой в ходе обыска в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области и в ООО «УЗРМ» (т. 2, л.д. 128-130, 131-225), а именно: приведенных государственных контрактов, акта сдачи-приемки товаров без даты, утвержденного начальником УФСИН России по Липецкой области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия провела приемку подсолнечного масла по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения о проведении экспертизы результатов поставки
