или лица, его замещающего, возникла необходимость поместить на хранение либо получить вещественные доказательства, доступ в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) осуществляется только в присутствии комиссии, состоящей не менее чем из 3 человек, состав которой определяется председателем (исполняющим обязанности председателя) суда. Комиссией составляется акт приема-передачи, в котором перечисляются изъятые или помещенные на хранение предметы и указываются основания их изъятия или перемещения. Акт приема-передачи передается ответственному работнику аппарата суда для внесения соответствующих записей в книгу учета и приобщения в соответствующий наряд по номенклатуре дел суда. 15.4. Передача вещественных доказательств судье для осмотра и возвращение их на хранение отмечаются в книге учета (журнале, реестре). После осмотра вещественных доказательств, произведенного судом в соответствии с требованиями УПК РФ, они вновь упаковываются и опечатываются. 15.5. После рассмотрения апелляционной жалобы, представления вещественные доказательства вместе с уголовным делом возвращаются в суд первой инстанции с сопроводительным письмом. В книге учета делается отметка о возвращении вещественных доказательств. 15.6. Изъятые
указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (форма N 1.1), которые приобщаются к поступившим документам. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.01.2018 N 1) (см. текст в предыдущей редакции) 3.1.5. Поступившие документы в электронном виде подлежат регистрации в соответствии с разделом 3 настоящей Инструкции. При этом при регистрации в журнале входящей корреспонденции в ПС ГАС "Правосудие" и формируемом реестре на бумажном носителе делается дополнительная отметка "эп". При отсутствии соответствующей технической возможности автоматической передачи (выгрузки из личного кабинета уполномоченного работника аппарата суда) в ПС ГАС "Правосудие" данных о поступлении документов в электронном виде уполномоченным работником аппарата суда осуществляется ввод соответствующих данных в ПС ГАС "Правосудие" в ручном режиме, в том числе с использованием технических средств, электронных носителей информации и так далее. 3.1.6. Обработка поступивших документов в электронном виде, в том числе передача их для рассмотрения, обеспечение доступа уполномоченных работников аппарата суда, судей к поступившим документам определяется
порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. 19.9. Порядок выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда, а также снятие с них копий регулируется пунктом 20.5.15 настоящей Инструкции. XX. ПОРЯДОК ОТБОРА ДОКУМЕНТОВ НА ХРАНЕНИЕ В АРХИВ ВОЕННОГО СУДА, ИХ КОМПЛЕКТОВАНИЕ, УЧЕТ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 20.1. Оформление судебных дел, производств и документов общего делопроизводства к последующему хранению в архиве суда 20.1.1. Законченные делопроизводством дела (наряды), материалы и другие документы, в том числе по личному составу, подлежат оформлению и передаче в архив на постоянное и временное хранение после окончания календарного года, в котором они были заведены. Решение на передачу в архив судебных дел и материалов принимает судья , их рассмотревший, или председатель суда. При этом судья проверяет все производство по делу (материалу). В контрольном листе дела и на обложке материала
заявления. 3.4.21. "Надзорное производство" с внутренней описью документов, дополненной и заверенной специалистом судебного состава, в 10-дневный срок со дня окончания производства по заявлению передается в группу учета надзорных производств под расписку в сдаточной описи специалиста этой группы (приложение 10-А). 3.4.22. При передаче судебного дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора специалист судебного состава подшивает в дело подлинник определения о передаче дела, заявление и приложенные к нему документы. В "Надзорное производство" специалист судебного состава подшивает копию заявления, определения суда, не приобщенные к судебному делу, копии определений суда, подлинники которых были приобщены к делу, и другие документы по указанию судьи , председательствовавшего в последнем судебном заседании. 3.4.23. Судебное дело и приложенные к нему документы специалистом судебного состава передаются в Секретариат Президиума не позднее следующего дня после вынесения определения о передаче дела в Президиум под расписку его работника в журнале учета заявлений и дел. 3.4.24. Специалист судебного состава вводит в
исполнения судебного акта, об отмене приостановления, изготавливаются в установленном порядке и направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определений. Сведения о результатах рассмотрения дела, о дате направления и наименовании суда, в который оно было направлено, а также фамилия секретаря, направившего дело, вносятся в электронную карточку АИС. 3.6.11. В случае передачи надзорной жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Суда дело назначается для доклада на заседании Президиума. В электронной карточке АИС указываются дата и время слушания дела, а также фамилия и инициалы докладчика. 3.6.12. Лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направляются извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела с приложением копии надзорных жалобы, представления, а также копии постановления либо определения Суда о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Суда. Дополнения к жалобам, запросы или другие документы по делу немедленно передаются судье , в
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятые по акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 февраля 2019 г. археологические предметы, указанные в приложении № 2 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., хранящиеся в 4 окружном отделе УФСБ России по Московской области, обращены в собственность Российской Федерации путем передачи в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации. Изъятые по означенному акту предметы, не относящиеся к археологическим, указанные в приложениях № 3 и № 4 заключения специалиста от 22 марта 2019 г., возвращены Абрамову О.А. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. решение судьи Московского областного суда от 3 сентября 2019 г. изменено, из его описательно-мотивировочной части исключены выводы о виновности ФИО1 в совершении
явился; от ответчика – ФИО1, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № ТА-05/37492 от 30.10.06 г.; ФИО2, ст. госналогинспектор, доверенность № ТА-05/44405 от 18.12.06 г., УСТАНОВИЛ: Заявитель, ОАО «ГДК «Берелех», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 10.10.2006 г. № НТ-13-10/354 об отказе частично в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В соответствии с Актом передачи дел судьи Минеевой А.А. от 09.03.07 г., в связи с уходом в отпуск, данное дело в порядке ст. 18 АПК РФ было передано судье Кушниренко А.В. 09.03.07 г. В судебном заседании заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На заявленных требованиях настаивает. Представители налогового органа в судебном заседании просят отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Представили письменный отзыв, обосновывающий возражения ответчика. В процессе судебного заседания возник
по Магаданской области о признании постановления № 65 от 07.12.06 г. незаконным и его отмене при участии представителей: от заявителя – не явился; от ответчика – не явился; УСТАНОВИЛ: Заявитель, МУП «Комэнерго» Хасынского р-на, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании постановления № 65 от 07.12.06 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене. В соответствии с Актом передачи дел судьи Комаровой Л.П. от 15.02.07 г. данное дело в порядке ст. 18 АПК РФ было передано судье Кушниренко А.В. 15.02.06 г. В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли. Вместе с тем, суд установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, вследствие неявки представителей сторон. Руководствуясь ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса
инспектор, доверенность № 07-35/2д от 17.01.07 г., от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность 49 АА 115674 от 27.12.05г., (в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.07 г. по 05.03.07 г.) УСТАНОВИЛ: Заявитель, Магаданская таможня обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 693, 39 руб. – пени за просрочку уплаты таможенных платежей (вывозная таможенная пошлина) с 10.08 по 03.11 ноября 2006 г. включительно. В соответствии с Актом передачи дел судьи Комаровой Л.П. от 15.02.07 г. данное дело в порядке ст. 18 АПК РФ было передано судье Кушниренко А.В. 15.02.06 г. В предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 143 АПК РФ. В обоснование своего ходатайства указал, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании
от 10.11.06 г.; от ответчика – ФИО3, зам. начальника юридического отдела, доверенность № ТА-05/30 от 09.01.07 г.; ФИО4 гл. госналогинспектор, доверенность № ТА-05/40269 от 16.11.06 г.; ФИО5, гл. госналогинспектор, доверенность № ТА-05/6407 от 05.03.07 г., УСТАНОВИЛ: Заявитель, СП ЗАО «Омсукчанская горно-геологическая компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием к ответчику, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о признании частично недействительным решения № ИС-12-13/185 от 29.12.06 г. В соответствии с Актомпередачи дел судьи Комаровой Л.П. от 15.02.07 г. данное дело в порядке ст. 18 АПК РФ было передано судье Кушниренко А.В. 15.02.06 г. В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. В обоснование заявленных требований представили дополнительные пояснения. Представители налогового органа представили письменный отзыв. Заслушав мнения сторон, исследовав достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым назначить дело к
3 ст. 14.13 КоАП РФ при участии: от заявителя – не явился; от ответчика – не явился; УСТАНОВИЛ: Заявитель, Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к инди- видуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к адми- нистративной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение ответчиком как арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкрот- стве в отношении должника ОАО «Должанское». В соответствии с Актомпередачи дел судьи Минеевой А.А. (копия которого приоб- щена в материалы дела) в связи с ее уходом в отпуск, данное дело 07.03.2007 г. было пе- редано Председателем административного состава Арбитражного суда Магаданской об- ласти ФИО2, судье Кушниренко А.В. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ, п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г. в случае замены судьи рассмотрение дела начинается с са- мого начала. В судебном заседании представители
