технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 этих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Ссылки общества на то, что в настоящее время МАУ «ГЖУ» не является организацией, управляющей спорным домом также были отклонены судами, поскольку обязанность передать спорную документацию МАУ «ГЖУ» установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской
совершенствования нормативно-правового регулирования Правительство Российской Федерации постановлением от 25 ноября 2021 г. № 2033 утвердило Изменения. Таким образом, Изменения утверждены высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, предусмотренного федеральным законом. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден и не оспаривается административным истцом. Вопреки доводам ООО «Тепло», подпункты «а», «г» пункта 1, пункт 3 Изменений соответствуют законодательству в сфере теплоснабжения и не нарушают права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии. Оспариваемые нормативные положения устанавливают особенности регулирования отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, когда тепловая энергия, теплоноситель передается в многоквартирный дом и (или) жилой дом и одним из субъектов таких отношений является потребитель коммунальной услуги, управляющая организация. Статьей 2 Федерального закона «О теплоснабжении» закреплено, что тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи
техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) № 6 по ул. 25 лет Октября в городе Новосибирске и иные документы, связанные с управлением домом, по акту приема-передачи согласно перечню, изложенному в исковом заявлении, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 (с учетом определений об исправлении опечатки от 24.01.2020 и 28.01.2020), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020, иск удовлетворен частично: суд обязал общество УК «Кедр» передать обществу УК «Дзержинец» техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением домом , указанные в пунктах 2, 4, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 26 искового заявления, по акту приема-передачи в течение трех
был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Таким образом, действующая с 26.09.2018 и в настоящее время редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею
собственниками помещений указанного дома. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 26 по ул. Советской в г. Новосибирске в адрес ответчика направлено уведомление-запрос № 754 о расторжении с ЗАО «УК «СПАС-Дом» договора управления многоквартирным домом по ул. Советской, 26 и передаче всей документации, необходимой для управления многоквартирным домом (подпункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на то, что требование о передаче технической документации на многоквартирный дом, ответчиком не исполнено, акт передачи дома в управление управляющей организации ответчиком не подписан, ООО «ДОСТ-Н» обратилось в арбитражный суд с иском. В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС ТСВ», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, помещение 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об обязании передать оригиналы следующих документов: – договор от 01.10.2010 № Б-14-10-10 и все приложения к нему; – акт приемки жилого дома от Товарищества Компанией на техническое обслуживание; – акт передачи дома Компанией Товариществу после расторжения договора от 01.10.2010 № Б-14-10-10; – протоколы общего собрания собственников помещений о выборе Компании в качестве управляющей организации и об утверждении условий договора с ней и тарифов на ее услуги; – генеральную доверенность, выданную Товариществом на имя Компании; – договоры подряда между сторонами на следующие виды работ: замена силового кабеля; ремонт системы холодного водоснабжения; замена системы холодного водоснабжения и ремонт кровли; – перечень утвержденных Товариществом работ, подлежащих выполнению Компанией
сделан правильный вывод, что налоговым органом доначисления налога в данной части произведено неправомерно. Согласно ст.39 НК РФ и условий договоров результатом выполнения услуг, а именно функций заказчика-застройщика является передача квартир инвестору. Передача квартир, в силу ст.556 ГК РФ, осуществляется путем подписания передаточного акта. Такого документа сторонами инвестиционных договоров составлено не было. Налоговым органом обратное не доказано. Акт государственной приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта является актом, составленным государственной приемочной комиссией, и не заменяет акт передачи дома инвестору. Расчеты вознаграждений и справка о стоимости выполненных работ также не могут являться основанием для начисления вознаграждения, так как это противоречило бы условиям дополнительных соглашений. Поскольку размер вознаграждений определяется в процентном соотношении к договорной цене по окончательным расчетам БТИ. О составлении технических паспортов органами БТИ налоговый орган данных не представил. Кроме того, по объекту Энергетиков, 18 строительство и расчеты с инвесторами не завершены, что подтверждается определением Арбитражного суда РТ от 19 апреля 2006г.
Уставе указано <...>. В процессе приватизации ГП «Тверьавтотрансобслуживание» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Тверьавтотрансобслуживание» (далее – АООТ «Тверьавтотрансобслуживание»), которое является правопредшественником истца. АООТ «Тверьавтотрансобслуживание» зарегистрировано в качестве юридического лица Тверской городской регистрационной палатой 30.06.1994 (регистрационный номер серии Ц №365-94). В план приватизации спорное здание включено не было. До приватизации имущества ГП «Тверьавтотрансобслуживание» спорным зданием владело само государственное предприятие и его правопредшественники с 1989 года несмотря на то, что договор аренды и акт передачи дома не составлялись. На балансовом учете у ОАО «Тверьавтотрансобслуживание» здание не состоит. Постановлением Администрации г. Твери от 08.06.2001 №1350 земельный участок под спорным зданием был передан в аренду ОАО «Тверьавтотрансобслуживание», которое было создано путем преобразования АООТ «Тверьавтрансобслуживание». Приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Администрации Тверской области от 30.12.1999 №68 был утвержден список вновь выявленных памятников истории и культуры Тверской области, в который включено спорное здание как «Дом жилой 3-я треть XIX в. <...>». Паспорт
участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2013; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2013, ФИО3 по доверенности от 14.01.2013, У С Т А Н О В И Л: Жилищно-строительный кооператив «Бирюлево» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика района Бирюлево Восточное» о расторжении договора от 31.12.2009 №1-ж, 21-ж; обязании произвести взаиморасчеты, предоставить акты выполненных работ за 2010 – 2011 года, предоставить акт передачи дома , подготовить акт о передаче технической документации, передать техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции
июля 2009г. дом НОМЕР по АДРЕС обслуживается управляющей компанией ООО «Август ДВ Ком». С этого времени она систематически в устном и письменном виде обращалась к генеральному директору ООО «Август ДВ Ком» с просьбами предоставить ряд документов. Однако истцу было отказано в выдаче данных документов. Просит обязать ООО «Август ДВ Ком» предоставить ей копию технического паспорта дома, графики уборки лестничных клеток в доме НОМЕР по АДРЕС, придомовой территории, действующие тарифы на услуги и работы, акт передачи дома на обслуживание от МУП «Служба заказчика Ленинского округа», документы на аренду общего имущества дома. В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она избрана председателем домового комитета дома НОМЕР по АДРЕС, проживает в указанном доме. Товарищество собственников жилья в доме не образовано. С 01 июля 2009г. дом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС обслуживается управляющей компанией ООО «Август ДВ Ком». С этого времени она систематически в устном и письменном виде обращалась
суда города Омска от <...> следует, что супруги ФИО1 и ФИО7 разделили совместно нажитое имущество. Их брак был заключен <...>, расторгнут по решению мирового судьи, семейные отношения прекращены с <...> года. В период брака ими были приобретены материалы для строительства дома. Строительные материалы по мировому соглашению, утвержденному судом, перешли в собственность ФИО1 В период их брака, в <...> году, указанный построенный дом по их устной договоренности был предоставлен в пользование ФИО2 и ФИО4, акт передачи дома не составлялся. В <...> года супруги К-вы съехали, вывезли все принадлежащее им имущество, при этом вывезли и часть элементов отделки, декора, санфаянс, временные некапитальные перегородки, мебель, электрические светильники. Акт передачи дома при выселении не составлялся. <...> ФИО1 обратился в отдел полиции № <...> с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности, поскольку они с <...> по <...> повредили его имущество. Из объяснений ФИО8 следует, что он полагал вывезенные гипсокартон, ДСП, использованные в отделке
