Акт передачи оказанных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или копии сопроводительного письма. 9.10. К настоящему Договору прилагаются: 9.10.1. Перечень локомотивов, передаваемых в аренду (приложение N 1); 9.10.2. Форма акта приема-передачи локомотивов в аренду (из аренды) формы ТУ-178 (приложение N 2); 9.10.3. Форма акт о прекращении аренды локомотивов формы ТУ-179 (приложение N 3); 9.10.4. Форма акта комиссионного осмотра локомотива по случаю возникновения отказа (неисправности) формы ТУ-180 (приложение N 4); 9.10.5. Форма акта приема-передачи локомотива в ремонт (из ремонта) по случаю возникновения отказа (неисправности) формы ТУ-191 (приложение N 5); 9.10.6. Форма акта о выполненных работах (оказанных услугах ) (приложение N 6); 9.10.7. Форма акта сверки взаимных расчетов (приложение N 7); 9.10.8. Форма корректировочного акта о выполненных работах (оказанных услугах) (приложение N 8); [9.10.9. График аренды локомотивов (приложение N 9)] (подпункт применяется при передаче локомотивов в аренду на срок от 1 суток до 1 месяца); [9.10.10. График проведения плановых видов обслуживания и ремонта арендованных локомотивов (приложение N 10)] (подпункт применяется

на баланс бюджетного учреждения. Акт о передаче объекта строительства 1 401 01 241 1 106 01 410 Отражение операций по приему на баланс учреждения здравоохранения объекта строительства. 4 Принятие к учету объекта незавершенного строительства. Акт о передаче объекта строительства 1 106 01 310 1 401 01 180 5 Включение в первоначальную стоимость объекта основных средств регистрационных сборов. квитанция 1 106 01 310 1 302 18 730 6 Принятие к учету объекта, завершенного строительством (при наличии документов, подтверждающих государственную регистрацию). Акт ф. N ОС-1а 1 101 02 310 1 106 01 410 19.11. Порядок учета операций реализации иных направлений приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения Средства, полученные учреждениями здравоохранения от ТФОМС, региональных отделений ФСС за оказанные услуги в рамках реализации приоритетного национального проекта, отражаются в бюджетном учете как целевые средства с кодом "2" в восемнадцатом разряде кода счета бюджетного учета. Начисление задолженности ТФОМС, регионального отделения ФСС за оказанные учреждением здравоохранения услуги

г. __________ в общей сумме _______ рублей ___ копеек, в том числе НДС, который определяется соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ______________ рублей __ копеек (в случае, если НДС не облагается, указать причину) <3>. (указать оплаты по всем выполненным актам) N п/п Наименование, N акта(-ов) сдачи-приемки услуг по хранению документов Количество единиц хранения Общая стоимость работ Приложение: акт приема - передачи документов Итого: Настоящим Стороны подтверждают, что оказанные Исполнителем Заказчику услуги по приему на хранение документов Заказчика оплачены в полном объеме, Стороны по объему и качеству оказанных услуг и взаиморасчетам претензий друг к другу не имеют. Подписи Сторон: от Заказчика: ______________________ от Исполнителя: ______________________ _____________________/___________/ мп _____________________/___________/ мп -------------------------------- <1> Раздел заполняется в случае наличия предыдущих актов. <3> В случае если Исполнитель освобожден от уплаты НДС. Приложение N 6 к Договору о передаче документов на хранение от __________ N ____ Поручение на обработку персональных данных Настоящее поручение

возможность исполнить запрос в указанный срок. 2.2.8. Сообщать Банку-агенту об изменении: - почтового адреса Банка не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения сведений о таком изменении (приложение 13 к Правилам); - получателя дополнительных документов и заявлений о несогласии с размером возмещения, представляемых заявителями, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем заключения Договора (приложение 28 к Правилам). 2.2.9. Рассмотреть итоговый отчет Банка-агента (Приложение 7) и подписать представленные Банком-агентом акт приема-передачи итогового отчета и акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня их получения Агентством от Банка-агента либо в тот же срок направить Банку-агенту свои претензии по отчету и размеру оказанных услуг. 2.2.10. Направить в Банк-агент подписанный Агентством акт приема-передачи итогового отчета и акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней после дня их подписания. 2.3. Банк-агент вправе: 2.3.1. Обращаться в Агентство за получением дополнительной информации, методической и консультационной помощи. 2.3.2. Получать возмещение расходов

количественные, качественные и технические характеристики, установленные в извещении об осуществлении закупки (документации о закупке); 5) инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на оборудование, технологические средства, необходимые для выполнения работ (при наличии указанных объектов в собственности), или договоры аренды (лизинга), договоры безвозмездного пользования, договоры субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки 27. Работы, услуги по транспортированию ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов наличие у участника закупки: 1) опыта исполнения договоров на выполнение работ, оказание услуг по транспортированию ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов. Сумма цен выполненных работ, оказанных услуг по договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 2) на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, недвижимого имущества, оборудования, технических средств с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными в извещении об осуществлении закупки

заседании представители сторон и общества «ФСК ЕЭС» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2013-2014 годах электроэнергия передавалась на энергопринимающие устройства завода по воздушным линиям 110 и 220 кВ. Между сетевой компанией (исполнителем) и заводом (заказчиком) заключен договор от 01.11.2009 № 0820-9896 (далее – договор №0820), в соответствии с которым сетевая компания обязалась оказать заводу услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе и по воздушным линиям 220 кВ, относящимся к ЕНЭС (далее - ВЛ-220 кВ), а завод - оплатить оказанные ему услуги . В пункте 7.3 договора согласовано условие о его ежегодной пролонгации на прежних условиях по умолчанию сторон. Право владения сетевой

услуг составляется на основании отчета управляющей организации и расчета стоимости оказанных услуг. На основании подписанного двумя сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг управляющая организация выставляет счет- фактуру в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.7 договора). Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Судами также установлено, что на основании соответствующих решений совета директоров и общего собрания акционеров общества «УНГП» аналогичные договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между обществами «УНГП» и «УНГП Менеджмент» заключались: на период с 09.10.2012 по 31.12.2012 - договор от 09.10.2012,на 2013 год - договор от 10.12.2012,на 2014 год - договор от 27.12.2013,на 2015 год - договор от 18.12.2014,на 2016 год - договор от 22.12.2015. Услуги управления, оказанные обществом «УНГП Менеджмент» по договору от 23.12.2016 в течение 2017 года, принимались обществом «УНГП» ежеквартально по актам сдачи-приемки оказанных услуг : за 1 квартал - акт от 31.03.2017 на сумму 45 350 000 рублей, за 2 квартал

возражения ответчика ошибочными и удовлетворили иск сетевой организации в части. Суд кассационной инстанции, отменяя в этой части принятые по делу судебные акты, указал, что в силу положений пунктов 4, 12 и 15 и 15(1) Правил недискриминационного доступа истец как сетевая организация не вправе требовать оплаты услуг по передаче электроэнергии, которая не доставлена потребителям гарантирующего поставщика и относится к потерям, возникшим в сетях иных владельцев. Ссылаясь на необходимость исследования дополнительного вопроса о том, имеется ли в составе предъявленной к оплате суммы задолженности стоимость объемов электрической энергии, потерянной в сетях иных владельцев, суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия считает постановление округа подлежащим отмене по следующим основаниям. Для правильного разрешения настоящего спора судам следовало дать оценку доводам истца о правомерности определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом объема потерь, возникших в сетях иных владельцев. Поскольку истец ссылался на незаконное уменьшение ответчиком стоимости

судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки № 292 от 08.07.2019 , техническое задание к договору (л.д. 14), согласно 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке машинки стиральной МС-25 в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-13). Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания услуг, согласно калькуляции, составляет 58 800 руб. По п. 3.1 договора, основание для расчетов за оказанные услуги являются счет, счета-фактуры и акт передачи оказанных услуг . Оплата за оказанные услуги производится в форме безналичного расчета из федерального бюджета в пределах лимитов дополнительного бюджетного финансирования, выделенных на 2019 год, при поступлении денежных средств на соответствующую статью и код бюджетной классификации в УФК Челябинской области и наличии предельных объемов финансирования, в течение 15 календарных дней с момента полписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг за расчетный период (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 6.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком

согласно которым ответчиком были произведены следующие оплаты: 21.05.2015 - в размере 15 000 руб., 17.06.2015 – в размере 8 000 руб., 19.06.2015 – в размере 8 000 руб. Ответчик определение от 01 ноября 2016 года не исполнил и не представил доказательства того, что им были произведены оплаты по спорным актам в большем размере. Осуществляя вышеназванные оплаты, общество в качестве оснований платежей указывало конкретные спорные договоры и конкретный период, за который производит оплату. Поскольку акт передачи оказанных услуг (выполненных работ) по договору №1214-16/129.5 в декабре 2014 года не представлен в материалы дела и данный акт не является спорным, оплата, произведенная обществом по платежному поручению №221 от 16.07.2015, в котором в качестве назначения платежа указан названный период, не учитывается судом апелляционной инстанции при проверке правильности размера заявленной истцом ко взысканию суммы долга. Ввиду того, что истец представил в материалы дела акты приемки оказанных услуг (выполненных работ) на общую сумму 528 000 руб.,

статьи 111 Кодекса). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В обоснование требования о взыскании понесенных судебных расходов Общество (заказчик) представило договор об оказании юридических услуг от 24.10.2016, заключенный с ООО «Спорт-микс» (исполнитель), акт передачи оказанных услуг , копию платежного поручения от 22.03.2017 на сумму 30 000 рублей. Указанный договор предусматривает обязанность исполнителя оказать юридические услуги, связанные с оспариванием постановления о привлечении к административной ответственности от 13.10.2016 № 949 (составление заявления, дополнения к заявлению, участие в судебных заседаниях). Оценив материалы дела, приняв во внимание характер и предмет спора, объем оказанных исполнителем услуг и сложность дела, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебные расходы в сумме 29

с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела ООО «ТПК ТЭС» представлены: договор об оказании юридических услуг от 24.10.2016, заключенный между Обществом (заказчик) и ООО «Спорт-микс» (исполнитель), акт передачи оказанных услуг , копия платежного поручения от 22.03.2017 на сумму 30 000 рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву денежных сумм. Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки, составления

в Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пл. Павших борцов,2), а также уведомлением от 08.08.2011 о снятии указанного выше объекта с охраны. Более того, в период оказания услуг истец направлял ответчику акт приема-передачи оказанных услуг на сумму 45000 руб., счет на оплату № 1342 от 01.07.2011, счет-фактуру № 1297 от 31.07.2011, что подтверждается письмом от 01.07.2011 с отметкой ответчика о получении (вход № 10711 от 18.07.2011). Также истцом в адрес ответчика направлялся акт передачи оказанных услуг на сумму 11613 руб., счет на оплату № 1542 от 09.08.2011, счет-фактура № 1494 от 09.08.2011, что подтверждается письмом от 01.08.2011 г. с отметкой ответчика о получении (вход № 11998 от 11.08.2011 г.) (л.д. 30-36). Все направленные бухгалтерские документы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг заявлено не было, также не было заявлено претензий относительно не оказания данных услуг ответчиком. Ответчик не опровергает факт оказания истцом услуг

спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Доводы частной жалобы о том, что у ФИО3 была возможность воспользоваться юридической помощью бесплатно, о том, что истцом при подаче искового заявления не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что лишило стороны закончить дело мирным путем, о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и неразумным и в деле отсутствует акт передачи оказанных услуг , о том, что ФИО3 не доказал факт несения судебных издержек в указанном размере, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, а также требования разумности и соразмерности. Как усматривается из материалов дела, за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанции ФИО3

предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению как не подтвержденные надлежащими доказательствами. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г., акт передачи оказанных услуг от 27.11.2020г. к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г. Согласно указанному акту общая стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от 13.08.2020г. При этом истцом к иску приобщено платежное поручение № от 07.10.2019г., в котором в качестве назначения платежа указана предоплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от 19.02.2018г. В соответствии

об административном правонарушении по обвинению индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, представлять интересы в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в сумме 25 000 рублей. Денежные средства получены представителем 4 августа 2020 г., что следует из расписки, составленной на оборотной стороне договора. 30 августа 2020 г. составлен акт передачи оказанных услуг , из которого усматривается, что замечаний к срокам и качеству оказанных Щербаковым А.Н. услуг ФИО4 претензий не имеет. Материалами дела подтверждается, что 28 июня 2021 г. судьей Магаданского городского суда рассмотрено дело об административном правонарушении № 5-558/2021 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 2 июня 2021 г. дело № 5-558/2021 принято к производству судьи Магаданского городского суда, судебное заседание назначено на 15 июня 2021 г. 3 июня

расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования ООО « НБК » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению как не подтвержденные надлежащими доказательствами. В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту общая стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом к иску приобщено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в качестве назначения платежа указана предоплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии