Заявление об изменении основания исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено. Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на следующие обстоятельства. 25.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор авторского заказа на условиях отчуждения исключительного права заказчику № 78. По результату выполнения заказа заказчик в соответствии с договором не получил: -согласие на сьемку моделей (пункт 1.6 договора); -локации, согласно «Идея # 1, 2, 3» (коммерческое предложение); -исходные фотоматериалы (пункт 3.3 договора); - акт передачи произведения и соответственно исключительных прав на него (пункт 3.4 договора). Таким образом, как указывает истец, договор ответчиком не выполнен даже в части, при этом истец свои обязательства, в том числе по оплате стоимости договора и передачи товаров для съемки выполнил в полном объеме и в срок. Претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также письменные
привлечен ФИО6. ФИО1 в суд не явился, представил ходатайство об отказе от требований, прекращении производства по делу, а также об отзыве доверенности представителя. От представителя кредитора поступило ходатайство об отложении рссмотрения дела. И.о. конкурсного управляющего в суд не явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме; ходатайствует об отложении судебного заседания и истребовании у ФИО1 следующих документов: 1) оформленное в письменном виде решение Заказчика об одобрении произведения согласно договору авторского заказа от 15.01.2007; 2) акт передачи произведения Заказчику. Судом ходатайство и.о. конкурсного управляющего об истребовании доказательств принято к рассмотрению. В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» заявленные сторонами ходатайства оставляет на усмотрение суда. Суд с учетом заявленных кредитором, и.о. конкурсного управляющего ходатайств, установленных обстоятельств настоящего дела, считает возможным судебное заседание отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание отложить на 07 июля 2017 года на 09 час. 00 мин.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6. ФИО1 в суд не явился, в ранее представленном ходатайстве заявил об отказе от требований, прекращении производства по делу, а также об отзыве доверенности представителя. И.о. конкурсного управляющего в суд не явился, в ранее представленном ходатайстве заявленные требования поддержал; ходатайствовал об истребовании у ФИО1 следующих документов: 1) оформленное в письменном виде решение Заказчика об одобрении произведения согласно договору авторского заказа от 15.01.2007; 2) акт передачи произведения Заказчику. Судом ходатайство и.о. конкурсного управляющего об истребовании доказательств принято к рассмотрению. В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ходатайство о фальсификации доказательств поддержал, указав на мнимость сделки, пояснив суду следующее. В отношении ФИО1 в настоящее время возбуждено уголовное дело, участником рассмотрения которого является Банк. При ознакомлении с материалами уголовного дела Банком были изучены показания ФИО1, в которых он указал, что им не совершались действия по заключению договоров и исполнению авторского заказа. В 2016
письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. В качестве доказательства подтверждения стоимости груза в заявлении указан договор аренды движимого имущества от 14.09.2018. В страховом полисе в разделе «Груз» отмечено, что договор аренды, акт приема-передачи прилагаются. При заключении договора страхования истец представил акт приема-передачи изделий № 1-2 от 20.09.2019 указанием стоимости произведения «Икона. Святые царственные мученики и страстотерпцы Николай, Александра, Алексий, Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия» в размере 24 000 000 рублей. По условиям преамбулы договора аренды движимого имущества от 14.09.2018, заключенного между ООО «Ассоль» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель), арендодатель является автором и владельцем изделий из янтаря (произведений искусства), перечень которых указан в приложении № 1. Согласно пункту 1.1 изделия передаются с целью экспонирования в музее. Согласно пункту 1.5 условием передачи изделий является
постановлением Уссурийского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., в письменных объяснениях к которому ФИО1 нарушение признала; удостоверением о регистрации кандидата в депутаты Думы Уссурийского городского округа ФИО1; письменным заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГг.; подтверждением согласия ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; письменным согласием ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; письменным объяснением ФИО3, согласно которого он согласия на использование его изображения ФИО1 - не давал; информационным бюллетенем; ответом на запрос о предоставлении информации; лицензионным договором от ДД.ММ.ГГг.; актом передачи произведения по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГг.; договором выполнения работ по изготовлению агитационных материалов от ДД.ММ.ГГг. с приложением №1; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГг.; актом от ДД.ММ.ГГг.; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГг.; письменным сообщением о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГг. При назначении наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об
правонарушителем своей вины, полностью подтверждается материалами дела: постановлением Уссурийского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг., в письменных объяснениях к которому ФИО1 нарушение признал; удостоверением о регистрации кандидата в депутаты Думы Уссурийского городского округа ФИО1; подтверждением согласия ФИО3; письменным согласием ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; письменным объяснением ФИО3, согласно которого он согласия на использование его изображения ФИО1 - не давал; информационным бюллетенем; ответом на запрос о предоставлении информации; лицензионным договором от ДД.ММ.ГГг.; актом передачи произведения по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГг.; договором выполнения работ по изготовлению агитационных материалов от ДД.ММ.ГГг. с приложением №1; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГг.; актом от ДД.ММ.ГГг.; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГг. При назначении наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается признание правонарушителем своей
предоставление ОАО «ТНТ-Телесеть» права на 30 выпусков (со 244-го выпуска по 273-й выпуск) программы под текущим названием «ДОМ 2» (сезон 2015-2017), созданной по Договору № П-44/1-2014 от 01.12.2014 г. и Дополнительному соглашению №2/10 от 01 сентября 2015 года; актом приема-передачи прав от 31 октября 2015 года на предоставление ОАО «ТНТ-Телесеть» права на 31 выпуск, состоящих из трех частей (дневная, вечерняя и ночная), программы под текущим названием «ДОМ 2» (сезон 2015-2017), созданной по Договору № П-44/1-2014 от 01.12.2014 г. (л.д. 15-77). Судом также установлено, что на момент принятия обеспечительных мер, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://dom2.tv, http://nash-dom2.ru, http://life-dom2.ru, http://dom2-fan.ru, http://tvoy-dom2.ru, http://dom2-lifes.ru осуществлялась трансляция, то есть доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения – телевизионной программы «ДОМ 2» (сезон 2015-2017), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов и актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 декабря 2015 года. Каких-либо доказательств, которые могли бы
