хранения понимается отдельный документ или несколько документов, заключенных в обособленную обложку (папку или переплет), либо неупорядоченные документы (россыпь) в количестве 150 листов. 2. ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ 2.1. Исполнитель обязуется провести анализ переданных Заказчиком документов по соответствующему Акту и на основании проведенного анализа произвести комплекс необходимых работ, указанных в п. 1.2 настоящего Договора и после завершения указанных в п.п. 1.2.1 - 1.2.3 настоящего Договора работ передать Заказчику дела по соответствующему акту (далее - Актпередачи дел). 2.2. В целях выполнения работ , предусмотренных п. 1.2.1 Договора, Исполнитель обязуется: 2.2.1. Систематизировать документы по годам и структурным частям. 2.2.2. Провести экспертизу ценности документов с целью установления сроков хранения. 2.2.3. Сформировать дела и составить заголовки дел. 2.2.4. Оформить обложки, поставить шифры и штампы, изъять скрепки, разброшюровать неправильно сформированные дела. 2.2.5. Пронумеровать листы. 2.2.6. Составить листы-заверители дел. 2.2.7. Переплести дела по личному составу. 2.2.8. Составить описи в том числе в случаях необходимости - внутренние описи. 2.2.9.
по личному составу (приложение N 28); сводная номенклатура дел таможенного органа или номенклатура дел структурного подразделения с оформленной итоговой записью о количестве заведенных и законченных дел (приложения N 22 и N 23); акт приема-передачи документов из другого таможенного органа; б) при выбытии документов из архива таможенного органа: акт приема-передачи документов на постоянное хранение в государственный (муниципальный) архив или архив другого таможенного органа (приложение N 45); акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (приложение N 33); акт о необнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны (приложение N 46); акт о неисправимых повреждениях документов (приложение N 47); в) по результатам выполнения внутриархивных работ (составления сводных описей, создания объединенных архивных фондов, проверки наличия и состояния документов, выверки учетных документов) оформляются: сводная опись дел постоянного хранения (приложение N 29), временного (свыше 10 лет) хранения (приложение N 31), по личному составу (приложение N 32); акт о технических ошибках в учетных документах (приложение N
210 01 660 49 Списание на расчеты с поставщиком в момент передачи топливных карт суммы предварительной оплаты в размере их стоимости. Справка (ф. 0504833) X 302 22 830 X 206 22 660 50 Принятие к учету топлива, залитого в баки автомашин, по фактической стоимости, включая стоимость топливных карт. Акт приема-передачи топливной компании, путевой лист X 105 03 340 "Топливо в баках" X 105 03 340 "Топливо по картам" 51 Списание стоимости топлива на расходы учреждения здравоохранения в рамках бюджетной деятельности. Путевой лист 1 401 01 272 1 105 03 440 "Топливо в баках" 52 Списание стоимости топлива на стоимость продукции (работ , услуг) в рамках приносящей доход деятельности. Путевой лист 2 106 04 340 2 105 03 440 "Топливо в баках" Списание ГСМ производится в пределах Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте. Нормы расхода топлива устанавливаются для каждой марки и модификации автомобилей. Кроме того, учитывается время
(аудитории ППЭ); штаб ППЭ; помещения РЦОИ, задействованные в процедурах подготовки, проведения ГИА и обработки его результатов, помещения для работы ПК и КК. Для обеспечения работы системы видеонаблюдения ОИВ обеспечивает: размещение оборудования для организации видеонаблюдения в аудиториях ППЭ и штабе ППЭ; сохранность оборудования для организации видеонаблюдения; работоспособность оборудования для обеспечения видеонаблюдения, в том числе своевременное обновление программного обеспечения; ведение и хранение документов, относящихся к системе видеонаблюдения в ППЭ ( акт приема-передачи и настройки оборудования для видеонаблюдения и трансляции, договор на оказание работ (услуг) по организации видеонаблюдения в ППЭ, поэтажный план размещения оборудования, журнал доступа к средствам видеонаблюдения). Для организации видеонаблюдения и координации действий по установке и эксплуатации оборудования распорядительным актом ОИВ назначается ответственное лицо - региональный координатор. Региональный координатор отвечает за координацию действий Оператора и ОИВ, обеспечивает согласование мест размещений оборудования, предоставляет в ГЭК сводную информацию о работе систем видеонаблюдения в период проведения ГИА. Каждая аудитория ППЭ должна иметь отметку
в ППЭ с токеном члена ГЭК; передает ЭМ руководителю ППЭ в Штабе ППЭ по форме ППЭ-14-01 (" Акт приема-передачи экзаменационных материалов в ППЭ"); осуществляет взаимодействие с руководителем и организаторами ППЭ, общественными наблюдателями, должностными лицами Рособрнадзора по вопросам соблюдения установленного Порядка; присутствует при проведении руководителем ППЭ инструктажа организаторов ППЭ, который проводится не ранее 8.15 по местному времени; присутствует при организации входа участников ЕГЭ в ППЭ и осуществляет контроль за выполнением требования о запрете участникам ЕГЭ, организаторам, техническим специалистам, медицинским работникам иметь при себе средства связи, в том числе осуществляет контроль за организацией сдачи иных вещей (не перечисленных в п. 45 Порядка) в специально выделенном до входа в ППЭ месте для личных вещей участников ЕГЭ. Вход в ППЭ обозначается стационарным металлоискателем. В случае использования переносных металлоискателей входом в ППЭ является место проведения уполномоченными лицами работ с использованием указанных металлоискателей; присутствует при заполнении сопровождающими формы ППЭ-20 "Акт об идентификации личности участника ГИА" в
и оплатить жилые помещения (квартиры) по цене и на условиях, определенных контрактом. 28.10.2017 комиссией составлен акт приемки жилых помещений в многоквартирном жилом доме, согласно которому предъявленные к приемке жилые помещения № 1-24 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, <...> замечаний не имеют. 20.03.2019 составлен акт приема-передачи 24 квартир на сумму 60 310 080 руб.Платежными поручениями администрация произвела оплату в сумме 56 051 177 руб. Неисполнение администрацией в полном объеме обязанности по оплате полученных жилых помещений послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями. В обоснование встречных исковых требований администрация указала на несвоевременную передачу квартир в собственность, недостатки выполненных работ . Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 219, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по
арендатором в счет арендной платы после подписания сторонами основного договора. Основной договор аренды между сторонами заключен не был, выполняемые по предварительному договору работы по отделке помещения арендодателем не принимались, акт приема-передачи помещения для аренды торгового зала не подписывался. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Спутник» лишь 03.04.2013, право собственности на указанный объект зарегистрировано за третьим лицом 21.05.2013. Законодательством не предусмотрена возможность передачи помещения не введенном в эксплуатацию здания, право собственности на которое не зарегистрировано. Таким образом, как полагает заявитель, к отношениям сторон судами применены не подлежащие применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к основному договору аренды. Несмотря на то, что пунктом 3.4 предварительного договора предусмотрена уплата переменной части арендной платы только на время проведения работ в помещении, истец начислил за каждый месяц пользования помещением как постоянную, так и переменную часть арендой платы до 01.09.2013. В нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
цене 23 792 рубля за один квадратный метр. Во исполнение данного договора сторонами и ООО «Эко-проект-Строй" (проектировщиком) подписаны акты приема-передачи проектной документации от 11.06.2013 стоимостью 1 466 470 рублей, от 20.09.2013 на сумму 114 000 рублей и от 11.11.2013 на сумму 495 440 рублей, всего на сумму 2 075 910 рублей. В соответствии с актом приема-передачи от 11.07.2013, подписанным Обществом и Предпринимателем, последний исполнил обязательства, предусмотренные по договором № 03-13, включая разработку программного обеспечения с передачей заказчику кодов, провел консультационное сопровождение процедуры организации строительства. Сторонами также подписан акт от 26.05.2015 № 000006 о выполнении исполнителем работ по разработке и передаче заказчику программного обеспечения для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания «Домовой» согласно договору № 03-13. Судами также установлено, что разработчиком проектной документации стадии «Рабочий проект» являлось ООО «Эко-проект-Строй» на основании договора от 08.08.2013 N 15/13, заказчиком по которому изначально выступало ООО «Кратон». Эскизный проект на здание разрабатывался тем
что застройщиком были выполнены и переданы заказчику работы на сумму 394 619 759,61 руб. что подтверждается : актом приема –передачи от 09.02.2017 (сумма 88 874 944,4 руб.), актом приема-передачи от 11.07.2018 ( сумма72 629 722, 66 руб.), актом приема-передачи от 02.08.2018 (сумма 114 316 871,05 руб.), актом приема-передачи от 31.10.2019 (сумма 372 325,00 руб.), актом приема-передачи от 31.10.2019 (сумма 18 426 796,4 руб.). Согласно указанным актам, ответчиком в адрес истца переданы, в том числе документы, обосновывающие формирование стоимости передаваемого объекта транспортной инфраструктуры (понесенных затрат). В письме от 19.11.2019 №3-171/271 Администрация подтверждает, что застройщиком выполнены работы и их результат передан в муниципальную собственность на указанную сумму. Удовлетворяя встречные требования, суды исходили из неисполнения инвесторами взятых на себя обязательств по финансированию соглашения на строительство. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ
по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Кодекса). Акт передачи работ сторонами не составлялся, однако факт выполнения работ заказчиком не оспорен. Это следует и из его претензий к подрядчику, в которых указывается на выполнение работ с недостатками. При выявлении недостатков результата выполненных подрядчиком работ положения пункта 1 статьи 723 Кодекса предусматривают возможность выбора заказчиком способа защиты: безвозмездное устранение недостатков подрядчиком в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 по делу № А55-13124/2021 с ПАО «ТОAЗ» в пользу ООО «Энергострой» взыскано 4 183 923,19 руб. задолженности, а также 43 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом судом в рамках данного спора было установлено, что конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании с ПАО «ТОAЗ» задолженности в размере 4 183 923,19 руб. по договору подряда №18-02698Т от 02.08.2018, фактически учел акт передачи работ от 01.10.2020. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии условий, позволяющих признать сделки недействительными применительно к специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Довод конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделок недействительными применительно к положениям статей 10, 168 ГК РФ апелляционный суд отклонил, указав, что оснований для применения в рассматриваемом случае данных норм не имеется, поскольку указанные конкурсным управляющим обстоятельства не выходят за пределы диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве. На основании
первой инстанции. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии окончательного акта передачи работ (пункт 10.1.3 договора) и сертификата выполнения работ (пункт 11.9.1 договора) отклоняются апелляционным судом. Согласно пункту 10.1.3 договора «за исключением оговоренного в подпункте 9.4 (провал испытаний по завершении), работы будут переданы судподрядчику когда (i) работы завершены в соответствии с договором, включая вопросы, описанные в подпункте 8.2 (срок выполнения), и за исключением того, что разрешается нижеприведенным подпунктом 10.1.3 (а), и (ii) был оформлен акт передачи работ , или он считается оформленным в соответствии с настоящим подпунктом». По мнению апелляционной инстанции, содержание приведенного условия договора не свидетельствует о том, что подписанные обеими сторонами и представленные в материалы дела ежемесячные акты о приемке выполненных работ не являются свидетельством выполнения и передачи работ. Кроме того, из приложенных истцом к отзыву на апелляционную жалобу доказательств - строительного паспорта газопровода, актов испытаний газопровода на герметичность, на прочность и плотность, акта продувки газопровода после гидравлических
материалы дел заключенные между Районным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края и ОАО «Красноярская горно – геологическая компания» договоры от 18.11.2013 №34-13 на бурение инженерно - геологических скважин с отбором монолитов на объекте: «Быстровозводимый модульный учебный корпус общеобразовательной школы на 6 классов», от 20.11.2013 №35-13 на физико – механические исследования проб грунта и камеральные работы по составлению технического отчета; акты приемки выполненных работ №1 от 29.11.2013; №1 от 11.12.2013; акт передачи работ отделу ЖКХ и АСТ. В подтверждение факта передачи выполненных по договорам от 18.11.2013 №34-13, от 20.11.2013 №35-13 инженерных изысканий обществу «Зодчий» отделом ЖКХ и АСТ представлена копия электронного письма от 12.03.2014. Из изложенного следует, что заказчиком в период срока выполнения работ по контрактам от 13.06.2012 №28/2, от 07.11.2012 №29-зк, а также в период устранения замечаний государственной экспертизы передавались подрядчику исходные данные, не соответствующие требованиям технических регламентов. Инженерные изыскания надлежащего качества истцу не передавались,
произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО14 был заключен Договор на создание иллюстраций и передачу авторского права, на основании которого, ФИО14 принял на себя обязательство по созданию серии графических иллюстраций (7 штук). Концепция, основная идея иллюстраций: волгоградские изображения домов выполненных в сюрреалистическом стиле. Согласно п. 1.3 Договора по завершению всех работ над иллюстрациями, сторонами подписывается акт передачи работ и происходит передача авторских прав. Авторские права после передачи дают право Заказчику (ФИО11) самостоятельно продавать, дарить, печатать, публиковать, в том числе и в сети Интернет, тиражировать, рекламировать, участвовать в выставках, выставляться в галереях, переносить на любые источники, в том числе компилировать с другими работами других авторов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 подписан Акт приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на создание иллюстраций и передачу авторского права, на основании которого ФИО14 ФИО2 переданы
Стоимость выполнения работ по изготовлению заказа (сборка мебели) - 6% от стоимости заказа – то есть 19 356 руб. Срок изготовления заказа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 100 040 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 66 688 руб. При сборке и установке мебели были выявлены недостатки, которые отражены в акте рекламации от ДД.ММ.ГГГГ При повторной сборке мебели также были выявлены недостатки, которые также отражены в акте-рекламации от ДД.ММ.ГГГГ Акт передачи работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что период просрочки исполнения обязательства составил 97 дней, сумма неустойки, которую обязан возместить ответчик истцу, исходя из условий договора и положений Закона «О защите прав потребителей», составляет 126 734 руб., согласно расчета, указанного в иске. По делу ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заочное судебное решение об удовлетворении иска, которое по заявлению ответчика было отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу. Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в
уплаченных сумм **** руб. и **** руб., неустойку в сумме **** руб., неустойку в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф. Новиков С.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель – адвокат Левков Д.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ИП Баранов Д.С. исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, в ходе которых было использовано приобретенное истцом оборудование. Указал, что акт передачи работ не составлялся. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Новиков С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам стороны истца в суде первой инстанции. Также указывает, что суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Настаивает
