ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Акт приема передачи без договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 307-ЭС19-21954 от 16.12.2021 Верховного Суда РФ
Исходя из этого, судами сделан правильный вывод о том, что совершенный ФИО6, как исполнительным директором Компании, с проставлением печати Компании на векселе № 0003824 на сумму 80 000 000 рублей индоссамент мог быть выполнен не ранее 06.11.2014 (даты предоставления ФИО6 соответствующих полномочий). Суды пришли к обоснованным выводам о том, что передача векселя № 0003820 на сумму 700 000 000 рублей Компанией третьему лицу (АО «ЛОЭСК») по акту приема-передачи от 26.12.2014, передача векселя № 0003821 на сумму 220 000 000 рублей в рамках исполнения договора мены от 26.12.2014 и передача Компанией векселя № 0003824 на сумму 80 000 000 рублей ООО «Инвестиционная компания «Талан» не ранее ноября 2014 года подтверждены документально и Компанией не опровергнуты. Таким образом, спорные ценные бумаги после 15.07.2014 участвовали в параллельном хозяйственном обороте и использовались Компанией в качестве средства платежа по иным гражданско-правовым обязательствам и были переданы АО «ЛОЭСК» по акту приема-передачи. Установив факт использования Компанией после
Определение № 310-ЭС16-1711 от 04.04.2016 Верховного Суда РФ
и оплачены. Между «Восход» (продавец) и ФИО4 (покупатель) 02.09.2009 подписан договор купли-продажи нежилого здания, назначение складское площадью 1 370, кв. м расположенного в с. Бершаково Шебекинского района за 20 000 руб. Акт приема-передачи подписан сторонами 05.09.2009. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 29.09.2009. В дальнейшем были заключены договоры купли-продажи вышеуказанного спорного имущества с покупателями: ФИО13 от 17.11.2009, ФИО14 от 28.01.2010, ФИО2 от 18.04.2013, ФИО1 от 28.06.2013, ФИО2 от 03.08.2013, ФИО1 от 10.01.2014 и от 13.01.2014. Указанные договоры были зарегистрированы, составлены акты приема-передачи и оплачены. 25.08.2009 между ЗАО «Восход» (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи здания центрального зерносклада, назначение складское площадью 690,1 кв. м, расположенного в с. Бершаково Шебекинского района за 100 000 руб. Согласно п. 2.2. договора покупатель оплатил стоимость имущества до подписания договора., в ту же дату подписан акт приема-передачи. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 31.03.2010. В дальнейшем были заключены договоры купли-продажи вышеуказанного спорного имущества с
Определение № 19АП-8676/17 от 20.05.2019 Верховного Суда РФ
существенным нарушением условий договора, поскольку не лишили покупателя возможности использовать полученное имущество по прямому назначению и не повлекли для него каких-либо негативных последствий. Апелляционным судом принято во внимание, что после передачи имущества по акту от 10.10.2012 договор продолжал исполняться ответчиком в части оплаты вплоть до 28.12.2012, а 21.11.2012 ответчиком был подписан акт приема передачи имущества в собственность по 1 этапу. Подписание 10.10.2012 ответчиком акта без возражений свидетельствует, что на момент передачи в передаваемом имуществе недостатков не установлено. В противном случае, как следует из пункта 6 Приложения № 7 к договору, если оптические волокна не удовлетворяют техническим требованиям настоящего договора или требованиям действующего законодательства, а также если обнаружены иные недостатки (в том числе в приложенной исполнительной документации), стороны отражают их в протоколе рабочей комиссии в виде перечня недоделок, замечаний. Как правомерно указала апелляционная инстанция, доводы об увеличении расходов по содержанию ОВ, находящихся в оптическим кабеле иной марки, носят предположительный характер и
Определение № А46-9580/17 от 24.05.2022 Верховного Суда РФ
договора дарения от 17.04.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО1; акта приема-передачи транспортного средства от 17.04.2015; договора дарения от 02.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2; акта приема-передачи транспортного средства от 02.06.2017; договора купли-продажи от 05.06.2017 № 3, заключенного между ФИО2 иООО «УралРесурс»; акта приема-передачи транспортного средстваот 05.06.2017; сделку по отчуждению транспортного средства VIN…781, оформленную посредством взаимосвязанных сделок: договора даренияот 17.04.2015, заключенного между ФИО2 и ФИО1; акта приема-передачи транспортного средства от 17.04.2015; договора даренияот 01.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2; акта приема-передачи транспортного средства от 01.06.2017; договора купли-продажи от 05.06.2017 № 2, заключенного между ФИО2 иООО «УралРесурс»; акта приема-передачи транспортного средстваот 05.06.2017; договора купли-продажи от 10.08.2017 № 4, заключенного между ООО «УралРесурс» и ООО «ДСК «Зодчий»; акта приема-передачи транспортного средства от 10.08.2017; договора купли-продажи от 18.08.2017 № 37/08-17КП, заключенного между ООО «ДСК «Зодчий» и ООО «ГК «Зодчий»; акта приема-передачи транспортного средства от 18.08.2017; сделку по отчуждению транспортного средства VIN…034, оформленную посредством
Решение № А04-6479/06 от 05.12.2006 АС Амурской области
пояснила, что создание «Росинвентарь» признано недействительным, поэтому все имущество было возвращено в ОАО «Инвентарьторг» с июня 2004 года. Ответчик была одновременно директором ОАО «Инвентарьторг» и «Росинвентарь». Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что поскольку ФИО3 в период с 22.07.2004 по 01.09.2004 не была директором общества, она реализовала свои нарушенные права как акционер. О том, что имеется договор, ФИО3 было известно. Договор от 22.07.2004 не исполнялся, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет. Акт приема-передачи без договора не действителен, поскольку договор от 22.07.2004 был признан недействительным. Пояснила, что оплата проводилась по договору №13. До июня помещения принадлежали «Росинвентарь». Оплата за пользование 4 кв.м. за июль-август производилась в «Росивентарь». С 01.09.2004 был подписан краткосрочный договор. Дополнительно ответчица пояснила, что имущество добровольно ею не возвращалось, был закрыт доступ в помещение и причинены убытки. В судебном заседании по ходатайству ответчика была опрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что в помещении по
Постановление № А50-22758/19 от 20.04.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2012; - 1 000 000 руб. передано векселем ОАО «Сбербанк России» ВД № 0240402 от 13.04.2012 по акту приема-передачи векселя в счет оплаты по договору займа от 13.04.2012. Указанный вексель предъявлен к платежу ООО ТК «Элбиком» в ОАО «Сбербанк России» по Соглашению № 0296/0159 от 13.04.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО ТК «Элбиком», а также актом приема-передачи векселей ООО «Элбиком» ОАО «Сбербанк России» от 13.04.2012; - 50 000 руб. передано векселем ОАО «Сбербанк России» ВД № 0240399 от 13.04.2012 по акту приема-передачи векселя в счет оплаты по договору займа от 13.04.2012. Указанный вексель предъявлен к платежу ООО ТК «Элбиком» в ОАО «Сбербанк России» по Соглашению № 0296/0160 от 13.04.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО ТК «Элбиком», а также актом приема-передачи векселей ООО «Элбиком» ОАО «Сбербанк России» от 13.04.2012; - 2 000 000 руб. передано векселем ОАО «Сбербанк России» ВД № 0327216 от 23.08.2012 по
Решение № 2-713/17 от 14.11.2017 Комсомольского районного суда (Хабаровский край)
состояние оценивается как хорошее, никаких поломок при осмотре по данному транспортному средству выявлено не было, расходные материалы и жидкости все заменены. Установлены новые стойки, шаровые, пыльники. Показания спидометра на момент передачи автотранспортного средства зафиксированы на отметке <данные изъяты>. Вместе с автомобилем арендодатель передает арендатору следующие документы: полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, один экземпляр договора аренды, один экземпляр акта приема-передачи, один ключ замка зажигания, один брелок автомобильной сигнализации, запасное колесо. Настоящий акт приема-передачи без Договора № аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет. Арендодатель и арендатор с условиями Договора № аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и данного акта приема-передачи согласны. В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, а также за свой счет производить текущий и капитальный ремонт автомобиля, осуществлять периодическое техническое обслуживание автомобиля в установленные руководством по эксплуатации автомобиля срока, а также за свой счет приобретать расходные материалы и
Апелляционное определение № 33-1525/2018 от 02.03.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
средства состояние оценивается как хорошее, никаких поломок при осмотре по данному транспортному средству выявлено не было, расходные материалы и жидкости все заменены. Установлены новые стойки, шаровые, пыльники. Показания спидометра на момент передачи автотранспортного средства зафиксированы на отметке 165106. Вместе с автомобилем арендодатель передает арендатору следующие документы: полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, один экземпляр договора аренды, один экземпляр акта приема-передачи, один ключ замка зажигания, один брелок автомобильной сигнализации, запасное колесо. Настоящий акт приема-передачи без Договора № аренды автотранспортного средства от 28 февраля 2017 г. юридической силы не имеет. Арендодатель и арендатор с условиями Договора № аренды автотранспортного средства от 28 февраля 2017 и данного акта приема-передачи согласны. В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, а также за свой счет производить текущий и капитальный ремонт автомобиля, осуществлять периодическое техническое обслуживание автомобиля в установленные руководством по эксплуатации автомобиля срока, а также за свой
Апелляционное определение № 2-26/2023 от 04.12.2023 Свердловского областного суда (Свердловская область)
заключении брака (т. 35 л.д. 178), акт приема-передачи от 14.08.2020 (т. 22 л.д. 166), зарегистрировано право общей долевой (по 1/2 доли) собственности (т. 22 л.д. 167-172); ФИО109 (т. 23 л.д. 1) – <адрес>, договор участия в долевом строительстве № СК-2.2.03.05 от 16.01.2019 (т. 22 л.д. 241-246), акт приема-передачи от 26.06.2020 (т. 22 л.д. 247), зарегистрировано право собственности (т. 22 л.д. 248-250); ФИО108 (т. 23 л.д. 61) <адрес>, договор участия в долевом строительстве № СК-1.1.09.17 от 29.07.2019 (т. 23 л.д. 47-57), акт приема-передачи от 23.05.2020 (т. 23 л.д. 58), зарегистрировано право собственности (т. 23 л.д. 59-60); ФИО82 (т. 23 л.д. 134) – <адрес>, договор участия в долевом строительстве № СК-1.1.11.09 от 04.06.2018 (т. 23 л.д. 108-117); договор уступки права требования № У-СК-1.1.11.09 от 05.10.2018 (т. 23 л.д. 120-121), акт приема-передачи от 05.06.2020 (т. 23 л.д. 122), зарегистрировано право собственности (т. 23 л.д. 132-133); ФИО93, ФИО94 (т. 23 л.д. 228, 229)