Суды исходили из того, что внесение изменений в закупочную документацию не противоречит действующему законодательству; истец не был лишен возможности отозвать свою заявку и подать повторную заявку; предлагаемый обществом «Скадо Техно» товар не соответствовал потребности заказчика; отказ в допуске участника, заявка которого не соответствовала требованиям закупочной документации, является правомерным; наличие в составе заявки общества «Пистенбулли Руссланд» повторяющихся документов не является основанием для признания ее не соответствующей требованиям редукциона; договор от 10.09.2018 исполнен сторонами, подписаны акты приема-передачи машин и навесного оборудования, произведена оплата поставленного оборудования. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей выплачивается в течении 20 дней с момента подписания договора со счета лизинговой компании либо со счета ООО «Ти Пи Ай Групп» (пункт 3.2.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора срок передачи самоходной машины составляет три календарных дня с момента подписания договора. На основании пункта 4.3 договора в подтверждение факта передачи самоходной машины подлежал составлению двусторонний актприема-передачи самоходной машины. Как указано в пункте 4.7 договора, продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме, если самоходная машина передана в установленный срок по акту приема-передачи самоходной машины с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов. Покупатель перечислил продавцу 950 000 руб. по платежному поручению от 29.03.2022 № 121 с назначением платежа «аванс за покупку самоходной машины». Передача самоходной машины покупателю не состоялась, поскольку покупатель посчитал ее качество не соответствующим условиям договора. Впоследствии покупатель потребовал возврата аванса в размере 950 000 руб., уплаченного за непоставленную самоходную машину. Продавец
ток, кА – 18, - вылет поперечный, мм – 500, - раствор, мм – 105, - усилие сжатия, даН – 190…..1350, - ход верхнего электрода, мм – 50, - расход охлаждающей воды, л/ч – 2000, - свариваемые толщины – н/у сталь, мм 0,5+0,5 2,0+2,0 1,5+1,5, - масса кг., 1400, - габариты (ДхШхВ), мм – 1900х650х2030. В спецификации имеется приписка, что комплектация с лизингополучателем согласована, возражений и дополнений нет. Также к договору сторонами подписан акт приема-передачи машины (т. 1 л.д. 124) без замечаний и претензий по внешнему содержанию товара. В акте указано, что машина приобретена покупателем исключительно по выбору лизингополучателя, товар находится в технически исправном состоянии и комплектации в соответствии с договором купли-продажи. Стороны взаимных претензий по качеству (внешнему виду), количеству и комплектации не имеют. Также 01.12.2017 между ЗАО «ЮУЛЦ» (лизингодатель) и обществом «Камский завод «Резервуар» (лизингополучатель) подписан договор №Л-2524-К финансовой аренды (лизинга) (том 1 л.д. 113-117). По условиям указанного
управляющего, в котором просит: - удовлетворить ходатайство истца и отсрочить уплату государственной пошлины за рассмотрение иска; - признать договор купли-продажи трактора МТЗ-80 № 1 от 20.02.2020г., акт приема-передачи машина 20.02.2020г., договор купли-продажи зерноуборочного комбайна № 2 от 20.02.2020г., акт приема-передачи машина 20.02.2020г., договор купли-продажи трактора Беларус-1221.2 № 3 от 20.02.2020г., акт приема-передачи машина 20.02.2020г., договор купли-продажи трактора МТЗ-80 № 5 от 20.02.2020г., акт приема-передачи машины20.02.2020г., договор купли-продажи трактора МТЗ-80 № 6 от 20.02.2020г., акт приема-передачи машины 20.02.2020г. недействительным сделками; - применить последствия недействительности сделки в соответствии с положениями п.2 ст. 167 ГК РФ, п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве в виде возврата имущества в конкурсную массу ФИО5 28.07.2023 через систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать договор купли-продажи трактора МТЗ-80 № 1 от 20.02.2020г., акт приема-передачи машины 20.02.2020, договор купли-продажи зерноуборочного комбайна № 2 от 20.02.2020, акт приема-передачи машина 20.02.2020,
авариях: от 08.03.2016г. и от 13.01.2017г., при которых согласно информации с сайта ГИБДДД России <данные изъяты> была повреждена задняя и передняя часть соответственно. Полученная из сети Интернет информация соответствовала сведениям, сообщенным ответчицей, в связи с чем, в силу имеющихся у него познаний истец визуально осмотрел автомобиль и принял транспортное средство вместе с <данные изъяты> от 11.04.2011г. Каких-либо документов об авариях и произведенных работах ответчик не передала. К договору купли- продажи в печатном виде, Акт приема-передачи машины с указанием комплектации, пробега и возможностью заполнения сведений о результатах визуального осмотра, замечаний не составлялся и не подписывался. Передача машины по настоянию ответчика проводилась поздним вечером, что подтверждается временем проведения платежной операции на квитанции о переводе денежных средств ФИО2. До постановки автомобиля на учет на свое имя <данные изъяты> Е.А. обратился за диагностикой возможных неисправностей на сервисную станцию, где ему было сообщено о наличии следов перекрашивания многих элементов кузова. Истец обратился к <данные
права собственности на движимое имущество, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, после уточнения которого, просит признать за ним право собственности на трактор Т-40 АМ, заводской номер машины * 1986 года выпуска, цвет синий, номер двигателя * В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 12 сентября 2008 года по договору купли-продажи за * ФИО1 приобрел в ООО «Сантехмонтаж» указанный трактор, был составлен акт приема передачи машины . 29.01.2014 года ФИО1 обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора Владимирской области с целью постановки данного транспортного средства на учет. Однако ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и подтверждающего перехода права собственности на трактор. Из искового заявления так же следует, что решить данный вопрос внесудебным путем для истца в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в
авариях: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при которых согласно информации с сайта ГИБДДД России (https://xn--90adear.xn--plai/check/auto) была повреждена задняя и передняя часть соответственно. Полученная из сети Интернет информация соответствовала сведениям, сообщенным ответчицей, в связи с чем в силу имеющихся у него познаний истец визуально осмотрел автомобиль и принял транспортное средство вместе с ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов об авариях и произведенных работах ответчик не передала. К договору купли- продажи в печатном виде, Акт приема-передачи машины с указанием комплектации, пробега и возможностью заполнения сведений о результатах визуального осмотра, замечаний не составлялся и не подписывался. Передача машины по настоянию ответчика проводилась поздним вечером, что подтверждается временем проведения платежной операции на квитанции о переводе денежных средств ФИО2. До постановки автомобиля на учет на свое имя ФИО1 обратился за диагностикой возможных неисправностей на сервисную станцию, где ему было сообщено о наличии следов перекрашивания многих элементов кузова. В тот же день истец связался
