ООО «Эко-проект-Строй" (проектировщиком) подписаны акты приема-передачи проектной документации от 11.06.2013 стоимостью 1 466 470 рублей, от 20.09.2013 на сумму 114 000 рублей и от 11.11.2013 на сумму 495 440 рублей, всего на сумму 2 075 910 рублей. В соответствии с актомприема-передачи от 11.07.2013, подписанным Обществом и Предпринимателем, последний исполнил обязательства, предусмотренные по договором № 03-13, включая разработку программного обеспечения с передачей заказчику кодов, провел консультационное сопровождение процедуры организации строительства. Сторонами также подписан акт от 26.05.2015 № 000006 о выполнении исполнителем работ по разработке и передаче заказчику программного обеспечения для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания «Домовой» согласно договору № 03-13. Судами также установлено, что разработчиком проектнойдокументации стадии «Рабочий проект» являлось ООО «Эко-проект-Строй» на основании договора от 08.08.2013 N 15/13, заказчиком по которому изначально выступало ООО «Кратон». Эскизный проект на здание разрабатывался тем же проектировщиком на основании договора с Обществом от 30.07.2012 № 23/12. По договору с
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества «Умный дом» (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом «Агда» (исполнитель) работ по договору от 30.07.2018 № 919-07/18-1, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 19.03.2019. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением исполнителем его условий, подписание акта приема-передачи проектной документации от имени заказчика неуполномоченным лицом, отсутствие доказательств направления заказчику до расторжения договора актов выполненных работ, руководствуясь статьями 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ и отказали в иске. Суд округа поддержал выводы судов, указав на то, что представленные истцом в подтверждение выполнения им работ доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Из содержания судебных актов следует, что суд
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела № А55-14703/2018 обстоятельства, апелляционный суд установил факт досрочного выполнения подрядчиком работ; передачу заказчику разработанной документации, получившей необходимые согласования; обусловленность невозможности использования результата работ, выполненных подрядчиком, бездействием самого фонда; отсутствие доказательств некачественного выполнения работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 753, 758, 760, 762 ГК РФ, признав необоснованным отказ заказчика от подписания акта приема-передачи проектной документации и от оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске. Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
обжалуемых судебных актов, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и общество с ограниченной ответственностью «ГК «Горная Механика» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной совокупности согласованных сделок и иных действий должника, направленных на прекращение действия лицензии на право пользования недрами, приведших к утрате лицензионных прав, включающих: действия должника по передаче компании имущества по актуприема-передачи вклада в имущество дочернего общества от 03.06.2016 и акту приема-передачипроектнойдокументации от 03.06.2016; сделку должника по выдаче согласия на переоформление на компанию лицензии на право пользования недрами КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005 с целевым назначением «добыча каменного угля на участке Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения»; сделку должника и ФИО1 по прекращению договоров аренды земельных участках с кадастровыми номерами 42:09:0330001:429, 42:09:0330001:326 от 01.01.2014 и сделку по передаче указанных земельных участков в аренду обществу компании по договору аренды от 01.10.2016; действия департамента
работ № 3-П от 27.07.2006г.) цена договора составляет 789000 евро (без учета НДС) и подлежит оплате инвестором подрядчику в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа. Ответчик перечислил истцу аванс в общей сумме 18577276 руб., что соответствовало 532062 евро (с учетом НДС). Как указал истец, им были выполнены работы по разработке и согласованию проектной документации на общую сумму 931020 евро. В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт приема-передачи проектной документации от 03.09.2007г., акты приема работ от 12.12.2007г. на сумму 532062 евро, от 20.01.2009г. на сумму 398958 евро, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика. Считая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных работ № 3-П от 27.07.2006 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного
отклонен. Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.07.2023 и постановление от 12.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не оценили представленное Компанией доказательство – письмо Общества о досрочном расторжении договора; возражения Общества на документы Компании ( акт приема-передачи проектной документации 1 этапа от 14.10.2021, акт от 14.10.2021 № 27, акт сверки взаимных расчетов от 14.10.2021, счет-фактура от 14.10.2021 № 61) не поступали, следовательно, признаются принятыми; Компания частично возвратила денежные средства платежным поручением от 28.12.2021 № 372 за вычетом расходов за фактически выполненные работы; поведение Общества является недобросовестным, договор был расторгнут Обществом ранее 29.12.2021; Общество в письме от 29.12.2021 № 98465-О не указывало на недостатки работ; заключение специалиста, представленное Обществом не находилось в
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что пунктом 1.1 спорного договора предусмотрен иной состав проектной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику; предусмотренная договором проектная документация стадии «Проект», «Рабочая документация» не была передана истцу; представляя в материалы акт приема-передачи проектной документации стадии «Проект», ответчик не представил саму проектную документацию; в материалах дела отсутствует рабочая документация, которую, как указывает ответчик, он передал истцу. По мнению апеллянта, ответчик не выполнил предусмотренные договором работы и не передал истцу проектную документацию в составе, предусмотренном договором, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым на основании одностороннего уведомления истца от 06.02.2023 являются необоснованными. Также апеллянт отметил, что положительное заключение экспертизы, на
84 от 18.08.2016, Счет на оплату № 0123 от 24.08.2016, Счет на оплату № 0124 от 30.08.2016, Договор на выполнение проектных работ № 93 от 10.05.2016, Акт об оказании услуг № 93 от 15.09.2016, Счет на оплату № 0166 от 22.09.2016, Договор на выполнение проектных работ № 94 от 26.05.2016, Акт об оказании услуг № 94 от 19.09.2016, Счет на оплату № 0167 от 23.09.2016, Счет на оплату № 0167 от 26.09.2016, Акт приема-передачи проектной документации № 21 от 13.09.2016, Договор на выполнение проектных работ № 80 от 28.04.2016, Акт об оказании услуг № 80 от 30.06.2016, Счет на оплату № 0185 от 08.07.2016, Счет на оплату №0155 от 08.08.2016, Договор на выполнение проектных работ № 85 от 16.05.2016, Акт об оказании услуг № 85 от 02.06.2016, Счет на оплату № 0190 от 08.06.2016, Счет на оплату №0172 от 15.07.2016, Счет на оплату № 0124 от 24.08.2016, Счет
(т.1 л.д.186-189). Исполнителем выполняется работа на основании задания на проектирование (Приложение № 1) – п.1.2 договора. Срок выполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ согласно сметы на проектные работы (Приложение № 2) составляет <данные изъяты>п.3.1 договора). Оплата работ производится безналичными расчетами в сумме полной предоплаты на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней с момента выставления такого счета (п.3.2 договора). Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192). Акт приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписан (т.1 л.д.193). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на вынос существующих сетей водоснабжения из под пятна застройки предприятия автосервиса на объект, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.6-9). Исполнителем выполняется работа на основании задания на проектирование (Приложение № 1) – п.1.2 договора. Срок выполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ согласно
<данные изъяты> рублей – оплата в счет выполнения проектных работ. <нет данных> между ООО «СмолСтройПроект» и ФИО2 в лице ФИО3 заключен договор № на разработку проектной документации на вынос существующих хозяйственно – бытовых сетей канализации из-под пятна застройки предприятия автосервиса на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения договора с <нет данных> по <нет данных>. Стоимость работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами <нет данных>. Акт приема – передачи проектной документации от <нет данных> заказчиком не подписан. <нет данных> между ООО «СмолСтройПроект» и ФИО2 в лице ФИО3 заключен договор № на разработку проектной документации на вынос существующих сетей водоснабжения из-под пятна застройки предприятия автосервиса на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения договора с <нет данных> по <нет данных>. Стоимость работ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами <нет данных>. Акт приема – передачи проектной документации от
возвращать денежные средства, перестал выходить на связь. Как следует из п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению объекта «Двухэтажного индивидуального жилого дома» (именуемый далее - «Объект»), по адресу: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствии с условиями Договора, сметным расчетом и проектной документацией жилого дома ( Акт приема- передачи проектной документации - приложение №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить цену, согласованную сторонами и закрепленную в сметном расчете (приложение 2 к договору). Строительство объекта осуществляется на земельном участке, (именуемый далее - «строительная площадка») и расположенном по адресу: кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес
дела, (дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на вынос существующих хозяйственно - бытовых сетей канализации из-под пятна застройки предприятия автосервиса на объекте, расположенном по адресу: ... (т.1 л.д. 23-28). Срок выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на проектные работы составляет <данные изъяты>. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами (дата) . Акт приема-передачи проектной документации от (дата) ФИО4 не подписан. (дата) между ООО «СмолСтройПроект» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор №-ССП, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на вынос существующих сетей водоснабжения из-под пятна застройки предприятия автосервиса на объекте, расположенном по адресу: ... выполнения договора с (дата) по (дата) . Стоимость работ согласно смете на проектные работы составляет <данные изъяты>. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами (дата) . Акт приема-передачи проектной
