б) оплаты расходов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Перечень таких товаров, работ, услуг утверждается Правительством Российской Федерации; б.1) оплаты расходов на электрическую энергию (мощность), поставляемую по ценам, рассчитанным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; (пп. "б.1" введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 263-ФЗ) в) перечисления прибыли в размере, согласованном сторонами при заключении контракта и предусмотренном его условиями, после исполнения контракта и представления в уполномоченный банк акта приема-передачи товара (акта выполненных работ, оказанных услуг); г) перечисления головным исполнителем денежных средств при частичном исполнении им государственного контракта, если результатом такого частичного исполнения является принятая государственным заказчиком продукция, в размере, согласованном с государственным заказчиком и не превышающем размера прибыли, подлежащего применению государственным заказчиком в составе цены продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения начальной (максимальной) цены государственного контракта или цены государственного контракта, заключаемого с единственным головным исполнителем. О согласованном размере прибыли, подлежащем
исполнению с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, суды пришли к обоснованному выводу о том, что несмотря на отсутствие приложений, определяющих содержание, объемы, стоимость и другие существенные характеристики конструкций, стороны согласовали существенные условия договора и фактически исполняли его, в связи с чем договор не может быть признан незаключенным. Доказательств расторжения договора в одностороннем порядке судам не представлено. Суд округа, указав на то, что акт приема-передачи товара от 30.07.2013 и товарная накладная от 15.08.2011 № 6 направлены обществом в адрес компании 09.08.2013, пришел к выводу о наличии оснований для изменения ранее принятых судебных актов по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических
осуществив 100-процентную предоплату товара в размере 1 000 000 рублей; в нарушение пункта 3.1.1 договора обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены; согласно пункту 5.1 договора поставка осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывоз); сроки поставки товара определяются сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных (пункт 5.2 договора); срок выборки товара договором не предусмотрен; обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, при передаче товара стороны подписывают акт приема передачи товара и накладную (пункт 5.6 договора); доказательств, подтверждающих направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара, не представлено. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение. Суд указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств надлежащего уведомления истца о готовности товара не опровергнут; судом апелляционной инстанции не учтено, что пунктом 8.1 договора поставки установлен срок его действия – до
суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истцом предъявлено требование о взыскании суммы штрафа, предусмотренного пунктом 10.3 государственного контракта от 30.05.2016 № 299/ЭА/2016/ДГЗ/З (далее – контракт), из буквального толкования которого следует, что предусмотренный в нем штраф применим в случае поставки товара, не соответствующего требованиям контракта к качеству товара, только если не подписан акт приема-передачи товара , при этом в материалы дела представлены подписанные акты приема-передачи товара, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы о том, что товар был принят истцом после произведенной ответчиком замены товара ненадлежащего качества, не опровергают правильность выводов судов об отсутствии оснований для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 10.3 контракта, с учетом положений статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств,
81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А70-2408/2017, А70-4368/2017 и № А70-11102/2018, пришли к выводу о правомерности заявленных требований за период с 13.01.2017 по 23.06.2017, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что между покупателем и истцом подписан акт приема-передачи товара от 16.12.2016 по форме, соответствующей спецификации государственного контракта, в котором имеется указание на то, что фактическое качество товара соответствует требованиям контракта, результат работ по государственному контракту исполнен, товары получены полностью, претензий по объему, качеству товара не имеется; условиями государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки контракта, начиная со дня,
достижение плановых показателей по посеву зерновых и кормовых культур. Значения показателей результативности указываются в соглашении. Обществом суду были представлены Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.(20.11)2018 со всех земель (отчет по форме № 29-СХ), из которых следует, что общество отчиталось о посевной площади зерновых и зернобобовых культур всего на 1 636 га, общая площадь уборки – 1 636 га, что составляет 100 процентов от плановых показателей. Также обществом были представлены акт приема-передачи товара от 24.03.2018 по поставке семян, платежное поручение от 06.04.2018 № 1. Также судом принят во внимание протокол заседания комиссии по отбору получателей субсидии под посев зерновых и кормовых культур от 28.02.2018 № 49, из которого не следует, что общество подавало заявку и представляло документы на получение субсидии на засев кормовых, а не зерновых культур. При таких обстоятельствах суд округа признал обоснованным вывод судов о достижении обществом цели, на которую предоставлена спорная субсидия, показателей
счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара. - согласно пункту 4.2 контрактов от 10.09.2108 № 770-ссз, от 25.09.2018 № 797-есз, от 25.09.2018 № 796-есз, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара. - согласно пункту 5.1 контрактов при поставке товара поставщик передает государственному заказчику вместе с товаром акт приема-передачи товара , оформленный поставщиком, без указания даты. - согласно пунктам 6.1, 9.3 контрактов государственный заказчик обязан произвести приемку товара с участием представителя поставщика. - срок подписания акта приема-передачи товара составляет 3 дня по контракту от 19.07.2018 № 719-ЕСЗ и 3 рабочих дня по остальным контрактам (пункт 9.4 контрактов). - согласно пунктам 11.2, 11.3 контрактов, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком
расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара. Согласно пункту 4.2 контрактов от 10.09.2108 № 770-ссз, от 25.09.2018 № 797-есз, от 25.09.2018 № 796-есз, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком акта приема-передачи товара. Пункт 5.1 контрактов предусматривает, что при поставке товара поставщик передает государственному заказчику вместе с товаром акт приема-передачи товара , оформленный поставщиком, без указания даты. Пункты 6.1, 9.3 контрактов возлагают на государственного заказчика обязанность произвести приемку товара с участием представителя поставщика. При этом срок подписания акта приема-передачи товара составляет 3 дня по государственному контракту от 19.07.2018 № 719-ЕСЗ, 3 рабочих дня по остальным контрактам (пункт 9.4 контрактов). Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). Исходя из материалов дела, факт поставки Товара на сумму 18 629 руб. не оспорен ответчиком и подтверждается товарными накладными - от 09.07.2019 №2724 ( акт приема-передачи товара от 11.07.2019), - от 01.08.2019 №3141 (акт приема-передачи товара от 08.08.2019), - от 01.10.2019 №4013 (акт приема передачи товара от 06.12.2019), - от 21.10.2019 №4417 (акт приема-передачи товара от 23.10.2019), - от 04.12.2019 №5415 (акт приема-передачи товара от 06.12.2019), - от 20.12.2019 №5694 (акт приема-передачи товара), - от 20.12.2019 №5695 (акт приема-передачи товара), - подписанным сторонами актом сверки расчетов и не оспорен ответчиком. Кроме того истцом представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов, с
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). Исходя из материалов дела, факт поставки Товара на сумму 58 863,40 руб. не оспорен ответчиком и подтверждается товарными накладными: - от 01.10.2019 №4041 ( акт приема-передачи товара от 03.10.2019), - от 21.10.2019 №4415 (акт приема-передачи товара от 23.10.2019), - от 21.10.2019 №4510 (акт приема передачи товара от 23.10.2019), - от 21.10.2019 №4583 (акт приема-передачи товара от 23.10.2019), - от 20.11.2019 №4753 (акт приема-передачи товара от 20.11.2019), - от 20.11.2019 №4910 (акт приема-передачи товара от 20.11.2019), - от 25.11.2019 №5216 (акт приема-передачи товара от 27.11.2019), - от 25.11.2019 №5244 (акт приема-передачи товара от 27.11.2019), - от 03.12.2019 №5384 (акт приема-передачи товара
№ А82-8695/2016 11 февраля 2017 года Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МедЕвро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - ГКУ Ярославской области «Единая служба заказчика» об обязании подписать акт приема-передачи товара при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2017г. от третьего лица – не явились установил: Общество с ограниченной ответственностью "МедЕвро" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ростовская центральная районная больница" об обязании ответчика подписать Акт приема-передачи товара от 09.12.2015, поставляемого в рамках контракта №265-ЕСЗ от 30.06.2015г. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица
Ф.2017.595410 от 26.12.2017 на поставку канцелярских товаров № 2 на 1 п/г 2018 года с ООО «Политес» на сумму 3,1 тыс. руб. (срок поставки – с 01.01.2018 по 02.07.2018, срок оплаты – с 03.07.2018 по 23.07.2018) однако датой окончания исполнения контракта указано 31.07.2018; - нарушение срока направления в реестр контрактов информации и документов об исполнении контракта № 60 от 23.08.2017 на поставку канцелярских товаров с ООО «Политес» на сумму 6,5 тыс. руб. ( акт приема-передачи товара от 11.09.2017, направлен в реестр контрактов с нарушением в 22 рабочих дня – 17.10.2017), контракта № Ф.2017.595168 от 26.12.2017 на поставку хозяйственных товаров № 1 на 1 п/г 2018 года с ИП ФИО2 на сумму 3,6 тыс. руб. (акт приема-передачи товара от 06.02.2018, направлен в реестр контрактов с нарушением в 103 рабочих дня – 05.07.2018), контракта № Ф.2017.595410 от 26.12.2017 на поставку канцелярских товаров № 2 на 1 п/г 2018 года с ООО
5.1 Контракта). Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.2 Контракта). Поставщик обязан поставить и установить Товар в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок (пункт 3.1.1 Контракта). Требования пункта 6.3 Контракта устанавливает, что ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации в течение 15 рабочих дней со дня получения от ООО <данные изъяты> документов, предусмотренных п. 5.3 Контракта, направляет ООО <данные изъяты> подписанный Акт приема – передачи товара (Приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания в котором указываются и сроки их устранения. Основаниями для привлечения ректора ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 послужили следующие обстоятельства. В рамках исполнения вышеуказанного Контракта ООО <данные изъяты> 21.04.2020 произвело поставку Товара - интерактивного комплекса в количестве 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем ООО <данные изъяты> и ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения
в полном объеме. В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства дела, и дополнительно указывается, что перед оформлением договора розничной купли-продажи, до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о товаре. Пунктом 4 акта приема-передачи товара от 29.04.2018 г. сторонами согласовано, что в момент передачи товара ответчик предоставил истцу информацию о товаре, предусмотренную ст. ст. 10 и п. 4 ст. 26.1. Закона РФ «О Защите прав потребителей» в приложении к договору розничной купли-продажи товара. Судом акт приема-передачи товара от 29.04.201S г. не исследовался, в мотивированной части решения надлежащая правовая оценка не дана. 10 сентября 2018 года истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612. При вынесении решения суд не учел, что истец 10.05.2018 г. направил в адрес продавца претензию с требованием заменить товар, то есть руководствовался ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» - обмен. В течении 7 дней после передачи товара
