А40-141955/13 Арбитражного суда города Москвы, которым, установлено, что 28.05.2013 в ходе осуществления технического надзора и контроля на объекте, расположенном по адресу: <...>, государственным заказчиком был составлен акт, в котором зафиксировано, что генподрядчик при завершении этапа «Ремонт подвала» не передал госзаказчику надлежащим образом оформленный акт освидетельствования скрытых работ, и приступил к выполнению работ по устройству стяжки на объекте без представления такого акта и без вызова заказчика на приемку скрытых работ, на основании чего, суды пришли к выводу об обоснованности причин отказа в приемке работ ГКУ по городу Москве по капитальномуремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» на сумму 887 345 руб. 24 коп. Нормы права применены судами правильно. Доводы заявителя о необоснованном отказе во взыскании суммы 887 345 руб. 51 коп., так как работы выполнены ООО «Эксплуатация» и имеют для заказчика потребительскую ценность, не содержат фактов, которые не были бы рассмотрены судами и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов,
материалов, оспариваемым предписанием фонду вменено нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), поскольку акт от 05.10.2017 № 1 о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 6 по улице Люлина в городе Комсомольске Ивановской области (далее – МКД) не подписан представителем управляющей организации – ООО «УПРАВКОМ». Не согласившись с предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частично удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 180, 182 Жилищного кодекса, Ведомственными строительными нормами «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий», утвержденными приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135, и исходили из того, что в отношении названного МКД проведен капитальный ремонт крыши за счет средств фонда капитальногоремонта ; между тем обязанность по организации проведения приемки работ по капитальному ремонту общего имущества в названном МКД фондом надлежащим образом не выполнена,
инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с указанием, в числе иного, на то, что обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения (с учетом выявленной объективной стороны состава) и виновность в его совершении установлены и доказаны в ходе рассмотрения данного дела на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. В числе прочего, в обжалуемых актах правомерно отражено, что приказом директора СОГБУ МФЦ от 07.07.2015 № 88 ФИО1 назначен заместителем председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальномуремонту помещений Темкинского МФЦ - филиала СОГБУ МФЦ, 05.11.2015 им подписано заключение, согласно которому условия государственного контракта от 09.07.2015 № 33, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0163200000315003541, выполнены в полном объеме в соответствии с контрактом, на основании которого заказчиком 26.11.2015 произведена оплата работ (произведенных с изменений условий). Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы заявлялись в ходе
(т. 4 л.д. 49-57) на выполнение работ по подключению многоквартирного жилого дома в с. Никольское Алеутского района по ул. Братьев Волокитиных к центральной системе теплоснабжения. 29.12.2016 стороны без замечаний подписали акт приемки законченного капитального ремонта объекта и акт по форме КС-2. 5) контракт от 14.12.2016 № 01383000048116000030-0210503-01 на сумму 653,4 тыс. руб. на выполнение работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для обеспечения подключения к системе водоснабжения жилого дома по ул. Братьев Волокитиных. Акт приемки капитального ремонта подписан сторонами 19.12.2016, акты формы КС-2 28.12.2016, оплата произведена платежным поручением № 323404 от 28.12.2016 в полном объеме. 6) контракт от 14.12.2016 № 01383000048116000032-0210503-01 на сумму 235,9 тыс. руб. на выполнение мероприятий по капитальному ремонту инженерных сетей для обеспечения подключения сетей жилого дома по ул. Братьев Волокитиных к системе энергоснабжения. После подписания акта приемки 19.12.2016 и актов формы КС-2 28.12.2016 платежным поручением № 323406 от 28.12.2016 были перечислены 235,9 тыс. руб. 7) контракт
сумму 7 400 000 руб. на выполнение работ по подключению многоквартирного жилого дома в с. Никольское Алеутского района по ул. Братьев Волокитиных к центральной системе теплоснабжения. 29.12.2016 без замечаний подписаны акт приемки законченного капитального ремонта объекта и акт по форме КС-2. 5) контракт от 14.12.2016 № 01383000048116000030-0210503-01 на сумму 653,4 тыс. руб. на выполнение работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для обеспечения подключения к системе водоснабжения жилого дома по ул. Братьев Волокитиных. Акт приемки капитального ремонта подписан сторонами 19.12.2016, акты формы КС-2 28.12.2016, оплата произведена платежным поручением № 323404 от 28.12.2016 в полном объеме. 6) контракт от 14.12.2016 № 01383000048116000032-0210503-01 на сумму 235,9 тыс. руб. на выполнение мероприятий по капитальному ремонту инженерных сетей для обеспечения подключения сетей жилого дома по ул. Братьев Волокитиных к системе энергоснабжения. После подписания акта приемки 19.12.2016 и актов формы КС-2 28.12.2016 платежным поручением № 323406 от 28.12.2016 произведена оплата. 7) контракт от 14.12.2016 №
авторского надзора. В качестве приложения к Техническому решению отмечена дополнительная локальная смета (т.1 л.д.47-48). Также 10.12.2018 МКУ «Челябстройзаказчик» (технический заказчик) утверждено заключение по объекту «Капитальный ремонт помещения по ул. Горького, 47 под МБУ «Челябинский учебно-методический центр гражданской защиты», Тракторозаводский район г. Челябинска» с аналогичным содержанием (т.1 л.д.49). Между ООО «Компания Бипласт» и МКУ «Челябстройзаказчик» подписана сметная документация на дополнительные работы (т.1 л.д.50-57). 27.03.2019 комиссией в составе представителей истца, ответчика и технического заказчика подписан акт приемки капитального ремонта нежилого здания для размещения МБУ ДПО «Институт гражданской безопасности» в здании по ул. Горького, 47 (т.1 л.д.46). 28.03.2019 представителями ООО «Компания Бипласт» и МКУ «Челябстройзаказчик» составлен акт осмотра, в котором установлены факты неучтенных в сметной документации видов работ (т.1 л.д.73-75). 29.07.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта (т.1 л.д.131). Как указывает истец, дополнительный объем работ, согласованный с техническим заказчиком, был выполнен в полном объеме, что подтверждается подписанным МКУ «Челябстройзаказчик» актом о приемке выполненных
на территории Иркутской области от 10.02.2016 № 42/2015-П с победителем конкурса Обществом с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис», набравшим наибольшее количество баллов. Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» представлен отзыв, согласно которому последний с иском не согласен, поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ от 10.02.2016 допущено не было. Работы по договору в настоящий момент полностью выполнены, во исполнение договора подписан окончательный Акт приемки капитального ремонта от 28.04.2016. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 1. ст. 449 Гражданского кодекса российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из заявленных требований и подлежащих применению
Приморского края» о возложении обязанности, установил: Истец обратился к ответчику с названым иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Начиная с 2001 года возникло затекание атмосферной влаги в местах горизонтальных стыков наружных стеновых панелей. Для устранения течей необходимо было проведение капитального ремонта, который вплоть до 2017 года не был произведен. 06.06.2017 года между региональным оператором капитального ремонта и подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой» заключен договор № РТС225А170026. Акт приемки капитального ремонта МКД <адрес> подписан приемочной комиссией 15.02.2018 г. 10.07.2018 г. комиссией ООО «УК Первомайского района» был составлен акт, согласно которому в квартире <адрес> обнаружены следы черных пятен и точек на светонесущих панелях. 27.05.2019 г. комиссией УК был составлен акт, согласно которому в квартире <адрес>: в комнате площадью 21 кв.м на потолке в левом углу черные точки и пятна, на светонесущей панели с левой стороны наблюдается вздутие отделочного слоя, с правой стороны на панели сырое
правом верхнем углу комнаты, напольное покрытие не повреждено; в комнате 6 кв.м на потолке и стенах вокруг обнаружены бурые пятна от протекания площадью 4 кв.м, напольное покрытие не повреждено. Согласно выводам комиссии причиной повреждения в квартире является некачественная промазка швов гидроизоляционным материалом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФПК «Фонд капитального ремонта МКД Приморского края» в адрес ООО «УК » сообщено, что между региональным оператором и подрядной организацией ООО «ВостокБизнесСтрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Акт приемки капитального ремонта МКД № подписан приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет после подписания акта выполненных работ. Согласно ответу, ответчик обязал подрядчика устранить все выявленные дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по устранению недостатков капитального ремонта не проведены, при каждом выпадении осадков происходит поступление воды в жилое помещение через межпанельные швы. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просила возложить на ФПК «Фонд капитального
- 12», ОАО «Жилищник») по факту залитий ее квартиры в результате протекания кровли дома. (л.д. 16, 73, 75, 77-79, 84, 118). 09.06.2008 г. между УЖКХ администрации г.Смоленска (заказчик) и ООО «Экспромт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт рулонной кровли жилого дома № в срок с 09.06.2008 г. по 23.08.2008 г. и стоимостью работ в 1705511 руб. 93 коп. (л.д. 141-144). 23.08.2008 г. между представителями УЖКХ администрации г.Смоленска и ООО «Экспромт» подписан акт приемки капитального ремонта кровли дома № Замечаний в акте по выполненным работам либо недостаткам не имеется (л.д.157-159). 09.09.2008 г. комиссией филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-12» составлен акт о залитии квартиры ФИО2, в нем установлено, что залитие произошло из-за течи кровли, пострадали кухня и комната, в комнате пострадала электропроводка (л.д. 20). 24.10.2008 г. администрацией г. Смоленска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после капитального ремонта крыши жилого дома № (л.д. 160-161). 15.03.2010 г. ФИО2 обратилась с заявлением
