Акт приемки сдачи по договору оказания юридических услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1601/1 от 29.03.2013 г. по поручению № 1 к договору на оказание консультационных услуг от 07.03.2013 г. № 343р; - акта от 29.03.2013 г. сдачи-приемки работ по договору 343р от 07.03.2013; - поручения № 2 от 01.04.2013 г. к договору № 343р от 07.03.2013 г.; - отчета № 1608 от 10.04.2013 г. по поручению № 2 к договору на оказание консультационных услуг от 07.03.2013 г. № 343р; - акта от 10.04.2013 г. сдачи-приемки работ по договору № 343р от 07.03.2013 г.; - платежных поручений на перечисление денежных средств с лицевого счета ГБУ » на счет ООО АС «Нобл Компани»: № 237 от 29.03.2013 г. на сумму 30 000 руб., № 319 от 16.04.2013 г. - на сумму 50 000 руб.; - документов, отражающих участие Б и ФИО3 для оказания юридической помощи П Ю и Д в Управлении антимонопольной службы по Новосибирской области при рассмотрении в отношении ГБУ ГСО «А »

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Кубанские аграрные технологии» представило следующие документы: договор оказания юридических услуг № 1-У от 26.02.2015 г., акт приемки-сдачи по договору оказания юридических услуг № 1-У от 01.02.2016 г., расходный кассовый ордер № 38 от 24.02.2016 г. на сумму 58 290 руб., платежное поручение № 135 от 24.02.2016 г. на сумму 8 710 руб. Согласно договору оказания юридических услуг № 1-У от 26.02.2015 г., заключенному между ООО «Кубанские аграрные технологии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Краснодарского края (суд) и

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату налогов и сборов ООО «Кубанские аграрные технологии» представило следующие документы: договор оказания юридических услуг № 1-У от 26.02.2015 г., акт приемки-сдачи по договору оказания юридических услуг № 1-У от 01.02.2016 г., расходный кассовый ордер № 38 от 24.02.2016 г. на сумму 58 290 руб., платежное поручение № 135 от 24.02.2016 г. на сумму 8 710 руб. Согласно договору оказания юридических услуг № 1-У от 26.02.2015 г., заключенному между ООО «Кубанские аграрные технологии» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Краснодарского края (суд) и

могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор № 4-У от 10.02.2014, акт приемки-сдачи по договору оказания юридических услуг № 4-У, расходный кассовый ордер № 11 от 15.01.2015 на сумму 34 800 рублей. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -

представлять интересы ФИО1 в Арбитражном суде Хабаровского края по делу № А73-568-34251/2018 по заявлению конкурсного управляющего КПК «Дапькредит» о признании сделки по передаче машино-мест № 37 и № 38 недействительной и о применении последствий недействительности сделок. В соответствии с договором ИП ФИО9 принял обязательство представлять интересы ФИО1 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость услуг по договору составила 100 000 (сто тысяч) рублей. 30.11.2021 между ФИО1 и ИП ФИО9 составлен акт приемки - сдачи по договору оказания юридических услуг от 19.06.2020. Согласно данному акту ИП ФИО9 оказал ФИО1 следующие услуги: - предоставление устных консультаций Заказчику по делу; - изучение предоставленных Заказчиком документов в рамках юридического анализа; - ознакомление с материалами дела № А73-568-34251/2018 по заявлению конкурсного управляющего КПК «Дапькредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; - выработка правовой позиции по представлению и защите интересов Заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края; - составление и подача отзыва на заявление

РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.05.2014 № 11-А-27/14, акты сдачи-приемки оказанных услуг в период с 01.05.2014 по 30.09.2016 на сумму 1 740 000 руб., акт сверки задолженности на сумму 1 740 000 рублей. Суд первой инстанции, исследовав акты сдачи-приемки работ, пришел к выводу об оказании услуг, в связи с чем удовлетворил иск. Вместе с тем, в силу положений ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг и услуг по организации и проведению мероприятий, определенных пунктами 1.2 – 1.9. договора. Акты сдачи-приемки оказанных услуг, представленные истцом, содержат лишь сведения об ежемесячной сумме, подлежащей оплате. При этом, не отражают ни перечня оказанных услуг ни их

И.А., ФИО61 С.В. о взыскании денежных средств по договору займа) юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 24.03.2017, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2017 на момент их оказания составляет 12 583,35 руб. -рыночная стоимость оказанных (в рамках гражданского дела № 2-142/2017 по иску ФИО2 к ФИО62 И.А., ФИО63 С.В. о взыскании денежных средств по договору займа) юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 24.03.2017, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2017 на момент составления заключения эксперта составляет 19 375,0 руб. -рыночная стоимость оказанных (в рамках гражданского дела № 2-142/2017 по иску ФИО2 к ФИО64 И.А., ФИО65 С.В. о взыскании денежных средств по договору займа) юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 24.03.2017, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2018 на момент их оказания составляет 31 433,32 руб. -рыночная стоимость оказанных (в рамках гражданского

документов на согласование в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Владимира. ГК РФ не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ (услуг) и возможности их приемки. При этом об извещении заказчика о готовности работ (услуг) и возможности их приемки может свидетельствовать направление заказчику акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Суд первой инстанции учел неоднократное направление Исполнителем на электронный адрес Заказчика, указанный в договоре, в январе-феврале 2017 г. подписанного с его стороны акта сдачи-приемки услуг за 1-ый этап оказания услуг, что свидетельствует о том, что результат осуществленной Исполнителем в рамках 1-го этапа деятельности был предъявлен к приемке Заказчику, что соответствует п.п.3.3.3.4 договора об оказании юридических услуг №ПН-3.15 от 05.05.2015. Однако Заказчик в нарушение п.п.2.3.5,2.4.1,8.4 указанного договора, возлагающего на него обязанность в течение 10-ти дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг за 1-ый этап оказания услуг принять оказанные услуги, акт сдачи-приемки услуг за 1-ый этап оказания услуг не подписал, не

по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года и от 03 июня 2021 года по ходатайству истца, обязанного представлять данные доказательства, по делу назначены судебные оценочные экспертизы. Согласно заключению эксперта № 028-38-00113 от 18.05.2021 СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость оказанных ООО «Мечта» ФИО3 юридических услуг, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2017, составляет до января 2021 года на момент подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг 20 050 руб. Согласно заключению эксперта № от 05.08.2021 СОЮЗ «Кузбасская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость оказанных ООО «Мечта» ФИО3 юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 24.03.2017, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2018, составляет до января 2021 года, указанных в акте сдачи-приемки оказанных услуг 37 083,33 руб. Как следует из пояснений эксперта ФИО9, данных в суде апелляционной инстанции, ею была допущена описка в заключении от 18.05.2021 при указании стоимости услуг по участию в судебном

сторонами договора производится в течении 3-х календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору исходя из фактически оказанных исполнителем услуг по договору. На основании п.4.1., договора от ДД.ММ.ГГГГ сдача выполненных услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после вступления в законную силу судебного акта разрешающего дело по существу. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 4.1. заключенного договора, между сторонами договора был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно подписанного сторонами акта, общая стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Транспортник» и был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг по представлению интересов СНТ «Транспортник» в Арбитражном суде НСО, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу № А45-16978/2016 по иску ООО СК «СибДорСервис» к СНТ «Транспортник» о понуждении заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Транспортник» и ФИО1