на подъездном железнодорожном пути, инструкций по движению и сигнализации, техническо-распорядительных актов железнодорожных станций, приказов вышестоящих органов по безопасности движения. Руководит работой общественных инспекторов по безопасности движения, рассматривает их предложения и организует проведение необходимых мероприятий. Проводит ревизии состояния безопасности движения в железнодорожном подразделении. Контролирует состояние и эксплуатацию железнодорожных путей, стрелочных переводов, подвижного состава, устройств сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ), связи и контактной сети, своевременное и качественное проведение плановых и профилактических ремонтов. Участвует в расследовании аварий и случаев брака в поездной и маневровой работе, выявляет причины нарушений безопасности движения, осуществляет разработку и контроль выполнения мероприятий по предупреждению аварийности и производственного травматизма. Принимает участие в работе оперативных совещаний по расследованию аварий и случаев производственного травматизма. Контролирует проведение периодических проверок знания работниками железнодорожного подразделения правил технической эксплуатации, своевременное проведение медицинского освидетельствования работников. Ведет учет и отчетность по безопасности движения, разрабатывает мероприятия по предупреждению брака в поездной и маневровой работе. Контролирует состояние восстановительных средств и
в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. ООО «ПК «ВСО» в нарушение названных положений в ходе проверки документально не подтвердило размер остатков материалов, отходов производства. В адрес Общества налоговым органом выставлялись следующие требования о предоставлении документов: - требование от 23.10.2017 № 12-17/3 о предоставлении документов, подтверждающих списание производственного брака ( актырасследованияпричинпроизводственногобрака , акты несоответствия или забраковки товара, товар на возврат покупателем бракованной продукции, приказы и акты списания бракованной продукции и т.д.) с указанием себестоимости и количества забракованной продукции, причин и характеристик брака, а также документов, подтверждающих сдачу остатков на склад из производства неизрасходованных материалов, отходов и брака (требование-накладная и т.д.) за период 2015-2016 гг. В ответ налогоплательщиком представлены пояснения (от 09.11.2017 № 190/17) о том, что документами, подтверждающими списание брака, он не располагает
(виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца. ООО «ПК «ВолгаСпецОборудование» в нарушение названных положений в ходе проверки документально не подтвердило размер остатков материалов, отходов производства. Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика выставлено требование от 23.10.2017 № 12-17/3 о предоставлении документов, подтверждающих списание производственного брака ( актырасследованияпричинпроизводственногобрака , акты несоответствия или забраковки товара, товар на возврат покупателем бракованной продукции, приказы и акты списания бракованной продукции и т.д.) с указанием себестоимости и количества забракованной продукции, причин и характеристик брака, а также документов, подтверждающих сдачу остатков на склад из производства неизрасходованных материалов, отходов и брака (требование-накладная и т.д.) за период 2015-2016 годов. Налогоплательщиком представлены пояснения от 09.11.2017 № 190/17 об отсутствии документов, подтверждающих списание брака, ввиду отсутствия забракованной продукции, материалы в
000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 17.04.13 N 1, головной обтекатель стоимостью 391 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 25.11.2011. Пуск ракеты-носителя "Протон-М" N 53543 с разгонным блоком 11С861-03 N 2Л и блоком космических аппаратов "Глонасс-М" N 47 космического назначения состоялся 02.07.2013 с космодрома Байконур и закончился аварией, в результате которой ракета носитель и блоки были полностью утрачены. Согласно Актурасследования межведомственной комиссии по выяснению причин аварийного пуска, утвержденного Минобороны России и Федеральным космическим агентством, причиной аварийного пуска ракеты-носителя явился производственнойбрак , выразившийся в неправильной установке на ФГУП "ГКНПЦ им. Хруничева" датчиков угловых скоростей по каналу рыскания на кронштейн 8С811КМ-7705-60 второй ступени ракеты носителя. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления Минобороны России в суд настоящего иска. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик нарушил условия государственного контракта, поставил товар ненадлежащего качества, в результате чего при эксплуатации товара произошла авария, вследствие которого
связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю. Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон ( акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного открытым акционерным обществом «РЖД» 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011). С учетом положений статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отцепка вагонов осуществляется обществом «РЖД», исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона. Из материалов дела усматривается, что расследование причин возникновения неисправностей производственного характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо общества «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона, при этом применение указанного Регламента согласовано сторонами
производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю. Рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон ( акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования). На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Регламента от 25.07.2011). С учетом положений статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отцепка вагонов осуществляется обществом «Российские железные дороги», исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона. Из материалов дела усматривается, что расследование причин возникновения неисправностей производственного характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо общества «Российские железные дороги» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона, при этом применение указанного Регламента согласовано сторонами в пункте 5.5 договоров
трудовых обязанностей). С данным приказом истец не ознакомлена. Основанием для издания данного приказа послужил приказ № от 24.10.2019 г. об утверждении акта (заключения) служебного расследования. Из приказа № от 24.10.2019 г. следует, что на основании заключения по результатам служебной проверки, в целях обнаружения причин и условий возникновения брака, принято решение об утверждении акта (заключение) служебного расследования, о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении технолога ФИО2 С данным приказом истец ознакомлена 24.10.2019 г., выразила свое несогласие с приказом. Из акта (заключения) служебного расследования от 24.10.2019 г. следует, что в связи с обнаружением убыточности деятельности ЛПЗ и возникновением проблем в реализации продукции, установлены существенные отклонения по влажности готовой продукции и параметрам (размерам) пиления доски, не зависящие от износа режущего инструмента и исправности оборудования. Установлены следующие обстоятельства: грубое нарушение производственной дисциплины в отсутствии производственного контроля со стороны технолога ЛПЗ на всех стадиях производственного процесса (особенно на этапе приемки, сортировки сырья и
и истолковал правильно. Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что работодателем в акте служебного расследования определена предполагаемая причина брака - возможное налипание стружки на рабочую поверхность инструмента, точная причина наличия проделов в 27 отверстиях плиты, не установлена. Также истец при проведении служебного расследования не установил, кем из ответчиков производилось сверление 27 отверстий, которые привели к браку, с учетом того, что изделия изготавливались в течение нескольких дней в с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ответчики работали по скользящему графику, посменно. Истцом, на которого в силу закона возложена обязанность доказать наличие совокупности условий, необходимых для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих противоправность поведения каждого из ответчиков, их вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками неверно было принято решение о производственном цикле, составляющем 150 отверстий без разбивки на более короткие циклы 5-10 отверстий за
