Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации от 29.07.2013 № 644, пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности управлением факта злоупотребления предприятием доминирующим положением на рынке холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем в городе Биробиджане. Суды указали, что предприятием заключены договоры с ООО «Стандарт» и АО БПТТФ «Виктория», в которых акт-схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов водопровода и канализации идентична схеме заключенного договора с обществом. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что одни и те же коммуникации отнесены к зоне ответственности разных хозяйствующих субъектов. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности водопроводных и канализационных сетей обществу, предприятием не представлено, в связи с чем на него не может возлагаться обязанность по содержанию не принадлежащих ему сетей. Доводы предприятия, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные

«О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора водоснабжения и водоотведения от 30.10.15 № 10096, акт технического осмотра от 20.09.2019 № 30769, акт регистрации прибора учета от 23.09.2015 № 14017, акты разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности участка сети водопровода (канализации) от 30.10.2015 № 469 и 470, суды исходили из осуществления холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора от 30.10.2015 № 10096, отсутствия непосредственного подключения спорного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, прохождения через прибор учета всей холодной воды, поступающей в административное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 96, и отводимой из него в систему водоотведения, в связи с чем пришли к

линии КЛ-04 кВ.; водоснабжение здания торгового павильона осуществлено двумя вводами диаметром 100 мм чугунных труб с врезкой в колодце на сети водопровода диаметром 250 мм по ул. Советской Армии с заключением участка в стальной футляр в месте пересечения с сетью канализации; канализация здания торгового павильона самотечная на 2 выпуска с прокладкой дворовой сети из ПВХ труб диаметром 150 мм с врезкой в городскую сеть канализации диаметром 300 мм. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей МУП РГРЭС № РП23_100346, на балансе и в эксплуатации потребителя находится вводно-распределительное устройство (ВРУ) торгового павильона. Торговый павильон находится на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:011013:0058 и 62:29:0110113:2, в то время как МКД расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110013:3944. Общая площадь МКД составляет 3 598,9 кв. м, в то время как площадь торгового павильона, в котором расположены нежилые помещения ответчика, по данным кадастрового паспорта составляет 4

ведении протокола судебного заседания секретарем Дорджи-Горяева А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Союз-Московский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Закрытому акционерному обществу "Агрокомбинат "Московский" (ИНН <***>) о признании пунктов 2.1., 2.2., 4.8., 4.9. Договора недействительными; о признании Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, подписанный ЗАО «Агрокомбинат «Московский» и ООО «УК «Союз-Московский», являющийся приложением к Договору №464 от 01.01.2013г. недействительным; о признании Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода , канализации и теплоснабжения, подписанный ЗАО "Московский" и ООО «УК «Союз-Московский», являющийся приложением к Договору от 01.01.2013г., недействительными, При участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2013 г. б/н, после перерыва ФИО2, доверенность от 01.04.2013 г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.09.2014 № 295, УСТАНОВИЛ: ООО "УК "Союз-Московский" обратилось в суд с требованиями к ЗАО "Агрокомбинат "Московский" о признании пунктов 2.1., 2.2., (с учетом принятых судом в порядке ст. 49

использования в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод управляющей компании, полученных при содержании общего имущества многоквартирного дома от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а управляющая компания обязуется соблюдать режим водоотведения. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" и ООО «УК ЦЭТ» определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: водопровод – цоколь здания, канализация – первый колодец на выпуске в канализацию. В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую

подписала договор и вместе с сопроводительным письмом от 11.05.2017 № 62, в котором уведомила общество «Оренбург Водоканал» о том, что договор подписан без приложений, передала один экземпляр подписанного договора обществу «Оренбург Водоканал». Общество «Оренбург Водоканал» сопроводительным письмом от 31.05.2017 № 02/0021 передало предпринимателю ФИО3 оформленные и подписанные им в качестве приложений № 1 и № 2 к договору акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых определило, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по объекту, расположенному по адресу: <...>, является: по водопроводу : точка врезки в водопровод организации водопроводно- канализационного хозяйства в колодцах ВК1, ВК2, совместно с абонентами, подключенными к данному участку сети; по канализации: срез трубы на выпуске в колодце КК1, совместно с абонентами, подключенными к данному участку сети. На балансе абонента находятся следующие сети: по водопроводу: внутренние сети объекта; участок трубы, проходящий от стен зданий через внутриплощадочные сети

такой объект недвижимости как канализационные сети, расположенные на принадлежащем ему земельном участке с КН <данные изъяты>, то ФИО1 не имеет права на данные канализационные сети. Считал, что имеющиеся в деле технические условия от 10 марта 1993 года на водоснабжение и водоотведение на жилой дом 26 по ул. Полевой в г. Нестерове никогда не выдавались и являются поддельными, как и поддельными являются схема расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО1, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода и канализации, который подписан только 19 октября 2017 г., при этом утвержденной исполнительной схемы канализационного коллектора МУП ЖКХ г. Нестерова не имеет. Судом установлено, что 15 августа 2013 года между МУП «ЖКХ г. Нестерова» и ФИО1 заключен договор о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения, составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей с указанием, что организация ВКХ обслуживает канализационный коллектор по ул. Мелиораторов в г. Нестерове,

и являются поддельными, так как не соответствуют нормативным требованиям. По его заявлению в 2010 г. прокуратурой проведена проверка подлинности технических условий, установлено, что каких-либо журналов выдачи технических условий, проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих основания выдачи технических условий на предприятии не имеется. Из ответа МУП «ЖКХ г. Нестерова» следует, что технические условия отсутствуют. В акте необходимый перечень инженерных коммуникаций отсутствует. Схема расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО3 поддельная, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода и канализации подписан только 19 октября 2017 г., утвержденной исполнительной схемы канализационного коллектора МУП ЖКХ г. Нестерова не имеет, является поддельным. Принадлежащий ему с 2008 г. земельный участок с КН № с 2000 г. находился в аренде, для прокладки канализационных сетей для канализации жилого дома ФИО3 никогда не выделялся, ограничений использования и обременения участок не имеет. Согласно акту выбора и осмотра земельного участка для реконструкции торгового павильона от 17 июня 2009

организациях. К данной канализационной трубе, с помощью самовольных врезок подключено множество жилых домов (17 собственников привлечены к административной ответственности) общее количество которых административному органу установить так и не удалось, вследствие того, что на протяженности 600 метров труба проходит по территории частного сектора и отгорожена заборами (акт от 24 апреля 2018 года т.1 л.д. 61-62). Из акта обследования наружной системы водоотведения от здания учебного корпуса от 24.04.2018 года также следует, что схема акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопровода и канализации между МУП <.......> и ФГБОУ «РАНХиГС» не соответствует действительности. Кроме того, указанный договор от 10 марта 2015г. между МУП <.......> и ФГБОУ «РАНХИГС» был расторгнут в виду заключения, и последующего перезаключения 2015, 2016, 2017, 2018 годах договоров с ООО <.......>, действовавшими на момент проводимых проверок. Учитывая изложенное, недействующий договор от 10 марта 2015г. между МУП <.......> с прилагаемым к нему актом не может являться допустимым доказательством виновности ФГБОУ «РАНХиГС».