образцов для сравнительного исследования от 7 марта 2019 года, принадлежащая ФИО1 страница в социальной сети «ВКонтакте» под ником «Д<...>», в открытом доступе имеет 65 «друзей», 97 «подписчиков», 18 видеозаписей. Суд, таким образом, не учел, что страница ФИО1 в социальной сети, на которую он добавил видеоролики из закрытого сообщества, была открыта, и любой пользователь мог ознакомиться с этими материалами, что нашло свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, чему свидетельством выступают содержащиеся в акте сбора образцов для сравнительного исследования от 7 марта 2019 г. данные о том, что одна из видеозаписей имела 169199 просмотров, а вторая - 238816 просмотров в социальной сети. Каких-либо действий, направленных на ограничение или запрет доступа сторонних лиц на его страницу с размещенными на ней видеороликами, ФИО1 не совершал. Касаясь же ссылки суда на неосведомленность ФИО1 об автоматическом размещении добавленных им на свою страницу видеофайлов в новостной ленте друзей и о возможности их свободного просмотра, следует отметить
отсутствие судебного решения записи указанного разговора. Оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» проведено надлежащим субъектом оперативно- розыскной деятельности и отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 6-8, 11- 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результа- тов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», других нормативных правовых актов. Согласно протоколу названное мероприятие проведено в присутствии понятых, которым перед началом мероприятия были разъяснены их права, обязанность и ответственность, а также порядок производства сбораобразцов для сравнительногоисследования . Как усматривается из исследованных в судебном заседании показаний П. и П. оглашение кото- рых произведено в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, они подтвердили достоверность внесенных в протокол сведений. При таких данных судом обоснованно положен в основу приговора на- званный протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия. С учетом изложенного несостоятельным является и утверждение в жалобе о
товаросопроводительных документов к ней. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий должностным лицом СЗОТ отобраны образцы товара № 1 задекларированного по ДТ №10210130/280120/0000008 «сухое светлое табачное сырье теневой сушки (с полностью или частично отделенной средней жилкой row tobacco material p row tobacco material s, row tobacco material r, row tobacco material m), страна происхождения Иран (согласно представленным генеральным директором ООО «Спектрум ТБК» документам) в количестве трех образцов по 300 грамм каждый (образец 1) ( акт сбора образцов для сравнительного исследования от 13.02.2020). В рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых СЗОТ, назначено исследование предметов и документов, в том числе изъятого образца товара № 1 задекларированного по ДТ № 10210130/280120/0000008 (образец 1), по результатам которого составлено заключение специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминологического таможенного управления города Санкт-Петербург (далее – ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга) от 07.05.2020 № 12402002/0008508, согласно которому указанный образец идентифицирован как промышленно изготовленный резаный табак (сырье для производства табачных изделий), отвечающий
получатель ФИО4) обнаружены таблетки (капсулы) в блистерах: «Трамал» в количестве 60 шт., «Трамадол-Акри» в количестве 20 шт.; «Феназепам» в количестве 150 шт., которые продекларированы отправителем. 19.01.2007г. таможенным органом в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 изъяты блистеры с 10 капсулами с надписью «Трамал» 50 мг в количестве 1шт., блистеры с 10 капсулами с надписью «Трамадол-Акри» в количестве 1 шт., блистеры с 10 таблетками с надписью «Феназепам» в количестве 1 шт., о чем составлен Акт сбора образцов для сравнительного исследования (л.д.37). 20.03.2007г. Самарской таможней в отношении отправителя товара - гражданки ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-128/2007 по ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), впоследствии вынесено постановление о признании указанного лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. 20.03.2007г. Самарской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.34). 20.03.2007г. Самарской таможней в присутствии понятых произведено изъятие лекарственных средств «Трамал» и «Трамадол-Акри»
апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 26.12.2006г. при таможенном досмотре международного почтового отправления №2120, следующего из Российской Федерации (г. Великий Новгород отправитель ФИО3) в Республику Туркменистан (г. Ашхабад получатель ФИО4) обнаружены таблетки «клофелин» в количестве 100 шт., которые продекларированы отправителем в полном объеме. 26.12.2006г. таможенным органом в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 составлен Акт сбора образцов для сравнительного исследования обнаруженного вещества (л.д.39). 23.01.2007г. Самарской таможней в отношении отправителя товара-гражданки ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-37/2007 по ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), впоследствии вынесено постановление о признании указанного лица виновным в совершении административного правонарушения (л.д.36-37). 23.01.2007г. Самарской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.36-37). 24.01.2007г. Самарской таможней в присутствии понятых произведено изъятие таблеток «Клофелин» (л.д.53-55). 20.04.2007г. в
для приобщения к материалам дела справку от 07.05.2010 о ведении в обществе смешанной системы учета: мемориальной и журнально-ордерной с приложением реестров на оприходование продукции, книгу продаж за 2007 г., справку ООО «Паритет плюс» от 07.05.2010 об отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Паритет плюс» операций по реализации товаров обществу в 2007 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.1 по договорам с ООО «Паритет плюс» за 2007 г., карточки счета 62.1, а также акт сбора образцов для сравнительного исследования от 04.12.2008. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ представленные документы по ходатайству представителей общества приобщены к материалам дела. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2010 по делу №А25-513/2009 является законным и обоснованным, исходя из
количестве 225 260 кг, производителем которого является заявитель. Вывоз товара осуществлялся в железнодорожных цистернах №№ 571007476, 579991184, 74935248. В графе 33 ДТ заявлен код 3811190000 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий «многофункциональная добавка для топлив «Октан-ЭКО» марки МК-4 Block BS. СТО 30219718-007-2012». Таможенным постом инициирована дополнительная проверка, 21.08.2014 принято решение о назначении таможенной экспертизы. Сотрудниками оперативно-розыскного отдела Оренбургской таможни был произведен отбор проб из указанных цистерн, продекларированных по ДТ № 1049100/190514/000486, о чем составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования от 22.05.2014 (т.1 л.д.98-100). Письмом от 23.05.2014 №19-14/05635 отобранные образцы были направлены на исследование в Экспертно-исследовательский отдел ЦЭКТУ г. Екатеринбург (т.1 л.д.117-118). В связи с необходимость проведения дополнительных исследований отобранные пробы товара «многофункциональная добавка для топлив «Октан-ЭКО» марки МК-4 Block BS. СТО 30219718-007-2012» из железнодорожных цистерн №571007476, 579991184, 74935248 были направлены для проведения в Экспертно-исследовательский отдел ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (т.1 л.д.114-115). Изъятые образцы товара были исследованы, и в заключении ЭКС ЦЭКТУ
№ 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Как на доказательства вины осужденного суд в приговоре (лист 8) сослался на акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от 10 августа 2012 года (л.д.13-15), акт наблюдения от 10 августа 2012 года (л.д. 16-18), акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от 10 августа 2012 года (л.д.32), акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (срез кармана) от 10 августа 2012 года (л.д. 36), акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от 10 августа 2012 года (л.д.41), акт досмотра ФИО2 от 10 августа 2012 года (л.д. 42-43), протокол очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 79-82), заключение эксперта № 12910 от 28 августа 2012 года (л.д. 85-86), заключение
которые были исследованы в судебном заседании, а именно: постановление о проведении ОРМ проверочная закупка от ... года е. (т.1 л.д.11-12), заявление Л.Э.Р. от ... года о том, что он желает изобличить парня по имени А., который занимается незаконным сбытом марихуаны (т.1 л.д.13), акт пометки денежных средств от ... года в ходе которого помечены СХВ 2 денежные купюры достоинством ... рублей на общую сумму ... рублей (т.1 л.д.16-17), ксерокопии денежных купюр (т.1. 18), акт сбора образцов для сравнительного исследования у Л.Э.Р. (т.1. 24), акт добровольной выдачи Л.Э.Р. одного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.25-26), справка об исследовании №... от ... года, что добровольно выданное Л.Э.Р. растительное вещество массой 661 грамм после высушивания, содержащееся в одном полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабис(марихуана) (т.1 л.д.28), акт сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО1, в ходе которого у ФИО1 взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д.29), акт досмотра
