Акт сдачи помещения по договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, комитет на основании договора от 31.12.2008 № 1/185 закрепил за школой № 39 на праве оперативного управления муниципальное имущество – здание школы по ул. Япеева, д. 11. Согласно пункту 3 данного договора уполномоченный орган не вправе без согласования с комитетом, в том числе, продавать, сдавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления. Письмом от 12.12.2013 комитет в ответ на заявление школы № 39 согласовал сдачу в аренду помещений обществу (прежнее название – ООО «Кембридж Казань») без процедуры проведения торгов, и между школой № 39 (арендодателем) и обществом «Кембридж Казань» (арендатором) с согласия комитета заключен договор аренды от 16.12.2013 № 1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок с

ООО «Гран-При» и ООО «Амадеус» был заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <...>/2012 от 26.10.2013 на 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 6 000 рублей. 26.10.2012 ООО «Гран-При» и ООО «Амадеус» был подписан Акт приема-передачи договору аренды № 10/2012 от 26.10.2013. 09.09.2013 ООО «Гран-При» оплатило договор аренды за сентябрь 2013 года, что подтверждается платежным поручением № 3087 от 09.09.2013 (л.д.19). Однако 13.09.2013 ООО «Гран-При» и ООО «Амадеус» был подписан Акт сдачи помещения по договору аренды № 10/2012 от 26.10.2013 в связи с его расторжением (л.д.15). В связи с тем, что фактический срок аренды части нежилого помещения по адрес <...>/2012 от 26.10.2013 составил 13 дней сумма переплаты составила 3 600 рублей. При этом 02.11.2013 ответчиком было предоставлено гарантийное письмо том, что он гарантирует произвести оплату задолженности в размере 3 600 рублей до 30.11.2013 (л.д.10). Однако оплата так и не была произведена, в связи с чем истец обратился в

2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 17 сентября 2008г. на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1, 12 этаж, каб. 1221. Истцу – предоставить согласие арендатора на сдачу нежилого помещения в субаренду, акт приема – передачи в аренду, акт приема-передачи в субаренду, акт сдачи помещения по договору аренды , доказательства направления претензии от марта 2008 года. Ответчику - представить документально обоснованный отзыв на иск. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе документы, подтверждающие полномочия в соответствии с требованиями ст. 59 и 61 АПК РФ. Судья арбитражного суда Саратовской области ФИО4

месяца, следующего за отчетным, в котором ответчиком используется арендованное имущество. 31 марта 2020 года Договора и Соглашения по аренде недвижимости (нежилого помещения) 109-Н и 11З-Н расторгнуты по взаимному согласию сторон. Согласно п.2 Соглашения о расторжении Договора аренды недвижимости (нежилого помещения) ГД-109Н, ГД-11ЗН от 31 марта 2020 года - помещений 109-Н и 113-Н соответственно, все обязательства сторон по Договорам и Соглашениям, кроме финансовых обязательств Сторон, прекращаются с момента расторжения. Помещения приняты Истцом по актам сдачи помещения по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) ГД-109Н, ГД-11ЗН от 31 марта 2020 года. По Договорам и Соглашениям в отношении помещений 207-Н, 208-Н, 209-Н и 210-Н Ответчиком в одностороннем порядке прекращена аренда недвижимости с 01.06.2020 года. По состоянию на 31 мая 2020 года акты приемки-передачи помещения не подписаны. Однако обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи, с чем истец направил ответчику претензии от 08.07.2020, от 22.09.2020 которые оставлены ответчиком

объективного и полного рассмотрения спора по существу. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное заседание на 30.06.2014 на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 223, зал судебных заседаний № 11. Истребовать у ЗАО "Тандер" следующие документы: журналы входящей корреспонденции за 2013 г. и 2014 г.; акт сдачи помещений по договору аренды № ПенФ-1/391/11 от 01.10.2011, акт сдачи помещений по договору аренды № ПнФ 430/12 от 01.08.2012, сведения о заключенных договорах аренды между ЗАО "Тандер" и индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5. Истребовать у индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5 сведения о заключенных между ними и ЗАО "Тандер" договорах аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Вызвать в судебное заседание стороны по делу. Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора, заключении мирового соглашения. Информацию о движении дела

соответствует дата ли проставления оттиска печати общества СК «Тяжстрой», а также дата подписания со стороны директора общества СК «Тяжстрой» ФИО2 акта сдачи-приемки от 09.09.2016 к договору на сдачу в аренду нежилого помещения от 01.06.2016 № 2 и акта сдачи-приемки от 09.09.2016 к договору на сдачу в аренду нежилого помещения от 01.06.2016 № 3 дате указанных актов – 09.09.2016; имеются ли признаки воздействия на акты сдачи-приемки от 09.09.2016 к договору на сдачу в аренду нежилого помещения от 01.06.2016 № 2 и к договору на сдачу в аренду нежилого помещения от 01.06.2016 № 3 в части подписи директора общества СК «Тяжстрой» ФИО2 и оттиска печати общества СК «Тяжстрой», приводящих к их искусственному состариванию, если такие признаки воздействия на акты имеются, то какие и о какого рода воздействии они свидетельствуют, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО3,

ФИО1 26 июля 2018 года внесен депозит согласно договору от 25 июля 2018 года № 12/1-ам в размере 73050 руб., что подтверждается платежным поручением № 147231. В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан: передать помещение по акту сдачи-приемки в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора. Обеспечить доступ субарендатора к коммунальным услугам, в т.ч. организовать вывоз мусора. Самостоятельно и за свой счет производить капитальный ремонт помещения, который связан с общим капитальным ремонтом здания, уведомив об этом субарендатора в разумный срок и согласовав с ним сроки проведения ремонтных работ. Договор подписан сторонами, скреплен печатями и зарегистрирован в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Согласно условиям договора аренды его предметом являются нежилое помещение, общей площадью 97.4 кв.м., соответствующего плану помещения указанного в приложение № 1 к договору, цель использования которого оговорена как салон красоты и парикмахерская. ФИО1 отказалась от принятия нежилого помещения в связи с

вследствие одностороннего отказа от его исполнения). С учетом изложенного ФИО1 несет риск неполучения документов, направленных ответчиком по указанному в договоре аренды адресу: <адрес> Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 67, 68 ГПК РФ и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении истца от получения 13 сентября 2019 г. уведомления о расторжении договора аренды и подписания акта сдачи-приемки помещений в нарушение п. 7.2 договора, предусматривающего обязанность арендодателя принять объекты аренды и подписать акт, либо представить мотивированные возражения не позднее трех рабочих дней с момента вручения подписанного со своей стороны акта арендатором. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и п. 4.3. договора аренды, учитывая получение истцом уведомления ответчика о расторжении договора 13 сентября 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды за период с 14 октября