Акт сдачи приемки строительной площадки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

генподрядчик имеет постоянное представительство. 3. Началом существования строительной площадки в налоговых целях считается более ранняя из следующих дат: дата подписания акта о передаче площадки подрядчику (акта о допуске персонала субподрядчика для выполнения его части совокупного объема работ) или дата фактического начала работ. Окончанием существования стройплощадки является дата подписания заказчиком (застройщиком) акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ. Окончанием работ субподрядчика считается дата подписания акта сдачи-приемки работ генеральному подрядчику. В случае, если акт сдачи-приемки не оформлялся или работы фактически окончились после подписания такого акта, строительная площадка считается прекратившей существование (работы субподрядчика считаются законченными) на дату фактического окончания подготовительных, строительных или монтажных работ, входящих в объем работ соответствующего лица на данной стройплощадке. 4. Строительная площадка не прекращает существования, если работы на ней временно приостановлены, кроме случаев консервации строительного объекта на срок более 90 дней по решению федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятому

иском. Предъявляя встречное исковое заявление, общество «ИнтерСтрой» ссылалось на нарушение обществом «ЭкспертСтройМонтаж» сроков выполнения работ и наличие задолженности за давальческий материал. Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества «ЭкспертСтройМонтаж». Суды исходили из отсутствия оснований для возврата гарантийного удержания, поскольку общий акт сдачи-приемки работ по договору подряда, а также акт приемки строительной площадки не подписаны, в связи с чем отсутствуют доказательства сдачи истцом и приемки ответчиком завершенных работ. Доводы подателя кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают. Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба компании не подлежит передаче на рассмотрение в

быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Кинеко» (генподрядчик) договорных обязательств в части принятия и оплаты выполненных обществом «Факел+» (подрядчик) работ по договору подряда от 02.03.2015 № 15с-6-ФП. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения подрядчиком промежуточных и конечного сроков выполнения работ, отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи результата работ в соответствии с условиями договора генподрядчику, не представление генподрядчику исполнительной документации для промежуточной приемки работ, выполнение предъявленных к оплате работ иным лицом. Руководствуясь статьями 309, 702, 708, 715, 716, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что работы истцом не приостанавливались, заказчик не уведомлялся об отсутствии подготовленной строительной площадки и документации в соответствии с условиями договора, признав отказ генподрядчика от исполнения договора правомерным ввиду значительного нарушения подрядчиком сроков выполнения

(производства) работ. После завершения подготовительных работ, связанных с организацией строительной площадки, принять от заказчика по Акту приема-передачи строительную площадку. Согласно Графику выполнения (производства) работ установка ограждения строительной площадки и установка лесов должна была быть произведена подрядчиком до 16.09.2013. Однако, как следует из материалов дела, установка строительных лесов, монтаж – демонтаж временного ограждения, осуществлены подрядчиком только 30.09.2013, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2013. По результатам данных работ сторонами 30.09.2013 составлен акт сдачи-приемки строительной площадки для выполнения работ. Доказательств того, что работы по установке ограждения строительной площадки и установки лесов выполнены подрядчиком 16.09.2013 материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что задержка передачи строительной площадки в период 16.09.2013 -30.09.2013 произошла по вине заказчика. Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6, который мог бы подтвердить, что задержка передачи строительной площадки в период 16.09.2013 -30.09.2013

доведением заказчиком до подрядчика информации о цветовом решении оконных отливов и откосов, рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен как необоснованный. Согласно Графику выполнения (производства) работ установка ограждения строительной площадки и установка лесов должна была быть произведена подрядчиком до 16.09.2013. Однако, как следует из материалов дела, установка строительных лесов, монтаж-демонтаж временного ограждения, осуществлены подрядчиком только 30.09.2013, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2013. По результатам данных работ сторонами 30.09.2013 составлен акт сдачи-приемки строительной площадки для выполнения работ. Доказательств того, что работы по установке ограждения строительной площадки и установки лесов выполнены подрядчиком 16.09.2013 материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что задержка передачи строительной площадки в период 16.09.2013 - 30.09.2013 произошла по вине заказчика. Также материалами дела не подтверждается довод ответчика о несвоевременном доведении заказчиком до подрядчика информации о цветовом решении оконных отливов и откосов. Проект капитального ремонта главного фасада был согласован в Комитете

и проектно-сметной документации, срок выполнения – 11 месяцев. Сроки начала и окончания выполнения работ, а также их промежуточные этапы указаны в графике производства работ (приложение № 2). В пункте 12.2 договора субподряда стороны согласовали условие о том, что за несвоевременное выполнение работ субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до момента фактического выполнения работ. 25.06.2012 представителями истца и общества «СПК-С» подписан акт сдачи-приемки строительной площадки . 31.05.2013 между обществом «СПК-С» (сторона-1), обществом «СПК» (сторона-2) при согласии общества «СК ВНСС» (сторона-3) заключен договор № 218/13-СПК перехода прав и обязанностей по договору субподряда, согласно которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает права и обязанности по договору субподряда, заключенному между обществом «СПК-С» и обществом «СК ВНСС», в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в том числе права требования задолженности от стороны-3 в размере 4 018

его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 16.1.). В приложении № 1 к договору сторонами согласован протокол согласования цены работ, в соответствии с которым стоимость работ по договору составила 15 279 140 рублей 32 копейки. В приложении № 1/1 стороны согласовали календарный график выполнения работ, дата начала работ – 01.07.2014, дата окончания работ – 01.10.2014. В материалы дела представлены согласованные сторонами локальные сметные расчеты. 01.10.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки строительной площадки , подписанному руководителем ответчика без претензий и замечаний. Согласно указанному акту строительная площадка отвечает всем необходимым требованиям для производства строительных работ требованиям и не имеет препятствий для выполнения работ, предусмотренных договором. Работы по оборудованию строительной площадки не препятствуют началу работ подрядчика. В материалы дела также представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации, подписанной представителями сторон, согласно которого заказчик передал, а подрядчик принял в производство работ проектно-сметную документацию. Данным актам стороны подтвердили, что взаимные претензии

ответчиком другому подрядчику. Ответчик не предъявил в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции доказательств того, что он отказался от договора с истцом и заключил аналогичный договор с другим лицом. Также не представлены акты приемки таких работ и оплата их иному подрядчику. Напротив, из материалов дела следует, что выполненные в период с 15.12.2016 по 07.02. 2017 истцом работы приняты и оплачены ответчиком без замечаний, также без замечаний подписан ответчиком 30.01.2017 акт сдачи-приемки строительной площадки от истца, застройщику выдано 28.11.2017 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств того, что застройщик не произвел расчеты с ответчиком ввиду отсутствия акта сдачи-приемки работ в эксплуатацию (технической готовности) или отсутствие данного акта повлекло иные негативные последствия для ответчика, в суд не представлено. При таких обстоятельствах дела оснований для удержания денежных средств в сумме 1 036 308 руб. 23 коп. не имеется, возражения ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, что не допустимо в

на строительный объект имеется свободный доступ. Территория, на которой осуществляются строительные работы, а именно у строящихся жилых домов «Парус» и «Панорама», частично захламлена отходами производства и потребления. Места (площадки) для накопления таких отходов не предусмотрены. Отходы находятся на открытом грунте, вне специализированно оборудованного места. Поверхность захламленной территории не имеет искусственного водонепроницаемого покрытия. Для строительства указанного объекта между ООО «Новосити» и ООО «Кеско» был заключен договор генерального подряда <...>/ГП от 01.06.2010г. и составлен акт сдачи-приемки строительной площадки . В соответствии с п. 8.9 договора генерального подряда <...>/ГП на строительство объекта «Жилой дом «Парус» от 09.09.2014г. и п. 8.11 договора генерального подряда <...>/ГП на строительство объекта «Жилой дом «Панорама» от 01.06.2010г. ООО «Кеско» обязано обеспечить постоянное присутствие на объекте ответственных лиц, назначенных приказом. Согласно п. 8.11.1 договора <...>/ГП и п. 8.13.1 договора <...>/ГП от 01.06.2010г. ООО «Кеско» обязано проводить необходимые мероприятия, в том числе по охране окружающей среды, в соответствии