Акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за период январь 2019 года – май 2019 года между Минобрнауки России и университетом, согласно которому задолженность за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует. Административный орган приводит доводы о том, что в акте сверки взаимных расчетов прямо указано, что задолженность отсутствует по состоянию на 31.05.2019, т.е. после осуществления возврата неиспользованных средств субсидии, в том время как задолженность должна отсутствовать до даты заключения соглашения. Суды отметили, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме «Учет и отчетность» ГИИС «Электронный бюджет» по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с университетом, а по данным бухгалтерской отчетности, размещенной университетом в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. Между тем, суды не дали оценки акту от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии, который согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – май 2019 года между Минобрнауки России и университетом подтверждается, что по состоянию взаимных расчетов по данным учета задолженность, указанная в акте от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидий с дополнительными соглашениями (от 15.04.2016 № 4, от 01.04.2016 № 3, от 15.02.2016 № 2, от 30.06.2015 № 1) за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует, поскольку платежным поручением от 24.04.2019 № 3927 университет осуществил возврат неиспользованных средств субсидии в сумме 2 953 918 рублей. Суды указали, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - ГИИС «Электронный бюджет»), по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с учреждением. По данным бухгалтерской отчетности, размещенной учреждением в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность

(л.д. 16), подписанным обеими сторонами. В указанном акте отмечено, что результат работ удовлетворяет условиям договора, договорная цена выполненных работ составляет 1 022 750 рублей. На оплату выполненного объема работ истцом была выставлена счет-фактура от 10.10.2008 № 63 на сумму 1 022 750 рублей. Между тем платежными поручениями от 27.10.2008 № 842, от 31.10.2008 № 857, от 02.12.2008 № 10 ответчик оплатил истцу 300 000 рублей (л.д. 18-20). В материалах дела содержится двусторонний акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности , подписанный истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 16.01.2009 задолженность ООО «Красный Восток-Трансавто» в пользу ООО «Трансдорстрой» составила 722 750 рублей (л.д.12). В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 29 января 2009 года ООО «Трансдорстрой» направило в

168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон, суд кассационной инстанции находит, что судебными инстанциями при принятии судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, отказывая в иске, суд исходил из незаключенности договора подряда в связи с отсутствием предмета сделки и сроков выполнения работ. Между тем, в материалах дела имеются акт приемки выполненных работ на ремонтные работы в лицее №5, акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности на 31.05.2005г., составленные между ответчиком и третьим лицом, платежное поручение №1542 от 23.08.2001г. об оплате ответчиком третьему лицу денежных средств в сумме 23000 руб. за выполненные работы по текущему ремонту. Однако судебными инстанциями указанным документам не дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет существования или отсутствия задолженности ответчика перед третьим лицом. Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступлено может быть право

что кредитором должнику за период с 6июля 1998 года по 14 октября 2004 год переданы товарно- материальные ценности и оказаны автотранспортные услуги; денежные обязательства должника по мнениюкредитора составляют 125 521 рублей. В обоснование заявленного требования кредитором представлены: счет- фактуры №55 от 6.07.1998 года, №43 от 21 июня 2000 года, № 70 от 27.08.2001 года, №91 от 25.12.2001 года, №164 от 30.09.2002 года, №41 без даты, №100 от 30.06.2003 года, №260 без даты, акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию 1 июля 2005 года. В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кредитором не представлены в подтверждение своих требований учредительные документы, доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, подлинник акта сверки от 01.07.2005 года, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования (первичные бухгалтерские документы). Судом первой инстанции обоснованно не принята в подтверждение

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что не отрицает факт поставки и получения товара, при этом указывает, что с 01 января 2014 года по настоящее время ООО «Сладкая жизнь плюс» поставки в адрес ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» не осуществляло. Также ответчик указал, что между сторонами был подписан акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности на дату - 31 декабря 2013г., в котором указана сумма дебиторской задолженности в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» в размере 582 466,45 руб., при подведении итоговой суммы задолженности в данном акте на дату 31.12.2013г. были учтены все товарные накладные, по которым производились отгрузки товара. В период с 30.05.2014г. по 16.07.2014г. ответчиком были оплачены товарные накладные на общую сумму 325 705 руб. 55 коп., то есть после согласования сторонами в акте сверки дебиторской

производить сверку взаиморасчетов по договору, по результатам которой сторонами подписывается акт сверки взаиморасчетов. Во исполнение агентского договора в целях пополнения оборотных средств на приобретение комплектующих материалов для производства пластиковых окон и дверей по агентскому договору и обеспечение трудовыми ресурсами между ИП ФИО1 и <данные изъяты> заключен генеральный договор о сотрудничестве от 10 января 2007 года и дополнительное соглашение №1 к нему от 11 января 2007 года. Истец в обоснование требований сослался на акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности , составленный между руководителем предприятия - кредитором <данные изъяты> в лице директора ФИО1 Р.С. и руководителем предприятия - дебитором индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому остаток дебиторской задолженности в пользу <данные изъяты> составляет 11 302014,20 руб. Также истец обосновывал требования на акте сверки дебиторской и кредиторской задолженности от 10 января 2010 года, составленном между предприятием кредитором индивидуальным предпринимателем ФИО1 и его уполномоченным по ведению бухгалтерского учета ФИО4 и предприятием - дебитором индивидуальным предпринимателем

Совета Деушевского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан; расшифровка к заявке на предоставления из бюджета Республики Татарстан; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; платежное поручение № от <дата>; договор № от <дата> между «заказчиком»-исполнительный комитет Деушевского сельского поселения <адрес> и «поставщиком»-ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1; договор № от <дата> между «заказчиком» »-исполнительный комитет Деушевского сельского поселения <адрес> и «поставщиком»-ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1; акт сверки дебиторской и кредиторской задолженности между исполнительным комитетом Деушевского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан и ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата>; решение № от 15.10.2010об избрании Главы Деушевского сельского поселения Потерпевший №8 (т.4 л.д. 210-213); - заявлением главы ФИО7 Потерпевший №8, в котором он просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который не исполнил свои обязанности согласно договора № от <дата>, по договору №