Акт сверки исковая давность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой. Акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность. Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (статья 203

Между тем из анализа представленных копий актов сверок за период с 01.03.2015 по 26.11.2015 невозможно определить включение спорных платежей и полномочия лица, действующего от Департамента, другой акт сверки от 29.01.2020 арендодателем не подписан, акт сверки за период с 01.07.2007 по 28.02.2015 также не может служить доказательством признания долга Министерством имущественных отношений Самарской области, поскольку подписан лицом, полномочия которого не определены. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что после подписания актов сверок от 28.02.2015 и 26.11.2015 срок исковой давности начинает течь заново и истекает соответственно 26.11.2018, тогда как с иском общество обратилось лишь 21.07.2020. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин № 4» для рассмотрения в судебном заседании

обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Пунктом 21 Постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса). Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса о возможном течении срока исковой

Гражданский кодекс). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Указанное выше подтверждает, что не любые действия, свидетельствующие о признании долга, являются сделкой. Акт сверки от 10.01.2019 был подписан сторонами в пределах срока исковой давности по спорным договорам займа, то есть не являлся признанием долга в письменной форме, совершенным после истечения срока исковой давности (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса), которое отвечало бы признакам самостоятельной сделки. В рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2019 за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 в силу статей 67, 68 АПК РФ не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку по своей правовой природе является документом, отражающим признанные

деньгах, – если иные последствия не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 Закона № 127-ФЗ). Данные положения закона направлены на создание условий для справедливого удовлетворения требований кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы – реального приведения ее в то состояние, которое существовало до совершения подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание предпочтения. Таким образом, взаимные задолженности сторон по указанным в соглашениях о зачете и акте сверки договорам восстановлены. Вывод судебных инстанций об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям Судебная коллегия признает ошибочным. Так, согласно пункту 4.2 договора от 02.11.2017 № 3з/2017, заем предоставлялся до 01.10.2018, следовательно, течение срока исковой давности началось 02.10.2018, трехгодичный срок истекал 01.10.2021; по договору от 21.12.2017 № 4з/2017 заем предоставлялся на срок до 31.03.2018, течение срока давности началось 01.04.2018, трехгодичный срок истекал 31.03.2021. Между тем исковое заявление поступило в арбитражный суд 03.08.2020. Кроме того, ООО «Возрождение» 24.06.2021 направило в суд

сверок (09.06.2018), которыми ответчиком фактически признана существующая перед истцом задолженность. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле акты сверок от 09.06.2018 прервали течение срока исковой давности по требованию, возникшему после 09.06.2015, поскольку они составлены сторонами спора в пределах срока исковой давности, подписаны уполномоченными лицами и содержат прямое указание на наличие задолженности, соответственно, являются действием, свидетельствующим о признании долга обязанным лицом. На момент подписания актов сверок исковая давность по обязательствам, возникшим до 09.06.2015, уже истекла, в связи с чем акты сверок не прервали течение срока исковой давности по требованиям до указанной даты, и на момент обращения в арбитражный суд (23.05.2019) срок исковой давности по соответствующим требованиям истек. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по договору от 26.12.2011 №273/11 за период с 24.10.2014 по 09.06.2015 и по договору от 28.08.2013 №39/13

(09.06.2018), которым он признал долг. Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле акты сверок взаимных расчетов от 09.06.2018 прервали течение срока исковой давности по требованию, возникшему после 09.06.2015, поскольку они составлены сторонами настоящего спора в пределах срока исковой давности, подписаны уполномоченными лицами и содержит прямое указание на наличие задолженности, соответственно являются действием свидетельствующим о признании обязанным лицом долга, в соответствии с которым течение срока исковой давности прерывается. На момент подписания акта сверки исковая давность по обязательствам, возникшим до 09.06.2015 уже истекла, в связи с чем, акты сверки не прервали срок исковой давности и на момент обращения в арбитражный суд (23.05.2019) срок исковой давности также истек. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по договору № 273/11 за период с 24.10.2014 по 09.06.2015 и по договору № 39/13 – с 26.09.2014 по 09.06.2015. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Последний акт выполненных работ, подписанный сторонами по Договору, датирован 28.02.2017 – с учетом срока на оплату и на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности истекает 28.03.2020; с учетом перерыва срока исковой давности подписанием сторонами 06.04.2017 акта сверки исковая давности истекла 06.04.2020. Между тем иск предъявлен 18.11.2020 (согласно оттиску штампа канцелярии). При указанном положении истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске надлежит отказать. Доводы истца о том, что на течение срока исковой давности влияет заключение договора цессии и ее последующее признание недействительным, не основан на положениях действующего законодательства. Кроме этого, суд отмечает, что определением от 28.10.2019 по делу № А56-33618/2017/сд.4 фактически установлено недобросовестное поведение со стороны Общества «БалтСтройПроект», заключившего

исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Истец в обоснование требования о признании незаконным приостановления ответчиком оказания услуги по электроснабжению приводит доводы об отсутствии у нее задолженности по оплате за данную коммунальную услугу, предоставляя в обоснование свои расчеты по начислениям и оплате коммунальных услуг за период с 13.04.2018 года по 19.05.2023 года, в том числе в виде Актов сверки и взаимных расчетов за указанный период, но не согласованный ответчиком. Доводы истца по настоящему делу сводятся к тому, что поскольку срок исковой давности по части задолженности истек, а именно за период с октября по декабрь 2018 года, следовательно, эта задолженность должна быть исключена из лицевых счетов, в связи с чем с учетом внесенных ею после отключения электроэнергии платежей в счет оплаты задолженности, считает задолженность полностью оплаченной. Суд, оценивая представленный истцом расчет оплаты долга за период с 13.04.2018 года по 19.05.2023 года, не находит оснований для

лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Согласно применимым к обстоятельствам настоящего спора разъяснениям Пленума №43, к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату стоимости работ по первому этапу работ по договору на выполнение работ№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено выше, с учетом условий договора, срок исполнения работ по договору был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий ООО «Пулпланс» заказчику не направлял. В то же время,

положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица полномочиями и в силу ст. 53 ГК РФ не относится к органам управления юридического лица. Также представленный акт сверки содержит записи о сальдо без указания на первичные документы, на основании которых в акт внесены записи о долге. Таким образом, акт сверки, подписанный главным бухгалтером ответчика, не свидетельствует о признании долга, и не может являться основанием для перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, как следует из представленного Акта сверки расчетов, он подписан <дата> и с учетом того, что последний акт по унифицированной форме КС-2 был подписан <дата>, срок исковой давности истек уже к моменту подписания акта сверки главным бухгалтером ответчика. При таких обстоятельствах, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,

исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 808, 809, 810, 408, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что из акта сверки взаимных расчетов не представляется возможным определить, в счет каких обязательств внесены денежные средства, кроме того, акт сверки подписан неуполномоченным лицом, что исключает перерыв срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратился в Добрянский районный суд Пермского края 19.08.2022, то с учетом общего срока исковой давности, суд пришел к выводу, что по договорам займа со сроками исполнения до 19.08.2019, срок исковой давности пропущен. В связи с чем взыскал с ООО «Добрянка-хлеб» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 06.09.2016 в размере 5 000 000 рублей, от 11.10.2016 в размере