кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в 2017 году собственниками помещений МКД заключен договор управления с Обществом. В данном МКД находится нежилое помещение, площадью 225,9 кв. м, (кадастровый номер 58:29:1008004:6016), принадлежащее на праве собственности ФИО1 и арендуемое Компанией под размещение магазина на основании договора от 26.12.2018 № ПнФ/71430/18. В ходе произведенного 20.06.2019 осмотра придомовой территории МКД сотрудниками Общества выявлено проведение земельных работ со вскрытием асфальтового покрытия на отмежеванном земельном участке с кадастровым номером 58:29:1008004:3283, являющемся общей долевой собственностью собственников помещений МКД. Работы велись на территории, непосредственно примыкающей к входной группе нежилогопомещения - офиса № 2, в котором размещен магазин. Земельные работы проводились в целях оборудования погрузочно-разгрузочной площадки с устройством крытого дебаркадера и металлической площадки с ограждением. Вступившим в законную силу решением Ленинского
сделать перерасчет задолженности по арендной плате в сторону уменьшения за май (с 01 по 19 мая) 2017 года – 46 016 рублей 10 копеек. Общая сумма задолженности за апрель – май 2017 года составляет 118 673 рубля 10 копеек. В письме арендодатель уведомил, что в случае неявки представителя арендатора для подписания акта возврата помещения будет произведено вскрытие помещения с оформлением соответствующего акта. Ответчик для оформления возврата помещения не явился 19.05.2017, поэтому арендодатель составил акт вскрытия нежилого помещения , акт осмотра, опись имущества, подписал в одностороннем порядке акт приема-передачи имущества. ООО «Азиягрупптекстиль» направило ИП ФИО1 ключи от нежилого помещения, что подтверждается сообщением от 19.05.2017 и не оспаривается истцом. После прекращения договорных отношений ответчик добровольно не уплатил задолженность по арендной плате, поэтому истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании 118 673 рублей 10 копеек задолженности по Договору за апрель – май 2017 года, 5857 рублей 96 копеек договорной
и осмотр арендованного помещения в соответствии с условиями договора должны осуществляться в присутствии арендатора в согласованное сторонами время, предложил согласовать дату и время осмотра. По факту выполнения предписания арендодателя арендатор неоднократно письменно представлял информацию о том, что смонтированной электроустановки он не имел, правил эксплуатации не нарушал, что арендодателем умышленно и незаконно прекращена подача электроэнергии и повреждена проводка в помещении. Арендуемое помещение 28.02.2014 вскрыто представителем ООО «Инвестнедвижимость» в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 Составлен акт вскрытия нежилого помещения от 28.02.2014 № 01/14, в котором указано, что в результате вскрытия и осмотра помещения установлено: самовольное подключение вновь смонтированного электрооборудования, выявлены нарушения в работе системы отопления помещения, выявлены несанкционированные перепланировки помещения, обнаружено имущество, подробная опись которого изложена в акте описи от 28.02.2014 № 02/14. Специалист ГППО «БТИ» произвел осмотр и замеры помещения, опись обнаруженного имущества; имущество передано на временное хранение ООО «Инвестнедвижимость». Поскольку арендную плату за январь и февраль 2014 года арендатор не
случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Арго», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с декабря 2016 года по январь 2017 года ответчик не занимал арендуемые помещения, поэтому у него отсутствуют обязательства по арендной оплате. Акт вскрытия нежилого помещения от 20.02.2017, не может являться надлежащим доказательством того, что арендатор пользовался данным помещением, кроме того, вскрытие помещения происходило в одностороннем порядке при отсутствии арендатора. 05.09.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании 25.09.2017 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении
по акту приема-передачи и сделать перерасчет задолженности по арендной плате в сторону уменьшения за май (с 01 по 19 мая) 2017 года – 46 016 рубля 10 копеек. Общая сумма задолженности за апрель-май 2017 года составляет 118 673 рублей 10 копеек. В письме арендодатель уведомил, что в случае неявки представителя арендатора на подписание акта возврата помещения будет произведено вскрытие помещения с оформлением соответствующего акта (т. 1, л.д. 36-39). 19.05.2017 ответчик не явился, составлен акт вскрытия нежилого помещения , акт осмотра, составлена опись имущества, в одностороннем порядке арендодателем подписан акт приема-передачи имущества (т. 1, л.д. 40-44). 19.05.2017 ответчик направил истцу ключи от нежилого помещения, что подтверждается сообщением от 19.05.2017, не оспаривается истцом (т. 1, л.д. 50-51). Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату задолженности по арендной плате, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки за период с 01.04.2017 по 01.06.2017 в размере
подписания соглашение о расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности по арендной плате, не передачи нежилого здания и оборудования по акту приема-передачи до 30.06.2016, предупредил об ограничении доступа в арендованное нежилое здание (л. д. 9). Требованием от 28.06.2016 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по договору аренды от 01.12.2015, а также об освобождении и передаче нежилого помещения с арендованным имуществом в срок до 30.06.2016 (л. д. 64). 01 июля 2016 года истцом составлен акт вскрытия нежилого помещения с переписью имущества и приложением фототаблицы (л. д. 67-77). Истец указывает, что с учетом частичной оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по фиксированной части арендной платы в размере 2 002 000 руб. Неоплата ответчиком задолженности по арендным платежам в фиксированной части послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Арбитражный суд апелляционной
по месту нахождения арендуемого помещения, однако там никого не было. В судебном заседании директор ООО «Сити-Офис» ФИО5 не отрицал, что получил от ФИО4 по договору аренды от 09.07.2015 50000 рублей, о чем расписался на договоре аренды. В подтверждение заключения договора аренды и исполнения своей обязанности о передаче нежилого помещения арендатору ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 09.07.2015 по 06.10.2015 между ООО «Сити-Офис» и ИП ФИО4, счета на оплату арендной платы, акт вскрытия нежилого помещения № 2002 по адресу: *** от 06.10.2015. 07.10.2015 между ООО «Сити-Офис» и ООО «Энергосбыт-Нева» заключен договор аренды, предметом которого является также нежилое помещение № 2002, площадью 147,5 кв.м, по адресу: *** 01.09.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, предметом которого в соответствии с п. 1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 22.08.2018 является право требования неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей, принадлежащее ФИО4 на основании договора
исчисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 237154 руб. 54 коп., пени в сумме 132608 руб. 79 коп., убытки в размере 63501 руб. 80 коп., государственную пошлину в сумме 7532 руб. 65 коп. В судебном заседании представитель истца – директор общества суду пояснил, что <дата> составлен акт вскрытия нежилого помещения , согласно которому в помещении обнаружены дефекты. На требования устранить недостатки ответчик не реагировал, окончательно освободил помещения <дата>, а с <дата> в данном помещении производился ремонт, в связи с чем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания арендной платы за ноябрь 2016 года в размере 48349 руб. 76 коп. (45000 руб. + 3 349 руб. 76 коп.), за декабрь, исходя из 13 дней, в
ТСЖ от +++ подтверждается, что в связи с увольнением паспортиста ФИО10 указанным лицом переданы новому паспортисту ФИО11: печать, карточки регистрации на жильцов дома (форма 39), поквартирные карточки (форма 310), свидетельства (выписки из ЕГРН) на квартиры (у председателя), заявления о вступлении в ТСЖ (у председателя), заявления о регистрации/снятии с рег. учета, архивные документа (у председателя), ноутбук. В данном акте указано, что перечисленное имущество и документы в присутствии ФИО8 передал ФИО10, принял ФИО11 +++ составлен акт вскрытия нежилого помещения правления ТСЖ №146, расположенного по адресу: ///.основания для вскрытия: перевыборы председателя и правления. Прекращение полномочий председателя ТСЖ ФИО4 с +++. В ходе вскрытия обнаружено, что на столах и в тумбочках чужих документов нет, обнаружено отсутствие системного блока, сейф открыт, в сейфе посторонние документы отсутствуют, на полках в папках договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками и прочее. В материалы дела представлена видеозапись вскрытия помещения правления ТСЖ. 26 апреля 2021 года в адрес ФИО4 направлено требование
кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.Кроме того, судом установлено, что в силу указанных обстоятельств с целью недопущения нарушения своих прав и интересов истцом на основании п.п. 2.2.4 Договора было принято решение о вскрытии объекта аренды для осуществления описи имущества ответчика, находящего в нем и последующей его передачей на хранение третьему лицу. По результатам совершения указанных действий работниками истца был составлен Акт № вскрытия нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, который был отправлен ответчику для ознакомления вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим в себе требование о необходимости выполнения существующих перед истцом обязательств. В дальнейшем, обнаруженное имущество ответчика, с целью обеспечения сбережения его свойств, которые не мог гарантировать истец, было передано на хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Мускат» по Договору хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок хранения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, а его стоимость составляла <данные изъяты> руб. в
ООО «Атлант» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 648 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 452, 46 руб. Решение не вступило в законную силу. В отчете №/ДД.ММ.ГГГГ/011200 от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость величины арендной платы в месяц – 45 097 руб. Стороной истца представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ООО <данные изъяты>» осуществило платежи за электроэнергии и обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт вскрытия нежилого помещения . ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с настоящим иском, ссылаясь на фактические использование ответчиком объекта недвижимости без соглашения и внесения арендной платы. По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные
