оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, доначисление спорных сумм НДС связано с выводом налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по НДС объемов газа, составляющих «разбаланс» газа (разницу между объемами приобретенного газа и газа, предъявленного населению к оплате). При этом налоговый орган, ссылаясь на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС», указал, что обществом не подтверждено, что выбытие имущества имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, а потому налог должен быть начислен по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса для случаев безвозмездной реализации имущества. Признавая вывод налогового органа обоснованным, суды
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Удовлетворяя иск в части истребования имущества из незаконного владения компании в собственность Приморского края, суды при новом рассмотрении дела руководствовались положениями статей 10, 167, 209, 301, 302, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 35, 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.04.2003 № 6-П и исходили из обоснованности требования, поскольку выбытие спорных объектов недвижимого имущества из собственности Приморского края произошло помимо воли
Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга; дела № А60-49527/2012, А60-2761/2013 Арбитражного суда Свердловской области), в которых общество «УПИ», ссылаясь на незаконность выбытия из его владения спорного имущества; в рамках дела № А60-49527/2012 по иску ФИО8 и ФИО9 к обществу «УПИ», ФИО4, обществу «Столит» о признании недействительными соглашения о добровольном исполнении судебного акта от 16.04.2012 и договора купли-продажи от 22.05.2012 истцы ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 как лица, владеющего спорным имуществом при отсутствии на то законных оснований. Ввиду изложенного, суды констатировали, что контролирующим общество «УПИ» лицам еще до 01.07.2013 было достоверно известно, как о факте выбытия спорного имущества из владения общества, так и об основаниях такого выбытия, при том, что процесс вывода имущества происходил под контролем и с одобрения указанных лиц. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начал течь для истца не позднее 01.07.2013 и истек 01.07.2016, то есть еще до перехода спорного имущества
политика): приказы по предприятию (на право подписи, на инвентаризацию, на создание комиссий, на нормы расхода материалов); касса (приходные ордера, расходные ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы, кассовая книга); банк (банковские выписки, платежные поручения); договоры займов, расчеты процентов по договорам займов; авансовые отчеты; акты выполненных работ и счета-фактуры от контрагентов; инвентаризации (годовые, текущие), сличительные ведомости; товарные накладные на материалы и счета-фактуры от поставщиков, товарно-транспортные накладные; карточка учета материалов; карточка учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов акт выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов журнал учета доверенностей; накладные на внутреннее перемещение материалов; личные карточки учета выдачи СИЗ; акты по учету материалов; акты сверок с контрагентами; договоры с контрагентами; – первичные документы по заработной плате, кадровые документы за все периоды с момента образования Общества по настоящее время; личные заявления сотрудников (в том числе, уволенных); табели, наряды, расчетные листки, листки нетрудоспособности; записка-расчет о предоставлении отпуска работнику; расчетная ведомость; лицевой
10. Документы, подтверждающие права ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) на имущество, находящееся на его балансе (товарные накладные, акты приема-передачи, договора, лицензии) по состоянию на 22.06.2021; 11. Пароли от электронных почт ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) -tsc.ermak@mail.ru, service@ermak66.ru, evi@ermak66.ru; 12. Договор поставки от 03.10.2019 №ЭП-19217 воздушно-винтового компрессора ELANG ERC-75SA, серийный номер 19055028, электодвигатель YE2-250M-2 (приобретение основного средства); 13. Договор купли-продажи (физическому лицу) воздушно-винтового компрессора ELANG ERC-75SA, серийный номер 19055028, электодвигатель YE2-250M-2 (реализация основного средства); 14. Акт выбытия основного средства по форме №ОС-1 - воздушновинтового компрессора ELANG ERC-75SA, серийный номер 19055028, электродвигатель YE2- 250М-2; 15. Оригинал Договора уступки прав требований от 11.06.2021 по договору займа от 25.11.2020 №4/11-2020 на сумму 435 166, 32 руб., заключенный между ООО «Ирбис Инновации» ООО «Альфа Групп Екатеринбург+»; 16. Договор на оказание бухгалтерских услуг, заключенный между ООО «Ирбис Инновации» и ООО «200 Услуг +» ИНН <***>; 17. Договор на выполнение работ по государственному оборонному заказу 1922187310972412245203437/133И/037-20 от
согласованному графику в эти дни должна была работать продавец Е.А.. Во-вторых, 28.07.2016 по инициативе работодателя и по его направлению она проходила психофизиологическое исследование на так называемом «полиграфе», после чего прибыла в магазин <номер изъят>, расположенный в ТЦ «Джем-молл», где была отстранена от работы на неопределенный срок руководителем магазина - Е.С. и представителем ОАО «Московский ювелирный завод» А.А.. В связи с отстранением от работы 29.07.2016 ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, составлен акт выбытия . В связи с отрицанием Е.С. факта получения заявления, она вновь написала аналогичное заявление об увольнении по собственному желанию, передав его ей лично в руки. Таким образом, оснований для ее увольнения по инициативе работодателя не имелось. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Московский ювелирный завод» ФИО6 не признал исковые требования. Определением от 16.11.2016 принят отказ ФИО1 от исковых требований об обязании начислить заработную
этом разговор происходил на повышенных тонах в присутствии других продавцов магазина, а также работников ТЦ «........» и продавцов других магазинов. Таким образом, фактически была отстранена от выполнения своих трудовых обязанностей. Дата приехала в магазин и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку ФИО4 на месте не было, то указанное заявление подала через продавца ФИО1, поскольку ни офиса работодателя, ни тем более отдела кадров в Адрес не имеется. Одновременно с подачей заявления был составлен акт выбытия , подписанный сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО8, которые также подтвердили, что имеют указание от ФИО4 не допускать ее к работе. Дата приехала в магазин № с целью получения информации о результатах рассмотрения своего заявления. ФИО4 пояснила, что не видела ее заявления и ей никто ничего не передавал. В связи с отрицанием ФИО4 факта получения заявления, вновь написала аналогичное заявление об увольнении по собственному желанию, передав его ей лично в руки. Дата по приглашению ФИО4
