Акте воспрепятствования действиям должностного лица налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абз. 3 п. 2 ст. 101 Кодекса). Для исключения случаев уклонения налогоплательщика от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, одновременно с вручением акта проверки должно вручаться уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. В случае, если налогоплательщик уклоняется от получения акта и уведомления, указанный факт должен быть зафиксирован в акте воспрепятствования действиям должностного лица налогового органа . Кроме того, должен быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Отложение рассмотрения материалов проверки может быть вызвано исключительно объективными причинами отсутствия налогоплательщика, и налоговые органы должны обеспечивать своевременное и надлежащее извещение налогоплательщиков (с подтверждением вручения) о рассмотрении материалов проверки. 5. Вопрос: Каким налоговым органом направляются материалы

решении извещение от 25.02.2014г. направлено спустя месяц после написания акта проверки, что противоречит письму ФНС России, где в п. 4 Письма от 23.05.2013 N АС-4-2/9355 указано, что для исключения случаев уклонения налогоплательщика от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, одновременно с вручением акта проверки должно вручаться уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. В случае если налогоплательщик уклоняется от получения акта и уведомления, указанный факт должен быть зафиксирован в акте воспрепятствования действиям должностного лица налогового органа . Кроме того, должен быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или об уклонении от таких проверок. ООО «Талант» заявляет, что извещений о дате и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки не получало, в связи с чем не могло присутствовать на рассмотрении таких материалов, чем нарушены его

в г. Новокузнецке и присутствие руководителя либо иного лица, уполномоченного представлять интересы общества, в том числе с правом подписи документов. 22.10.2019 руководителем проверяющей группы ФИО5 был составлен акт о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа на территорию или в помещение проверяемого лица, который был вручен заместителю генерального директора ФИО3 Общество обжаловало указанный акт, обратившись с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы акт налогового органа оставлен без изменения. Считая действия налогового органа по составлению указанного акта незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «НПП «Завод МДУ» обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что составление акта о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа на территорию или в помещение проверяемого лица от 22.10.2019 носит организационный характер, являясь средством фиксации обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки - ограничение доступа в помещение или

территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица в целях инвентаризации имущества от 31.03.2017»; - учитывая, что в отношении предпринятой ранее попытки инвентаризации также имеется Акт о воспрепятствовании – « Акт № 1 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица в целях инвентаризации имущества» от 14.03.2017, то спорный документ должен установить факт того, что инвентаризация 31.03.2017 не проведена по причине отказа представителей проверяемого лица пропустить должностных лиц налогового органа 31.03.2017 в свои помещения (на территорию); - вместе с тем, из содержания спорного документа факт отказа, равно как и факт иных действий представителей проверяемого лица, направленных на препятствие доступу должностных лиц налогового органа на территорию налогоплательщика не усматривается; - ни чем иным (видеосъемка, показания понятых и т.д.), кроме как утверждением о произвольной форме документа, поименованного как «Акт № 1 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового

не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения инспекции от 15.12.2016 № 2.11-0-33/162 о проведении выездной налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен оспариваемый акт от 18.04.2017 № 2 «О воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или помещение проверяемого лица» (т.1, л.д.9-10). Решением УФНС России по Республике Татарстан от 23.05.2017 №2.14-0-18/015066@ апелляционная жалоба ООО «СоюзХимТрейд» на действия должностных лиц ИФНС России по Московскому району г.Казани, выразившиеся в составлении акта воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа , проводящих налоговую проверку, на территории или в помещение проверяемого лица от 18.04.2017 № 2, оставлена без удовлетворения. Заявитель, считая акт от 18.04.2017 № 2 «О воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или помещение проверяемого лица» незаконным и нарушающим его законные права

их результатов. Таким образом, законодатель связывает возможность рассмотрения дел о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях исключительно с надлежащим извещением налогоплательщика о таком рассмотрении. Для исключения случаев уклонения налогоплательщика от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, одновременно с вручением акта проверки должно вручаться уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. В случае, если налогоплательщик уклоняется от получения акта и уведомления, указанный факт должен быть зафиксирован в акте воспрепятствования действиям должностного лица налогового органа . Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление (вручение) ответчику акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, а также принятого по результатам рассмотрения акта решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушений. В приказном производстве №№ доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения актов об обнаружении

их результатов. Таким образом, законодатель связывает возможность рассмотрения дел о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях исключительно с надлежащим извещением налогоплательщика о таком рассмотрении. Для исключения случаев уклонения налогоплательщика от участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, одновременно с вручением акта проверки должно вручаться уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. В случае, если налогоплательщик уклоняется от получения акта и уведомления, указанный факт должен быть зафиксирован в акте воспрепятствования действиям должностного лица налогового органа . Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление (вручение) ответчику актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, а также принятых по результатам рассмотрения актов решений о привлечении его к ответственности за совершение правонарушений. В приказном производстве № доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и

акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица № 1 от 15 ноября 2017 года (л.д. 22); копией протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 2.9-22/46/27 от 16 ноября 2017 года (л.д. 23-27); копией приказа о назначении на должность генерального директора ООО «<.......>» П. от 07.07.2014 года (л.д. 29); копией учетных данных налогоплательщика ООО «<.......>» (л.д. 31, 32); копией учетных данных налогоплательщика – физического лица П. (л.д. 33); видеозаписью и письменной расшифровкой хода, производимых налоговым органом действий по выемке документов в ООО «<.......>» (л.д. 117, 118). Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО «<.......>» П. допустил воспрепятствование законной деятельности должностных лиц налогового органа

собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2019 года, приказом начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по РК от 02 марта 2019 года №<Данные изъяты>, постановлением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РК от 11 марта 2019 года № 2 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, актами о воспрепятствовании от 29 марта 2019 года, содержанием видеозаписи, лицензией на разведку и добычу полезных ископаемых, договором об оказании охранных услуг от 01 июня 2015 года. При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица, выразившихся в отказе в допуске должностных лиц налоговой инспекции на территорию месторождений «<Данные изъяты>», «<Данные изъяты>» и «<Данные изъяты>» для проверки наличия и ареста сырой нефти, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются правильными. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения,