ответчика счета и счета-фактуры для оплаты арендной платы в порядке, предусмотренном договором субаренды. Требование о взыскании штрафных санкций в виде пени не подлежали удовлетворению, в связи с просрочкой на стороне кредитора. Ответчик считает, что довод судов о том, что срок исковой давности был прерван в связи с рассмотрением дела №А40-251894/2016, является ошибочным. После направления ответчиком в адрес истца соглашения о расторжении договора субаренды субарендодатель прекратил выставление счетов в адрес Фонда, что свидетельствует об акцепте соглашения о расторжении договора субаренды. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители истца и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного
представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к основанному на материалах дела выводу о том, что спорный лицензионный договор является действующим, сторонами не расторгнут, условия о его пролонгации соблюдены. Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам дополнительно отмечает, что вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, направленное истцом письмо от 14.03.2019 № 16 и оплата ответчиком названной в письме задолженности правомерно не квалифицированы судами как оферта и акцептсоглашения о расторжении договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В письме от 14.03.2019 № 16 срок для совершения акцента не указан, следовательно, обязательство по уплате суммы задолженности подлежало
изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о расторжении договора, ответчиком не представлено. В ответ на письмо ответчика с предложением о расторжении договора истец указал на невозможность расторжения договора до подписания актов. Направленные в адрес ответчика истцом соглашения о расторжении также не подписаны. Таким образом, в отсутствие надлежащего акцептасоглашение о расторжении не может быть признано заключенным. Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец не осуществлял действий по возврату оборудования. Поскольку арендные правоотношения между сторонами в надлежащем порядке не были прекращены, постольку у истца отсутствовала обязанность по приему объекта аренды. С исковыми требованиями о расторжении договора ответчик в суд не обращался. Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО «Дом моды Людмилы Ивановой» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение
участка 16:50:080102:50 заключен отдельный договор аренды. ФИО5, получив отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка 16:50:080102:50 по мотиву наличия зарегистрированного права аренды ответчика на земельный участок 16:50:080102:5, обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о принятии мер по расторжению договора аренды от 20.11.2003 № 8956. Комитет направил ответчику проект нового договора аренды земельного участка 16:50:080102:49, а также проект соглашения о расторжении договора аренды от 20.11.2003 № 8956. Ответчик отказался от акцептасоглашения о расторжении договора аренды, мотивировав отказ наличием спора с ФИО5 относительно площади фактически используемого земельного участка, указав также, что оферта на заключение нового договора аренды земельного участка им не получена. Данный отказ ответчика от акцепта соглашения о расторжении договора аренды от 20.11.2003 № 8956 и явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны
(оферты) ООО «Агропродукт» о расторжении договора № от 09.06.2017 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:14:0430105:33, опубликованного в объявлении в газете «Верный Путь» №50 (89805) от 27.12.2019, принято решение ( акцепт) от расторжении указанного договора аренды. 06.02.2020 на общем собрании участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, было принято решение о расторжении вышеуказанного договора аренды. 19.02.2020 ФИО1, действуя от имени участников общей долевой собственности с кадастровым №, на основании принятого решения участников общей долевой собственности от 06.02.2020, направил в адрес ООО «Агропродукт» три экземпляра соглашения от 17.02.2020 о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2017 № (направление акцепта лицу, направившим оферту). Согласно почтовому уведомлению ООО «Агропродукт» получило соглашение о расторжении договора аренды 28.02.2020. 24.05.2020 представитель истца ФИО1 получил от ООО «Агропродукт» отказ в расторжении договора аренды от 09.06.2017 №. Полагая, что договор аренды земельного участка расторгнут с 28.02.2020, то есть с момента
из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Частью 1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ч.1, ч.2 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений. Согласно ст.443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Следовательно, представленное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не может считаться заключенным и не может быть принято судом как доказательство отсутствия арендных отношений между ФИО2 и ФИО4, так как ФИО4, получив ДД.ММ.ГГГГ через представителя подписанное ФИО2 соглашение о расторжении договора, второй его экземпляр со своей подписью и печатью
Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание акцептом не является. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указывалось выше, 4 октября 2019 г. истец направил ИП ФИО1 проект соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, установив срок для акцепта – 10 дней с момента получения. Указанное предложение было получено ответчиком 10 октября 2019 г., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, следовательно, акцептовать его она была вправе до 20 октября 2019 г., лишь при таких условиях соглашение о расторжении договора аренды могло считаться заключенным на определенных в нем условиях. Однако соглашение ФИО1 было подписано за пределами срока для акцепта, в декабре 2019 г., после обращения Департамента в Арбитражный суд Курганской области с иском о
договор с адресатом, которым будет принято предложение. В силу п. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Таким образом, по смыслу названных норм, обстоятельством имеющим значение для настоящего дела является факт получения Департаментом, направившим оферту, акцепта ФИО1 в пределах указанного в оферте (соглашения о расторжении договора аренды) срока. Поскольку судами доподлинно установлено, что соглашение о расторжении договора аренды получено ответчиком 10 октября 2019 года, акцептировать полученное предложение ФИО1 могла до 20 октября 2019 года, однако этого сделано не было, соглашение подписано ФИО1 в декабре 2019 года, между сторонами имеется спор по размеру задолженности об арендной плате, выводы судов первой и апелляционной инстанции о незаключенности соглашения о
