Акцепт товарной накладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 03 марта 2014 года выполнить следующие действия: истцу – представить доказательства отпуска ответчику и потребления последним теплоэнергии в заявленном объеме с учетом отказа потребителя в акцепте товарной накладной №24418 от 30.11.2013 в сумме 1 502 рубля 72 копейки. ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса, электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие

оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, имущественное предоставление, произведенное одной стороной (истцом) и принятое другой (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Соответственно, действия ответчика по оформлению счетов на оплату следует рассматривать как оферту, а действия истца по оплате счетов следует рассматривать как акцепт; товарные накладные подтверждают факт исполнения совершенных сторонами сделок. Истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации ответчиком представленных в материалы дела доказательств (ст. 161 АПК РФ), доводы ответчика о предоставлении встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение

считает, что договор поставки № 693 от 04.06.2007 является незаключенным, так как спецификации, предусмотренные п. 1.1 договора не составлялись, ни один из первичных документов не содержит ссылки на указанный договор и сроки поставки, в договоре не согласовано существенное условие поставки – срок. Также ответчик считает, что спорную поставку товара нельзя расценивать как разовые сделки купли-продажи, поскольку счета-фактуры, выставленные истцом нельзя считать как оферту, а платежные поручения с назначением платежа «по счет-фактуре №» как акцепт, товарные накладные ответчиком не подписаны, железнодорожные накладные не содержат наименование и количество товара и являются лишь доказательством передачи товара, но не доказательством заключения сделки. Поскольку железнодорожные накладные не содержат наименования истца и перечня переданной продукции, между сторонами сложились внедоговорные отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, истец не доказал, что является собственником переданного товара. Ответчик также указал, что в товарно-транспортных накладных в графах «основание» ссылка на договор № 693 от 04.06.2007 вписана вручную, в экземплярах ответчика такое

сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 2 а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя. Из содержания счетов-фактур, выставленных ООО « Акцепт», товарных накладных , усматривается, что данные документы подписаны ФИО4, поименованным в качестве руководителя и главного бухгалтера, а также в графах «адрес продавца» и «поставщик» указано: 664009, г.Иркутск, ул.30 Дивизии, д.58. В соответствии с Уставом ООО «Акцепт», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, общество зарегистрировано по адресу: 664081, г.Иркутск, ул.30 Иркутской Дивизии, 58. Согласно справкам ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 09.09.2009г. №38/1/308 «информации об объекте недвижимости и его собственнике, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.30 Дивизии, 58,

действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Судом установлено, что ООО "Басма" поставило ФИО1 иной товар, нежели указанный в приложении № 1 к договору № от 01.06.2013 года, а именно: ролик 80x80 термо (72), ролик 57x40 термо Басма (160), чековая лента 57x40 термо (156), чековая лента 80x80 термо С (72) на общую сумму 86 840,91 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.10.2014 г. № 486, от 31.10.2014 г. № 489, от 06.11.2014 г. № 493, от 11.11.2014 г. № 489, от 18.11.2014 г. № 515, от 19.11.2014 г. № 518, от 25.11.2014 г. № 528, от 26.11.2014 г. № 538, от 04.12.2014 г. № 548, от 08.12.2014

погашения задолженности перед АО «Банк Акцепт» обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ДИГОР» оборудование - высокоскоростная автоматическая раструбная машина ВА 200РР с автоматическим вестовщиком уплотнений IG200, страна производитель Германия, год выпуска 2013, марка/модель: ВА 200РР. 12. В счет погашения задолженности перед АО «Банк Акцепт» обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности П.В.Н. оборудование: № п/п Наименование основного средства Год выпуска Заводской/ серийный номер Инвентарный номер Документ – основание права собственности Документ, подтверждающий оплату имущества Местонахождение имущества 1 Планетарная пила автоматическая модель ТР200 для резки ПВХ,ПНД, ПВД, ПП труб, страна изготовитель Италия Марка/модель: TR200 2010 415.806 11-014 Договор № от 17.08.2010г. Товарная накладная № от 11.10.2010 <адрес>, ул. <адрес> «Г», <адрес> 2 Планетарная пила автоматическая модель ТР200 для резки ПВХ,ПНД, ПВД, ПП труб, страна изготовитель Италия. Марка/модель: TR200 2010 415.794 10-374 Договор № от 17.08.2010г Товарная накладная № от 30.09.2010 <адрес>, ул. <адрес> «Г», <адрес> 3 Установка для

ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ООО «Строительная компания «...» задолженности в счет поставленного истцом товара на сумму № руб. № коп., что по сути не оспаривается и ответчиком. Вместе с тем, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что указанная задолженность возникла не из договора поставки от <...>, а из отдельных самостоятельных договоров купли-продажи, заключенных между сторонами. Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств о поставке спорного товара в рамках данного договора. В товарных накладных в качестве основания поставки отражено «Основной договор», при том, что между сторонами имелись иные договоры поставки, что подтвердил представитель общества в заседании

договору поручительства от 12.05.2014 г. и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ** от 12.05.2014г. в обеспечение обязательств ООО «Патриот» по Договору поставки № ** от 21.04.2014г. Согласно договору поставки, заключенного в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ, посредством публичной оферты продавца от 09.01.2013г. и акцепта покупателя от 21.04.2014г., ООО «Ландис» поставил в адрес покупателя компьютерное оборудование, комплектующие и программное обеспечение на общую сумму *** рублей. Факт поставки товара покупателю в период с 14.11.2014г. по 23.12.2014г. подтверждается товарными накладными № **, **, **, **, **, **. В нарушение ст. 4.3 Договора поставки оплата за поставленный товар по указанным выше накладным покупателем произведена лишь частично в размере *** рублей. Оплата остальной суммы в размере *** рублей, покупателем не произведена. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Тюрин А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Патриот» всех его