Саха (Якутия), г.Якутск, далее – гражданин ФИО2), межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), г.Якутск, далее – инспекция), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – гражданин ФИО3), ФИО4 (далее – гражданин ФИО4), ФИО5 (далее – гражданка ФИО5), закрытого акционерного общества «Технологии Севера» (далее – общество, общество «Технологии Севера»), о признании права собственности на 1/2 доли акционерного капитала общества «Технология Севера» (ИНН <***>) с 1997 по 2014 включительно, на 3/4 доли акционерного капитала общества «Технология Севера» с 01.01.2007 по настоящее время, на 1/2 долю доходов общества «Технология Севера» с 1997 по 2014 включительно, на 3/4 долю доходов общества «Технология Севера» с 01.01.2007 по 2014 включительно, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц № 2031402044958 от 17.02.2003 о внесении акционеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
и исходили из того, что торги были проведены в условиях, способствующих ограничению конкуренции с установлением неоправданно высокого размера задатка, а также минимального «шага аукциона» для создания иллюзии конкурентной борьбы между потенциальными покупателями. При этом суды учли, что имущество было отчуждено на торгах по существенно заниженной цене в сравнении с рыночной. Так, после приобретения имущества все суда были переданы покупателем в аренду дочерней компании должника – закрытому акционерному обществу «Судоходная компания «БашВолготанкер» (доля должника в акционерном капитале организации более 99%), при этом арендная плата за данные суда за период 2009-2017 гг. составила более 450 млн. руб. при условии, что имущество на торгах отчуждено за 11 млн. руб. При таких условиях суды признали, что оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом и признали их недействительными, отклонив также возражения ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального
копию англоязычного текста акта от 07.06.2012 № 2012/06/07-04, в котором указано место составления «Москва» и который якобы подписан истцом и представителем компании «FCM Contracts Management Inc.» Марией Кристодулу. Согласно русскоязычному тексту акта с такими же реквизитами, поименованному «Акт приема-передачи материального обязательства», ФИО1 передает, а компания «FCM Contracts Management Inc.» принимает в собственность 10 (десять) акций открытого акционерного общества «Беломорский морской порт», регистрационный номер 1-03-18507-J, общей стоимостью 337 753 676 руб. 62 коп., инвестированных в акционерный капитал компании. Общество представило сначала копию, а затем оригинал передаточного распоряжения от 07.06.2012 о перерегистрации 10 (десяти) акций с ФИО1 на компанию «FCM Contracts Management Inc.». В тот же день, 07.06.2012, со счетов остальных акционеров Общества на основании актов о вложении владения в уставный капитал были списаны и зачислены на счет компании «FCM Contracts Management Inc.» акции Общества, в результате чего на лицевом счете компании стали числиться все акции Общества в количестве 100 штук. В
силу 07 апреля 2008 г. Дело №А65-15562/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,с участием: от истца – представитель ФИО1, доверенность б/н от 14.05.2007г., от ответчика – представитель ФИО2, доверенность №12706/16-01 от 17.08.2007г., от третьих лиц – ОАО « Акционерный капитал » - представитель ФИО3, доверенность №03-06 от 04.03.2008г., от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Татнефть» им В.Д. Шашина, г.Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 года, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2008 года об
часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,с участием: от истца – представитель ФИО1, доверенность №01-01 от 11.01.2006г., от ответчика – представитель ФИО2, доверенность №1757-16 от 09.04.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО « Акционерный капитал », г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 года по делу № А65-10224/2008 (судья: Исхакова М.А.) по иску ОАО «Акционерный капитал», г. Альметьевск, к ОАО «Таттелеком», г. Казань, о взыскании суммы долга в размере 1.085.656 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264.858 руб. 58 коп., УСТАНОВИЛ: ОАО «Акционерный капитал», г. Альметьевск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО
д. 2, тел. (843) 235-21-61 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А65-18165/2008 02 марта 2010 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н., судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2010 № 01-01), ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие: третьих лиц – извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества « Акционерный Капитал », г. Альметьевск Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Демина Е.Г.) по делу № А65-18165/2008 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный Капитал», г. Альметьевск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «БЭНК», г. Казань, о взыскании 4 725 500 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоПроект», г. Казань,
27.07.2022 с почтовой квитанцией, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ. В заседании суда участники спора настаивали на своих позициях. Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил, что ОАО «Владтакси» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.1993, акционерный капитал общества составляет 8 075 обыкновенных акций, держателями которых являются, в том числе, ФИО1 и ФИО2 До 18.04.2018 генеральным директором общества являлся ФИО8; в августе 2018 года по инициативе ФИО8 в акционерном обществе проведено внеочередное общее собрание акционеров по вопросу образования нового единоличного исполнительного органа, на должность генерального директора избран ФИО5 13.11.2019 между ОАО «Владтакси» в лице генерального директора ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать
ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность возбуждения производства. Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что по ходатайству взыскателя срок для предъявления исполнительного листа был восстановлен. Ранее исполнительный лист был отозван по заявлению взыскателя в связи с необходимостью корректировки суммы задолженности в связи с частичной оплаты вторым солидарным должником. Представитель ООО « Акционерный капитал » (взыскателя) по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что исполнительный лист в отношении административного истца был выдан в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 по <данные изъяты> УК РФ. Действиями данных лиц - ООО «Акционерный капитал» был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублями и вред деловой репутации. Изначально исполнительный лист был предъявлен и возбуждено исполнительное производство в 2007 году. В последующем получен дубликат исполнительного
Вахитовский районный суд г. КазаниИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Вахитовский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1576/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «12» июля 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С., при секретаре Саляховой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Открытому акцинерному обществу «Регион-Инвест», Открытому акционерному обществу « Акционерный капитал », Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», ФИО1 ... о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделки, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акцинерному обществу «Регион-Инвест», Открытому акционерному обществу «Акционерный капитал», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», ФИО1 ... о признании недействительным распоряжения
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3332/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан УИД 16RS0036-01-2020-010145-12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 декабря 2020г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3332/2020 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Любенко Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИФК«АРТ-Финанс», ПАО «Татнефть» и ООО « Акционерный Капитал » о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском кООО «ИФК «АРТ-Финанс», ПАО «Татнефть» и ОАО «Акционерный Капитал» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28.04.1994г. его(истца) отец ФИО на основании договора купли-продажи ценных бумаг № приобрел три акции обыкновенные АО «Татнефть» номинальной стоимостью 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. 15.07.2003г. регистратор ОАО «Акционерный капитал»
