Актуальные проблемы российского правосудия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их национальности. Ни одна этническая группа не может обладать исключительным правом контроля над территорией, институтами власти и ресурсами. Равенство прав обусловливает необходимость принятия согласованных решений, учитывающих интересы различных национальных групп. Целостность государства в значительной мере базируется на поддержании единства гражданского общества и сохранении многообразия его этнических компонентов. Вот почему жизненно необходима демократическая национальная политика. Она должна быть направлена на решение следующих наиболее актуальных вопросов: - национальные проблемы при строительстве федеративного государства; - защита прав граждан и образуемых ими этнических, религиозных и языковых сообществ; - национально-культурное развитие народов Российской Федерации; - предотвращение и урегулирование межнациональных конфликтов. Прежде всего государство обязано создать условия, позволяющие представителям различных национальностей самостоятельно определять и реализовывать свои социальные и культурные цели, образовывать ассоциации, объединения и другие институты гражданского общества. В экономике это означает прежде всего свободу предпринимательства, равные права на собственность для граждан всех национальностей. В политике - поддержание разнообразных форм самоуправления национальных групп. Самоорганизация этнических общностей,

с Пекинскими правилами целью воспитательной работы с несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом, является обеспечение опеки, защиты, образования и профессиональной подготовки с целью оказания им помощи для выполнения социально-полезной и плодотворной роли в обществе. Актуальной проблемой остается поиск адекватных путей оказания помощи осужденным несовершеннолетним, отбывающим наказания, не связанные с лишением свободы, и несовершеннолетним, освобождающимся из мест лишения свободы. Данные методические рекомендации разработаны в целях повышения эффективности межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - система профилактики) по вопросам оказания помощи несовершеннолетним: - осужденным к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества: обвиняемым или подозреваемым в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; - возвращающимся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (далее - СУВУ ЗТ); - освобождающимся из учреждений уголовно-исполнительной системы. Необходимость оказания помощи несовершеннолетним указанных категорий подтверждается результатами многих исследований. Такого рода помощь является ключевым

получении интересующей его информации сопряжено с предоставлением им самим необходимых контактных данных (почтового адреса, адреса электронной почты, номера телефона и др.), которые должны быть зафиксированы судом при вынесении соответствующего определения или постановления, и предполагает поддержание таких данных в актуальном состоянии в течение всего срока исполнения наказания, а при их изменении обязывает потерпевшего или его законного представителя своевременно сообщить об этом либо в суд, постановивший приговор, либо в учреждение или орган, исполняющие наказание. Соответственно, направление информации по указанному самим потерпевшим адресу снимает проблему подтверждения ее получения - в таком случае оно, по существу, презюмируется. Приведенное правовое регулирование, хотя и находится в сущностном плане в смысловой взаимосвязи с частью второй.1 статьи 399 УПК Российской Федерации, формально не распространяется на производство по рассмотрению судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания (притом что потерпевшие по уголовным делам, обвинительные приговоры по которым были вынесены еще до вступления в силу Федерального закона от 28

проведения судебного заседания) назначаются арбитражным судом и могут быть им изменены. В связи с приказом от 28.12.2021 № 272-ок «О направлении Караваева И.В. на повышение квалификации» в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г. Москва) по профессиональной программе « Актуальные проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в судебной арбитражной практике» в форме электронного обучения с применением дистанционных образовательных технологий с отрывом от исполнения профессиональных обязанностей в период с 14.02.2022 по 18.02.2022, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым перенести дату судебного заседания. Руководствуясь статьями 113, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на 22 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 610007, <...>, зал 302; помощник судьи Кодолов Александр Владиславович, тел. <***>. Разъяснить сторонам, что

и возможностям видеохостинга YouTube, истец зарегистрировал Google аккаунт otvrussia@gmail.com (далее - аккаунт), на который были зарегистрированы следующие каналы на https://www.youtube.com/ (Далее – «Каналы»): - «Общественное телевидение России» с адресом в сети Интернет: https://www.youtube.com/user/OTVrussia, - площадка для обсуждения самых актуальных проблем, волнующих общество, средство открытого и прямого взаимодействия между властью и гражданами России и - «Вспомнить Все. Леонид» с адресом в сети Интернет: https://www.youtube.com/channel/UCLuAArwYp3BlnZuLaD0pPRg/channels, -авторская программа ФИО4 на Общественном телевидении России, рассказывающая, как исторические события повлияли на то, что происходит в настоящем. Средством массовой информации телеканалом «Общественное телевидение России» полностью соблюдались «Условия использования» Интернет-сервиса YouTube при размещении видео на своих каналах, между тем Google ограничил просмотр каналов по причине блокировки связанных с российскими государственными СМИ каналов видеохостинга YouTube в связи с войной в Украине (как ответила администрация видеохостинга YouTube в одном из своих сообщений). Телеканал фактически потерял аудиторию, сформированную посредством вещания через канал YouTube (более 70 тысяч подписчиков, следящих за деятельностью

и с использованием публицистического стиля пытается привлечь внимание к ситуации, связанной с экологией города. Материалами дела подтверждается, что автор статьи ФИО1 ведет общественную деятельность, занимая активную гражданскую позицию в интересах жителей муниципального образования, поднятая им проблема является актуальной для населения города ( л.д. 97-107, 124-132). Высказывая личное мнение о деятельности ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», автор статьи пытается привлечь внимание к имеющейся, по его пониманию, проблеме экологической безопасности населения муниципального образования. Негативная критическая окраска излагаемой в оспариваемых статьях информации не может свидетельствовать в данном случае о порочащем характере изложенных в статье сведений, поскольку, в силу правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в решении от 08.10.2009 по делу "ФИО6 и другие против Российской Федерации", является одним из проявлений свободы слова в демократическом обществе. Таким образом, избранным им стилем публикации автор статей добивается необходимого общественного резонанса. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в число юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров

мероприятие с органами ИКМО г. Казани не согласовано. Также установлено, что аккаунт социальной сети «Tik Tok» под именем «orbi till» принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. Изложенными действиями ФИО2 в нарушение норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовала публичное мероприятие в форме шествия с призывом неограниченного круга лиц для публичного выражения мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно – политического характера. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица,

что ограничило движение пешеходов по тротуару, ограничило движение пешеходов к объектам транспортной инфраструктуры; таким образом осуществила участие в публичном мероприятии в форме шествия в составе группы лиц, объединенных единством общей организации и цели для публичного выражения мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, понимания и осознавая несогласованность проведения данного публичного мероприятия в указанное время в указанном месте с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани; своими действиями нарушила требования статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». По данному факту 31 января 2021 года УУП ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 31 января 2021 года, переквалифицированы с части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных

инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Согласно пункту 3 названной нормы, митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. Статья 3 Федерального закона проведение публичного мероприятия основывает на принципах законности, т.е соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации. Частью 5 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 34 865 руб., убытки в размере 1045,95 руб., неустойку в размере 27 393,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 9 октября 2017 года был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по обучению слушателей в целях повышения квалификации по программе « Актуальные проблемы практического применения Российского законодательства в Арбитражных судах» в объеме 95 академических часов. Вместе с тем услуги по договору были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, не было освещено большинство тем, которые были указаны в графике занятий, темы которые освещались преподавателями не соответствовали ч. 4 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Принимая во внимание существенные нарушения договора со стороны ответчика 6 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и