положениями Временного порядка, действующего на момент их подачи. Иной подход, занятый судами, означает, что Закон № 521-118 вступил ранее даты, установленной самим законом в статье 8, то есть с 01.01.2020. Общество считает, что выводы судов о невозможности выдачи разрешения по результатам рассмотрения заявления, поданного до вступления в силу Закона № 521-118 означают придание этому закону обратной силы, что противоречит как его положениям, так и положениям статьи 4 Гражданского кодекса, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422
вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлен иной срок вступления их в силу. Федеральный закон № 488-ФЗ официально опубликован на Интернет-портале правовой информации 29.12.2016, в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 02.01.2017, в «Российской газете» - 09.01.2017. Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ действует с 28.06.2017. В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем в Федеральном законе № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон № 14-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого
естественных подземных полостях (пещерах) назначением, в числе прочего, искусственно создаваемые пруды (пункт 4.1 части 2 статьи 20 названного закона). Однако Областным законом Ростовской области от 29 июля 2015 года № 394-ЗС «О признании утратившими силу отдельных положений Областных законов в сфере недропользования» пункт 4.1 части 2 статьи 20 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 275-ЗС «О недропользовании на территории Ростовской области» признан утратившим силу. Доводы жалобы о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, не влекут отмену принятых по настоящему делу актов. Так, пунктом 11.1 приложения 1 к лицензии серии РСТ № 80265 ПП предусмотрено, что в случае вступления всех или отдельных положений данных условий в противоречие с положениями вновь принятого законодательства Российской Федерации недропользователь обязан руководствоваться вновь принятым законодательством Российской Федерации, с обязательным внесением дополнений в данные условия (т. 1 л.д. 39).
осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне, отклоняется судом, поскольку на день заключения спорного договора и рассмотрения спора судом указанная редакция не действовала, а в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области в передаче
против указанных судебных актов и просит об их отмене, считая, что имеются основания для признания недействительными представления министерства. Так учреждение указывает, что на момент выдачи оспариваемого предписания учреждение не входило в перечень лиц, которые могут являться субъектом бюджетного правонарушения и которым может быть выдано предписание. Изменения внесены в Бюджетный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.04.2020 № 71-ФЗ (вступил в силу 01.04.2020) и с указанной даты проверяющие получили возможность направлять предписания бюджетным учреждениям. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того учреждение полагает, что предписание существенно нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на него обязанность вернуть денежные средства в размере 34 508 874 руб. 02 коп., что может повлиять на нормальную работу организации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации
выбран неверный способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), целью настоящего иска является получение истцом возмещения денежных средств в виде межтарифной разницы за услуги водоотведения и теплоснабжения; заявленные первые два требования истца относятся к компетенции Омского областного суда, поскольку фактически выражают несогласие с принятыми РЭК приказами об установлении тарифов в части не распространения их действия на отношения, возникшие с 01.10.2020, относящимися к нормативным актам; судами не учтено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы (статья 4 ГК РФ), что также следует из пункта 33 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406), пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075); истец не относится к категории получателей субсидий в период с 01.10.2020 по 10.11.2020, так
решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-44676/2021. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 16.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя об индексации присужденных сумм. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Общество полагает, что решение суда по делу № А56-44676/2021 было исполнено в полном объеме, исполнительное производство завершено, в связи с чем, Предприниматель получил необоснованную выгоду, взыскивая с Общества за один и тот же период и неустойку, и индексацию. Определением от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании. Стороны извещены надлежащим образом о
полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства спора и излагает развернутую позицию о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу которой просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на несостоятельность доводов истца в виду того, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, просит отказать в удовлетворении жалобы, принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам жалобы. Кассационная коллегия, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке,
в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительного права истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, Российской Федерацией не вводились. Как следует из положения статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Правонарушение предпринимателя было им совершено до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель кассационной жалобы, в связи с чем они не могли быть приняты во внимание судов первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов. Между тем само по себе
учреждения, а также постановления администрации Кишертского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 459-01-03, отменяющего указанное пособие, обусловлено реализацией полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривают возможность распространения нормативных правовых актов органов местного самоуправления
период в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что на момент принятия решения МВК о распределении истице земельного участка – от 18.02.2005 – ст.30.1.ЗК РФ, предусматривающая продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на аукционах (отказ в получении разрешительных документов на земельный участок), не действовала и применение ее к возникшим правоотношениям истицы противоречит закону, а именно ст.4 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, изменения в Земельный кодекс РФ, касающиеся особенностей предоставления земельных участков для жилищного строительства, а именно: введение ст.30.1., предусматривающей продажу земельных участков для жилищного строительства или продажу права на заключение договоров аренды земельных участков на аукционах, была введена в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 29.12.2004г. №191-ФЗ п.2 ст. 16. Поэтому в этом же законе «О введении в действие
владельцев транспортных средств» (редакции, действующей на дату ДТП), ответчик до настоящего времени экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, в адрес АО «АльфаСтрахование» не направил, бланк извещения был предоставлен стороной потерпевшего. Истец указал, что, несмотря на то, что п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, однако, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возникают у Страховщика по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, вне зависимости даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на
