законным и обоснованным, в связи с чем просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера данного спора, а также с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в апелляционном процессе, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить в связи с необходимостью направления запросов в отделение почтовой связи Алексеевка - 4 Алексеевского почтамта, а также в Алексеевский почтамт . Руководствуясь статьями 123, 153, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 13.08.2008г. на 14 час. 15 мин. Направить запросы в отделение почтовой связи Алексеевка - 4 Алексеевского почтамта, в Алексеевский почтамт на предмет выяснения вопроса по какому конкретно адресу и кому 31.03.2008г. была вручена судебная корреспонденция на имя ИП Останкова А.В., направленная Арбитражным судом Воронежской области 26.03.2008г. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить
«Почта России» 308960 (далее Белгородский МСЦ) вышеуказанная посылка поступила 16.11.2009 из Москва - Павелецкий вокзал ПЖДП цех - 3 по накладной ф.16 от 14.11.2009 №1021532000399889 и накладной ф.23 от 15.11.2009 № 1021532000403531. Контрольный срок прохождения посылочной почты между г. Владимиром и г. Белгородом не нарушен. В тот же день 16.11.2009 работниками Белгородского МСЦ посылка №60002119015953 была отправлена с припиской к накладным от 16.11.2009 ф. 16 №3089602000195144, ф.23 №3089602000201753 и маршрутной накладной ф.24 №3089602000201791 в Алексеевский почтамт Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее Алексеевский почтамт). Работники Алексеевского почтамта, на которых возложен прием и отправка почты, передали 17.11.2009 посылку №60002119015953 по накладной от 17.11.2009 №3098592000020240 на хранение в отделение почтовой связи Алексеевка 309850 Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее 0ПС Алексеевка 309850). Работники ОПС Алексеевка 309850 присвоили порядковый входящий номер (№326) поступившей посылке №60002119015953 и доставляли извещения 17.11.2009 и 24.11.2009 по
корреспонденции в любое время в субботу - 14.11.2020, таким образом, срок следует исчислять с 0 часов 15.11.2020 (воскресенья). Кроме того, согласно фотоматериалам, приложенным к протоколу №АП-31/3/292 от 16.12.2020, АО "Почта России" нарушены нормативы частоты сбора на территории административных муниципальных центров, поскольку осуществление сбора письменной корреспонденции, согласно расписанию, проходит 3 раза в неделю, а не 4. Местом совершения административного правонарушения является Белгородская обл., Красненский р-н, с.Новоуколово, ул. Центральная, д. 26 почтовый ящик № 147, обслуживаемый Алексеевским почтамтом . В связи с чем, суд области обоснованно счел доказанным нарушение Обществом лицензионный требований в частоте сбора на территории административных муниципальных центров, так как осуществление сбора письменной корреспонденции, согласно расписанию, проходит 3 раза в неделю, а не 4, согласно п.п. «а, б» п. 2 Нормативов. Каких-либо доказательств, пояснений, опровергающих выводы административного органа о допущенном нарушении, ответчиком не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения. Представленные административным органом
ст. Алексеевская, ул. Ленина, д. 39(№ 40311393374301), было вручено консультанту Ивановой В.В. Как следует из материалов дела административный орган направлял извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресам: ст. Алексеевская, ул. Ленина, д. 36 (извещение 40311393374295), ст. Алексеевская, пер. Советский, д. 30 (извещение 40311394498006), не являющимися адресами места жительства Керсанова О.В. и при отсутствии его ходатайства о направлении корреспонденции по указанным адресам. Согласно сведениям, представленным филиалом ФГУП «Почта России» - Алексеевским почтамтом УФПС Волгоградской области (письмо от 27 июня 2016 года, т. 1, л.д. 61) почтовое отправление № 40311393374301 получено Ивановой В.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года № 26 (л.д.63). Согласно тому же письму отделения связи почтовое отправление № 40311394498006, направленное по адресу: ст. Алексеевская, пер. Советский, д. 30 вручено Лапшиной Елене Николаевне, действующей на основании доверенности от 12 января 2016 года № 8. Как верно установил суд первой инстанции, уведомление о
инициировано иском «Мой Банк» (ООО), которое просило взыскать с Дешиной задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Истец был надлежаще извещен о дате, времени и месте разбирательства по делу, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчице по месту жительства была направлена судебная повестка, которая возвратилась в суд по причине истечения срока хранения. Данный факт подтвержден отношением из Филиала ФГУП «Почта России» Алексеевский почтамт УФПС Белгородской области от 23.12.2013 года и свидетельствует о неявке Дешиной за заказным письмом на почту, что, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, позволяет считать ее надлежаще извещенной о дате и месте рассмотрения дела. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, получения Дешиной <данные изъяты>, неисполнения ею обязательств по погашению кредита, наличия
помещений, чем филиал не располагает. На основании изложенных обстоятельств, просит признать нерозданные почтовые отправления, перечисленные в книгах для записи нерозданных почтовых отправлений за период с 1 квартал 2021 года по 2 квартал 2021 года Суровикинский почтамт; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года Калачевский почтамт; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2018 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года Алексеевский почтамт ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2021 года Дубовский почтамт; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2021 года Еланский почтамт; за 3 квартал 2018 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2019 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года Камышинский почтамт; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2021
и по установке с внутренней стороны помещения металлических решеток и системой сигнализации. В связи с чем, объект должен оснащаться указанными элементами и техническими средствами. Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Алексеевского района, суд мотивировал это тем, что ежедневно после закрытия отделений почтовой связи, расположенных на территории Алексеевского муниципального района Волгоградской области и перечисленных в иске прокурора, поступившие денежные средства и почтовые отправления на хранении не остаются, а передаются в соответствии с Почтовыми правилами в Алексеевский почтамт Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала ФГУП «Почта России». При этом в разделе VI Почтовых правил установлен порядок обработки почты, из которого следует, что почтовые отправления обрабатываются на сортировочных участках, расположенных в почтамтах, но не в отделениях почтовой связи. Согласиться с обоснованностью таких суждений судебная коллегия не может по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
по месту его работы. Как следует из заявлений Новиковой З.П. адрес ее регистрации - <адрес> на момент вынесения судебного приказа и на настоящий момент являлся местом жительства Новиковой З.П. Вместе с тем, судьями не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, апелляционной инстанцией не приняты во внимание документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции почтальоном, согласно объяснениям которой, и проведенной проверке по указанному факту УФПС Белгородской области Алексеевский почтамт , результаты которой изложены в письмах, представленных в материалы дала Новиковой З.П., установлено, что судебные письма на имя Новиковой З. П. не были доставлены лично в руки, т.к. в день доставки 27.05.2020г. почтальон Герасименко в квартиру не поднималась, извещение ф.22было оставлено в почтовом ящике ненадлежащего вида. Повторно извещение ф.22 по правилам оказания услуг почтовой связи не выписывается. По истечении срока хранения 08.06.2020г. данные судебные заказные письма были возвращены обратно отправителю «Мировые судьи» и вручены
