суда Московского округа от 15.06.2022 по делу № А41-34824/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - должник), установил: определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022, заявление ФИО2 в части требований к акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» (далее - общество), а также обязании общества подписать протокол разногласий и подготовить проект соглашения по вариантам альтернативного исполнения обязательства - выделено в отдельное производство и направлено по компетенции в Московский городской суд. В остальной части требований ФИО2 отказано. Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1, указывает, что судебные акты по настоящему делу нарушают ее права и законные интересы. Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,
их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 предусматривает, что исковые требования стороны по договору мены о взыскании стоимости переданной продукции и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не противоречат действующему законодательству, если договором было предусмотрено альтернативное исполнение обязательства (в частности, расчет за переданные товары мог быть произведен как товаром, так и деньгами). Сумма процентов за просрочку ООО «СК Каньон» исполнения обязательств в соответствии со статьей 395 ГК РФ составила 955 311 рублей 65 копеек за период просрочки с 03.09.2020 г. по 08.06.2020. В связи с изложенным, факт задолженности заказчика в сумме 20 870 044 рублей 65 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Истцом заключены с иными лицами договор уступки
контракту от 01.10.2008 б/н., от 15.10.2008 №2, от 29.01.2009 №4 и от 10.02.2009 №5, суд установил, что стороны договорились производить перечисление либо продавцу, либо получателям: Компании ткацкого производства с ОО «Син Чуан» г.Чаншу, Экспортно-импортной компании с ОО «Кай И» г.Чаншу, HEIHE JIAHENG ECONOMY AND TRADE CO., LTD и BEIAN GENERAL EXTERNAL TRADING COMPNY PROVINCE OF HEILONGJIANG) по указанным реквизитам. Таким образом, по выводу суда, стороны определили управомоченное на получение оплаты за товар лицо. Альтернативное исполнение обязательства должником кредитору не противоречит ГК РФ, ТК РФ, Закону «О таможенном тарифе» и условиям контракта от 06.08.2008 № XTF-2008-004. Согласно п.7 ст.323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа,
и их исполнении» законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 ГК РФ). В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели альтернативное исполнение обязательства по оплате поставленного товара на условиях отсрочки оплаты до 30.10.2017 либо денежными средствами либо встречной поставкой зерна пшеницы продовольственной 3 класса урожая 2017 года качеством не ниже ГОСТ Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия. Таблица 2» по цене 10 (десять) руб. за кг. При этом, условий о сроке, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор, а также об управомоченном лице договор поставки № 0750389 от 03.05.2017 не содержит. Следовательно, по общим правилам, установленным
альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно спецификации №2 от 19.01.2016 к договору поставки №15-01/9 от 01.09.2015 стороны предусмотрели альтернативное исполнение обязательства по оплате поставленного товара, либо денежными средствами до 29.02.2016, либо передачей автомобиля. При этом, покупатель обязан сделать выбор между перечисленными действиями до 20.02.2016. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО СК «ФасадСтрой» (покупатель) предпринимало какие-либо действия по выбору способа исполнения обязательства по оплате поставленного товара путем передачи автомобиля в установленный срок (до 20.02.2016). Напротив, в материалах дела имеется письмо от 15.04.2016, согласно которому ООО СК «ФасадСтрой» гарантировало оплату задолженности по договору поставки
полный расчет стоимости товара покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара, не позднее 29.02.2016 для всех партий в совокупности; b. - покупатель вправе оплачивать данный товар частями, не нарушая последнего срока оплаты; c. - последний срок оплаты по всем товарам по данной спецификации стороны определили 29.02.2016. Спецификацией от 19.01.2016 № 2 предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты товара в срок до 29.02.2016 сторонами согласовано альтернативное исполнение обязательства по оплате в виде передачи покупателем поставщику транспортного средства (автомобиля). В этом случае оплата товара производится частично денежными средствами, частично – путем встречной передачи транспортного средства покупателем. Покупатель обязан передать следующее транспортное средство – автомобиль марки Тойота, модель: Ланд Крузер 200, VIN код: JTMHT05J704002459, шасси (рама): JTMHT05J704002459, модель, № двигателя: 2UZ-1246119, год выпуска: 2007, цвет кузова: серый, масса без нагрузки: 2 555 кг. Паспорт транспортного средства: серия 54 ОМ № 589016, в количестве
№2-59/2022 61RS0001-01-2021-005638-20 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «24» февраля 2022 года г.Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. при секретаре Лохмановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестрадиострой» к ФИО, АО Меридиан-Юг, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, об обязании принять альтернативное исполнение обязательства , УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестрадиострой» обратилось в суд с иском к ФИО, АО «Контур», АО Меридиан-Юг, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, об исполнении альтернативного обязательства. В обоснование своих требований истец указал, что является правообладателем объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., пр. М. Нагибина, 38, кадастровый №, и владельцем на праве аренды земельного участка, общей площадью 6049 кв.м, кадастровый №. Указанное выше имущество было приобретено истцом по
в *** руб. в счет оплаты переуступаемого права требования по договору от дата №... по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, дом б/н от дата №... (л.д. 5). дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течении 5 календарных дней со дня получения возвратить сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., либо принять иные конкретные действия к исполнению денежного обязательства: оплачивать задолженность максимально возможными частями, предложить альтернативное исполнение обязательства и т.д. на реквизиты истца (л.д. 30). Претензия получена ответчиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 31). В предусмотренный претензией срок задолженность погашена не была. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего
денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям Требования стороны по договору мены о взыскании стоимости переданной продукции и уплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат действующему законодательству, если договором было предусмотрено альтернативное исполнение обязательства (в частности, расчет за переданные товары мог быть произведен как товаром, так и деньгами). Между тем, при рассмотрении дела судом не установлено и из текста расписки не следует, что между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о том, что расчет за автомобиль мог быть произведен ответчиком в денежной форме. Более того, должник приступил к исполнению обязательства по договору путем передачи товара в натуре в обмен на товар, следовательно, обязательство не может считаться
