альтернативного предложения по какому-либо требованию к товарам, работам, услугам и (или) условию договора условиями закупки может быть предусмотрен соответствующий критерий оценки. 91. Заказчик вправе ограничить количество альтернативных предложений, подаваемых одним участником закупки. 92. Если в документации о закупке допускается возможность подачи альтернативных предложений, то условиями закупки должны быть предусмотрены право участника подать альтернативное предложение, правила их подготовки и подачи, а также условия, по которым может быть представлено альтернативное предложение. 93. Нормы настоящего Положения о праве участника подать только одну заявку не распространяются на альтернативные предложения. 94. Альтернативные предложения принимаются только при наличии основного предложения и в сроки , предусмотренные для подачи заявок. 95. Заказчик рассматривает основные предложения вместе с альтернативными предложениями, поданными участниками закупки. 96. По итогам рассмотрения основных и альтернативных предложений заказчик формирует протокол, в котором должна содержаться информация о результатах их рассмотрения. 97. Основания для допуска (отклонения) основного и альтернативных предложений не должны различаться. 98. На оценочной
объема новой закупки по сравнению с первоначальной закупкой (не более 50% всего объема товаров или услуг, закупленных в рамках первоначальной закупки), непригодность товаров или услуг, альтернативных рассматриваемым. При этом допускается изменение цены единицы дополнительно закупаемых товаров или услуг по сравнению с первоначально закупленными не более чем на величину индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, опубликованного на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики, за период с даты подведения итогов первоначальной закупки до даты проведения новой закупки. 5.7.2.30. Заключается договор на оказание услуг, когда по соображениям стандартизации, унификации, обеспечения непрерывности производственного процесса, а также для обеспечения совместимости или преемственности с ранее оказываемыми услугами такие же услуги должны быть оказаны тем же поставщиком. При этом закупка осуществляется на прежних условиях (за исключением срока оказания услуг) или с изменением цены договора (цены единицы услуг) по сравнению с предыдущим договором с соответствующим поставщиком, не более чем на величину роста индекса
иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Из пункта 7.2. договора следует, что многооборотная тара (кеги) является собственностью поставщика и подлежит возврату не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня поставки Товара, либо по первому требованию поставщика. Буквальное прочтение пункта 7.2. договора свидетельствует о том, что названный пункт договора содержит альтернативное условие о сроке возврата многооборотной тары. Наличие союза "либо" свидетельствует о диспозитивности (свобода в определенных рамках) в действиях покупателя по вопросу возврата многооборотной тары, то есть: тара может быть возвращена не позднее 15 календарных дней со дня поставки товара либо по первому требованию поставщика. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, согласованное в пункте 7.2. договора альтернативное условие о сроках возврата многооборотной тары внесено было по его предложению во избежание нарушений сроков возврата тары. Анализ представленных
счетчика, не представлены документы по передаче счетчика ООО « Альтернативные инвестиции». Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что сторонами соглашения от 01.08.2017 условия в части размера, периода оплаты электроэнергии не согласованы. Как указывает истец по встречному иску, ООО «Энергосбытовая компания» в адрес истца по встречному иску поступила претензия на сумму 22 059,38 рублей. Платежным поручением № 39 от 27.08.2018, истец по встречному иску оплатил задолженность в сумме 22 059,38 рублей за электроэнергию, обязательства по оплате которой, ответчик по встречному иску соглашением принял на себя. В результате чего, по мнению истца по встречному иску, у него возникли убытки в размере 22 059,38 рублей. Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 2 соглашения от 01.08.2017, в случае неисполнения стороной-2 (ООО «Альтернативные инвестиции») обязательств, указанных в пункте 1 соглашения, соглашение считается расторгнутым. Дополнительным соглашением №1 к Договору субподряда №3, срок его действия ограничен до 31.01.2018. В силу части 2
с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 19.08.2015 № 6253 материалами дела подтвержден. Вместе с тем, усматривая основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору, судом первой инстанции установлено, что при заключении спорного договора стороны в пункте 3.1 спецификации (приложение № 5) согласовали формулу расчета альтернативной цены в случае нарушения поставщиком условия о сроке поставки, согласно которой в случае просрочки на срок до 30 дней стоимость товара уменьшается на 10 %, на срок от 31 до 60 дней – на 20 %, на срок от 61 до 90 дней – на 30 %. Поскольку в рассматриваемом случае истцом допущено нарушение срока поставки товара свыше 90 дней, судом первой инстанции, с учетом вышеуказанного условия договора уменьшена подлежащая взысканию задолженность на 30 % от договорной цены,
встречной передачи транспортного средства покупателем. Возможность выбора варианта исполнения предоставлена ответчику (должнику). С момента осуществления выбора обязательство перестает быть альтернативным. То есть существование альтернативного обязательства характеризует степень определенности содержания обязательства и предусматривает, что между основанием возникновения обязательства и самим обязательством должник осуществляет выбор; единожды сделанный выбор действует на все исполнение. С момента осуществления выбора обязательство перестает считаться альтернативным и принимается, что избранное действие составляло существо обязательства с момента возникновения последнего. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). По условиям спецификации от 19.01.2016 № 2 к договору поставки (пункт 4) последний срок оплаты по всем товарам по данной спецификации стороны определили 29.02.2016, при этом в случае отсутствия оплаты товара в срок до 29.02.2016 сторонами согласовано альтернативное исполнение обязательства по оплате в виде передачи покупателем поставщику транспортного средства (автомобиля). В этом случае оплата товара производится частично денежными средствами, частично – путем встречной передачи транспортного средства покупателем. В данном случае право
в твердой сумме, действует при условии поставки товара в основной период поставки. Альтернативный период поставки - временной промежуток после окончания основного периода поставки, длительность которого определяется в приложении (спецификации). В случае поставки товара в течение альтернативного периода применяется альтернативная цена. Альтернативная цена - цена товара, которая рассчитывается по формуле, указанной в приложении (спецификации), и применяется в случае поставки товара в течение альтернативного периода поставки (пункт 2.3. договора). В соответствии с условиями пункта 6 приложения № 3 к договору поставки от 15.06.2017 № 752-317/0271Д (заполняется, если отличается от срока , установленного пунктом 6.2.-6.4. договора), оплата за поставленный товар осуществляется в размере 90 % от стоимости поставленного товара в течение 60 рабочих дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательство по поставки товара и получения покупателем первичных бухгалтерских документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора ( в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления
ПП «Уралэнергомаш», коммерческим директором которого являлся ответчик, помощь в подыскании заказчика на покупку у ООО ПП «Уралэнергомаш»теплообменного оборудования, консультирование при оформлении документации, в том числе договора с ООО «Комстар», но деньги в сумме 1 850 000 рублей 28 апреля 2016 г. истцом были фактически переданы ответчику, ФИО2 просил деньги в долг на разработку рабочей конструкторской документации и для начала исполнения договора. Как следует из текста расписки срок возврата займа составляет 120 календарных дней, альтернативное условие о сроке возврата займа, привязанное к дате поступления предоплаты от ООО «Комстар» на счет ООО ПП «Уралэнергомаш», не может быть принято во внимание для исчисления срока возврата долга, поскольку данный договор этими юридическими исполнен не был, что признали стороны. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ,
а срок оплаты имеет альтернативный вариант в виде конкретной даты, судебное решение не выступает объектом гражданских прав или предметом договора; объектом уступки является право требования; ни само обязательство, ни размер платежа не зависят от принятия судебных актов. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 23.01.2007г. отсутствуют выводы о недопустимости привязки к будущему судебному решению срока платежа, разъяснения даны в отношении договора оказания услуг, правовое регулирование которого отличается от цессии. Признание недействительным альтернативногоусловия о сроке платежа, привязанного к дате вступления в силу решения суда, не влечет недействительности прочих частей договора, т.к. срок платежа не является существенным условием договора цессии, и договор был бы заключен и без оспариваемого условия. С ДД.ММ.ГГГГ года договор не привязывает срок оплаты требования к вынесению судебного акта. О состоявшейся уступке истец уведомлен, но не принял мер к получению корреспонденции. Отсутствие такого уведомления не влечет недействительности договора. Нарушение истцом срока устранения недостатков автомобиля LADA KALINA
сумме, а срок оплаты имеет альтернативный вариант в виде конкретной даты, судебное решение не выступает объектом гражданских прав или предметом договора; объектом уступки является право требования; ни само обязательство, ни размер платежа не зависят от принятия судебных актов. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 23.01.2007 отсутствуют выводы о недопустимости привязки к будущему судебному решению срока платежа, разъяснения даны в отношении договора оказания услуг, правовое регулирование которого отличается от цессии. Признание недействительным альтернативногоусловия о сроке платежа, привязанного к дате вступления в силу решения суда, не влечет недействительности прочих частей договора, т.к. срок платежа не является существенным условием договора цессии, и договор был бы заключен и без оспариваемого условия. С ДД.ММ.ГГГГ договор не привязывает срок оплаты требования к вынесению судебного акта. О состоявшейся уступке истец уведомлен, но не принял мер к получению корреспонденции. Отсутствие такого уведомления не влечет недействительности договора. Нарушение истцом срока устранения недостатков автомобиля LADA KALINA SPORT
прокладки линии электропередачи. Между тем, истцом такой альтернативный вариант не проверялся, технические условия выданы истцу только как аналогичные, выданные ранее собственнику земельного участка, от которого, как указал эксперт, возможно осуществить прокол. Сведений о том, что истцом обсуждался вопрос об изменении технических условий с учетом категории земель, по которым предполагается прокладка линии электропередач, материалы дела не содержат. Проектная документация, предусматривающая иные технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, истцом также не разрабатывалась. В установленном порядке за проведением государственной экологической экспертизы, которая бы исключила возможность осуществления технологического присоединения путем прокола, указанным экспертом, истец не обращался, что в кассационной жалобе им не оспаривается. Судом второй инстанции обстоятельств принятия таких мер со стороны истца не установлено, в то время как обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами по организации мероприятий по технологическому присоединению возложена на основании договора на истца. Доводы кассационной жалобы истца о том, что истек срок технических условий, а также о том, что
