обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Из материалов дела усматривается, что факт получения давальческих материалов подтвержден ответчиком путем представления выписки из книги учета ( амбарная книга ), рукописных накладных, приходных ордеров по форме №М-4, которые правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащим и допустимым доказательством учета поступающего давальческого материала. В рассматриваемом случае, исполняя обязанности по договору добросовестно, подрядчик представил заказчику, в лице руководителя ПТО ООО «Стройотдел» ФИО3, отчет от 01.07.2014 об использовании давальческого сырья за апрель-май 2014 года, согласно которого, излишек сырья (штукатурки) составил 200 070,00 кг., в связи с чем был предъявлен к списанию. Истцом в материалы дела
инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Кроме того, представитель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представил суду для приобщения к материалам дела копии документов: протокол № 58 от 25.10.2016, накладная № 11 от 03.11.2016, ходатайство об отложении судебного разбирательства адресованное Арбитражному суду Республики Татарстан от 09.03.2017, пояснительное письмо ООО «Восток» от 09.03.2017 № 74, договор аренды зерносклада, заключенный между ООО «Восток» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 04.04.2016, трудовая книжка ФИО3, амбарная книга . Рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в приобщении указанных документов следует отказать на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд
согласно влажности, сорности и иных характеристик на предприятии. Общество ответом от 04.08.2014г. сообщило, что данные документы на предприятии не составлялись. В договоре аренды данных о технических характеристиках передаваемой мельницы не содержится. Документы, подтверждающие фактическую убыль зерна, у Общества отсутствуют. Руководитель ООО ФИО5 на вопрос: какими документами оформляется выпуск продукции, кто является ответственным за работу мельницы, пояснил (протокол допроса свидетеля от 20.11.2014г. № 17-15/207), что администратор докладывает по телефону непосредственно ему, у него ФИО5 есть амбарная книга внутреннего пользования, где данная информация фиксируется. Потом ФИО5 ведет подсчет выхода и передает данные в бухгалтерию. На вопрос: имеются ли у ООО «Агропродукт-Т» технологические карты, технические условия и прочая документация, регламентирующая выход продукции из определенного количества сырья, пояснил, что только от завода-изготовителя; в производстве используется мельница МВС-1000, арендуемая у ФИО4; машина бичевая однороторная входит в состав производственного оборудования. По поводу проведения ежегодной инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей и запасов в Обществе, ФИО5, пояснил, что инвентаризация
налоговую инспекцию, а в Управление сельского хозяйства для статистической отчетности. Объяснения ФИО7 указывают на некомпетентность ее в этом вопросе, поскольку она не является ни главным бухгалтером, ни заместителем руководителя. В отсутствие руководителя общество не могло исполнить требование должным образом. Судебным приставом-исполнителем были истребованы документы ОАО птицефабрика «Нечаевская» в большом объеме: годовой отчет за 2011 год, расшифровка по основным средствам, справки и ПТС на транспортные средства, правоустанавливающие документы на арестованные транспортные средства, кассовая книга предприятия, амбарная книга за 2010, справки о движении зерна (приход-расход) и другие. Годовой отчет общества за 2011 год - документ, который должен быть утвержден на годовом общем собрании акционеров. На момент предъявления требования годовое общее собрание акционеров общества еще не состоялось. После проведения собрания акционеров и утверждения годового отчета, он был опубликован на странице в сети Интернет и доступен всем заинтересованным лицам. Из требования о предоставлении справок не ясно, на какие транспортные средства необходимо было представить справки
гаражно-строительному кооперативу «Спутник» в лице ФИО2: свидетельство о государственной регистрации юридического лица ПГСК «Спутник»; выписку из ЕГРЮЛ ПГСК «Спутник», заверенную ИФНС России по РМЭ; генеральный план застройки и расположения гаражных боксов на закрепленной территории ПГСК «Спутник»; электронную базу по финансовым расходам за период с 1997 г. по 2011 г. включительно; электронную базу по финансовым приходам за период с 1997 г. по 2011 г. включительно; список членов ПГСК «Спутник» с адресами и номерами телефонов ( амбарная книга ); список членов ПГСК «Спутник», имеющих задолженность по членским взносам и потребляемой электроэнергии; список членов ПГСК «Спутник», приватизировавших свои гаражные боксы; список работников обслуживающего персонала, работающего по найму в ПГСК «Спутник», и штатное расписание ПГСК «Спутник»; денежное довольствие работников по найму (приходно-расходная смета); акт о последней проверке пожарной инспекции и представителями МЧС пожаробезопасного состояния на территории ПГСК «Спутник»; договор с администрацией организации, поставляющей электрическую энергию ПГСК «Спутник»; договор с организацией коммунального хозяйства по вывозу
обстоятельствам решения Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства, указывая, что она проживает в г. Воронеже, является инвалидом 2 группы. Ее отец умер в 1981 году, мать - ФИО3, умерла в 2002 году. У нее есть сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни отец построил ей новый дом по <адрес>, а ей оставил свой дом. Все это делалось устно, никаких документов на дом не было, была амбарная книга , где сельсовет регистрировал проживающих в доме. Сестра в 1972 году переехала жить в г.Воронеж. В 2000 году она вернулась в г. Бобров, где стала проживать с сыном. В 2006 году умер сын. Тогда она продала квартиру в г. Воронеже, в 2008 году продала свой дом в г. Боброве, и с ее согласия стала жить в родительском доме. С 2008 года внук ФИО7 навещал ее. Затем он сказал сестре, что дом этот старый и
начальника ОДУУП и ПДН МВД по РД ФИО9, что свидетельствует о том, что он не знал о том, что в отношении него проводится служебная проверка. Вывод служебной проверки о многочисленных нарушениях порядка ведения им служебной документации не соответствует действительности. На момент проведения проверки только в некоторых книгах отсутствовала часть соответствующих записей, которые до принятия решения о проведении служебной проверки были полностью устранены. Вся служебная документация (паспорт на административный участок, паспорт на жилой дом ( амбарная книга ), книга отзывов и предложений граждан, журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, книга замечаний и предложений проверяющих) в зарегистрированном, прошитом, прошнурованном и заполненном виде им была представлена для проверки лицу проводившую служебную проверку. Замечаний по данному поводу не поступало. Необоснованны указания в заключении служебной проверки на то, что им не ведется работа по вовлечению граждан к сотрудничеству с полицией в качестве внештатных сотрудников полиции, поскольку по данному факту какая - либо проверка
за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в Пенсионный Фонд РФ за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в ФСС за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в органы статистики за период с июля 2015 года по июль 2020 года; отчеты в налоговую инспекцию за период с июля 2015 года по июль 2020 года; - техническая документация на электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение; амбарная книга по проживающим и зарегистрированным жильцам; протоколы общих собраний собственников жилого дома, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку с такими требованиями ФИО1 в настоящем деле не обращалась, в судебном заседании перечень необходимых документов не уточняла, напротив указывая, что спора с ответчиком по документам не имеется, что, однако, не лишает ее права на предъявления самостоятельного требования к ФИО2 об истребовании указанных документов. С учетом изложенного, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит
