положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как объективная возможность для этого у него имелась. Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения в связи с отсутствием у общества обязанности получить разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации, необходимость которого предусмотрена письмом ФСТЭК России от 24.07.2014 «Об особенностях осуществления внешнеэкономических сделок с аммиачной селитрой », являлись предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Суды отметили, что обязанность получить указанное разрешение в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, следует из положений статьи 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183ФЗ «Об экспортном контроле» и закреплена в пункте 2 статьи 20 упомянутого закона. Кроме того, как усматривается из судебных актов, впоследствии обществом было получено разрешение на поставку селитры аммиачной в Республику Украина. Судами
Согласно пункту 3.1 договора оплата поставляемого товара по настоящему договору осуществляется покупателем на основании счетов, выставленных продавцом. Покупатель оплачивает каждую партию товара до передачи товара покупателю в порядке 100% предварительной оплаты. 23.09.2016 между ООО «Рентек» (продавец) и должником в лице директора ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение от №1 к договору поставки №22-09/2016 от 22.09.2016, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях следующие удобрения (далее – товар): 1) аммиачная селитра , марки Б, ГОСТ 2-2013 в МКР, 554 тонны по цене 12 390 руб., на сумму 6 864 060 руб.; 2) аммиачная селитра, марки Б, ГОСТ 2-2013 в мешках 50 кг., 330 тонн по цене 12 390 руб., на сумму 4 088 700 руб. Общий объем поставки партии составляет 10 952 760 руб. (л.д. 43). Оплата за поставку селитры в соответствии с дополнительным соглашением произведена двумя платежными поручениями: от 28.09.2016 №65 на сумму 9
материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела следует, что 26.03.08 на территорию ВЗТК ст. М. Горького Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» прибыл железнодорожный вагон № 21269022, следующим в режиме МТТ согласно транзитной декларации № 10311010/250308/0043216 из Узбекистана в Украину с товаром – « аммиачная селитра » код ТН ВЭД – 31020000, вес брутто - 62688 кг. Согласно штампу Астраханской таможни № 303 в ТТН № 621820 таможенным органом отправления были приняты в качестве средств идентификации данного вагона пломбы HUMO 1 N U – 1428032 УТИ; U – 1428031 УТИ; 0209609; 0209610. По прибытии поезда в парк приема «В» приемщиками поездов было обнаружено, что с северной стороны вагона № 21269022 в дверном ушке и накладке запорно-пломбировочные устройства отсутствуют, возможен доступ
ООО «ФосАгро-Северо-Запад» о рассмотрении жалобы без участия его представителя (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение договора от 20.12.2012 № РАСЗ-360 на поставку минеральных удобрений, заключенного ООО «ФосАгро-Северо-Запад» (поставщиком) и ОАО «Владимирсельхозхимия» (покупателем), ОАО «ФосАгро-Череповец» железнодорожным транспортном отгрузило товар в адрес покупателя. Установлено, что от ответчика-грузоотправителя в адрес ОАО «Владимирсельхозхимия» неоднократно поступали минеральные удобрения ( аммиачная селитра в бигах), загруженные в вагоны не очищенные от остатков предыдущего груза, а именно: - 27.03.2014 согласно ж.д. накладным № ЭИ554401, ЭИ554400, ЭИ554402 прибыли вагоны № 52770336, 55804983, 57931842, после выгрузки которых слоем от 10 мм до 50 мм на полу и вдоль бортов были обнаружены остатки ранее перевозимого груза - камня известкового и гравия красного цвета, о чем составлен акт общей формы от 29.03.2014 № 2/179; - 28.03.2014 согласно ж.д. накладной № ЭИ529029 прибыл
ниже, 20 % растворы гипохлорита натрия, прочие неопасные жидкости. Судами установлено, что переданный покупателю товар проверен поставщиком и на момент передачи соответствовал требованиям нормативных документов, при приемке товара покупателем замечаний и претензий к качеству товара, в том числе возражений по поводу внешнего вида передаваемого поставщиком товара, заявлено не было. Также судом установлено и Обществом не оспорено, что истец реализовал товар третьему лицу по договору от 28.02.2020, и последний использовал товар для хранения вещества Карбонид Аммиачная Селитра (КАС) (ТУ2181-629-059-00205311-2014, жидкостные азотные удобрения), приведшего к его деформации. Исследовав и оценив материалы дела, суды указали, что изготовленные ответчиком емкости не были предназначены для хранения указанного вещества, и пришли к выводу о том, что на основании технических условий упаковка и хранение такого рода веществ должна быть осуществлена в железнодорожных и автоцистернах, вещества должны храниться в сборниках из углеродистой или легированной стали с плотно закрытыми люками. Суды указали, что содержание и назначение поставляемых емкостей, а
установил: постановлением главного государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) ФИО1 № 03-0000076 от 23 января 2018 года ООО «АнгаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. за то, что 25 ноября 2017 года в 13 часов 53 мин. на <...> км. федеральной автодороги <...> Общество осуществляло автомобильную перевозку делимого груза ( аммиачная селитра ) на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 10 тонн, когда как фактическая нагрузка на эту ось составила 11,84 тонн, что превышает норматив на 18,40 %. Тем самым ООО «АнгаТранс» нарушило требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
производилась. Основной долг на 01 апреля 2023 г. составляет 155 750 руб., проценты в сумме 1 941 руб. 96 коп., пени в размере 555 851 руб. 97 коп., а всего 713 543 руб. 93 коп.; - на условиях договора товарного кредита на поставку минеральных удобрений №10059 от 20 декабря 2010 г., по доверенности №1 от 29 марта 2011г., по товарной накладной №1939 от 29 марта 2011 г. ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 переданы минеральные удобрения аммиачная селитра на сумму 64 000 руб. Оплата не производилась. Основной долг на 01 апреля 2023 г. составляет 64 000 руб., проценты в сумме 768 руб. 53 коп., пени в размере 228 302 руб. 99 коп. Всего - 293 071 руб. 52 коп.; - на условиях договора о переводе долга №850330 от 29 апреля 2009 г. ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 принял на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) №21630 от 14 апреля 2005г., заключенному между
поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Правительства РСО-Алания ФИО3, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания установила: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РСО-Алания о взыскании денежных выплат за сданное взрывчатое вещество. В обоснование заявленных требований указал, что 3 декабря 2005 года он обратился в УВД Пригородного района РСО-Алания с заявлением о добровольной выдаче взрывчатого вещества «Тротил-Тол»+ГСМ, общей массой 65 кг., «Тротил-Тол»+ аммиачная селитра + ГСМ общей массой 35 кг. В возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано за отсутствием состава преступления. 21 декабря 2006 г. Министерством внутренних дел РСО-Алания в Министерство финансов РСО-Алания были направлены Представление и реестр № ... о выплате денежного вознаграждения за добровольно сданное взрывчатое вещество, в которых значился ФИО4 и была определена сумма денежного вознаграждения в размере ... рублей. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела
