ООО «Автодилер – 2001» является Лазутин Сергей Владимирович (номинальная стоимость доли 10 000 руб., что составляет 100 % от уставного капитала). Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 13.07.2015 г. уголовное дело в отношении Лазутина Сергея Владимировича было прекращено в связи с применением к нему акта амнистии. Изложенные факты подтверждают, что должник, как контролирующее Заемщика лицо, знал о неспособности ООО «Автодилер – 2001» произвести погашение задолженности по кредитным договорам и не мог не предвидеть последующего обращения взыскания на его имущество по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России». 16.12.2015 г. ПАО «Сбербанк России» направило Лазутину Сергею Владимировичу требования о принятом решении о досрочном взыскании задолженности , и потребовало погасить всю сумму задолженности по кредитным договорам и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров. Тот факт, что кредитор стал требовать досрочного исполнения обязательств лишь в декабре 2015 г., не изменяют и не отменяют факта существования обязательств на
следует, что Банк, подписывая договор, преследовал цель минимизации убытков, вызванных неисполнением должником обязательств по кредитному договору, путем получения денежных средств от Трофимова О.П. хотя бы в размере меньшем, нежели задолженность Куксенкова А.Н. Так, Банком представлен текст Методических указаний о порядке взыскания проблемной задолженности с использованием инструмента «Долговая амнистия» (с изъятиями), из текста которого усматривается, что проведение долговой амнистии осуществляется на основе согласия самого должника, состоящего в реестре должников, имеющих проблемные активы; соответствующее предложение делается по цене, зафиксированной в реестре. При этом под проблемным активом понимается кредитный договор, по которому существует просроченная задолженность , соответствующая критериям применения долговой амнистии. При обращении должника в банк с целью проведения долговой амнистии сотрудник банка запрашивает у должника, в частности, следующие документы: заявление цессионария с просьбой уступить права по проблемному активу, заявление должника о согласии на уступку прав (требований) по договору, копии паспортов цедента и цессионария. Заявление в адрес Банка с просьбой уступить право
уплате государственной пошлины в размере 15 797,50 рублей подлежат возмещению Ответчиком в срок до 18.12.2024 г. 4. Погашение задолженности по Кредитному договору Ответчиком может быть произведено ранее срока, установленного п. 2 настоящего мирового соглашения. 5. Проценты за пользование суммой кредита, начисленные по Кредитному договору за период с 08.12.2017 по 17.12.2017 подлежат прощению ( амнистии), а после 17.12.2017 проценты на сумму задолженности начисляются в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения. Пени, начисленные по Кредитному договору за период с 08.12.2017 по 17.12.2017, подлежат прощению (амнистии), а после 17.12.2017 не начисляются. 6. Исполнение обязательства перед Истцом по оплате задолженности будет осуществляться Ответчиком либо внесением наличных денежных средств в кассу Истца, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Истца по следующим реквизитам: ПАО КБ "УБРиР" 620014, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти 67ИНН 6608008004 КПП 667101001 БИК 046577795 к/сч. 30101810900000000795 в Уральском ГУ Банка России В поле "Получатель" п/п указать
397,07 60 10.02.2022 28 879,33 28 396,97 482,36 0,10 61 10.02.2022 0,10 0,10 0,00 0,00 j 5. Расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 18 875 рублей подлежат возмещению Ответчиком в срок до 10.02.2022 г. 6. Проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору №9955073 от 12.11.2013 г. за период с 16.12.2016 г. по 09.02.2017 г., подлежат прощению ( амнистии), а после 09.02.2017 г. не начисляются. 7. Сумма пени, начисленные по кредитному договору №9955073 от 12.11.2013 г., подлежат прощению (амнистии), а после 09.02.2017 г. не начисляются. 8. Погашение задолженности по кредитному договору №9955073 от 12.11.2013 г. может быть произведено ранее срока, установленного п. 4, п. 5 настоящего мирового соглашения. 9. Исполнение обязательства перед Истцом по оплате задолженности будет осуществляться Ответчиком либо внесением наличных денежных средств в кассу Истца, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Истца по следующим реквизитам: ПАО КБ "УБРиР" 620014, г. Екатеринбург, ул.
1 375 000,00 руб. 3) ООО «ОМКИРМЕТ-ПЛЮС», на основании определения Арбитражного суда города Москвы орт 21.10.2016 по делу №А40-73199/2015-178-257Б; определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу №А40-73199/15-178-257Б, в сумме 1 156 000,00 руб. 4) НАО «Первое коллекторское бюро», на основании кредитного договора №МТСК43209367/810/14 от 15.04.2014, договора уступки права требования (цессии) (уведомление о кредитной амнистии №1304-18/5886 от 13.04.2017); уведомление о новом кредиторе от 17.07.2019, в сумме 62 078,54 руб. 5) ООО «Феникс», на основании кредитного договора №0036430452 от 07.01.2013, дополнительного соглашения ДС №1 от 26.02.2015 к ГС №2 от 24.02.2015; (уведомление о задолженности от 11.07.2019 №Ф-20190711_МН3) судебного приказа мирового судьи судебного акта №80 Октябрьского районного суда города Кирова от 13.12.2017 по делу №80/2-4819/2017, в сумме 187 609,14 руб. 6) ООО «ЮСБ», на основании кредитного договора с ПАО Сбербанк №3405441 от 28.08.2013, договора уступки прав (требований) №2_ФЛ от 24.12.2015, определения Октябрьского районного суда города Кирова от 31.03.2016 по делу
апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, применив акт амнистии, мнение прокурора Брусса В.А., полагавшего приговор суда изменить, применив акт амнистии, суд установил: Овсянникова Е.Н. признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Овсянниковой Е.Н. в пользу Банка <.......>) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС № <...> о взыскании с Овсянниковой Е.Н. в пользу Банка <.......>) кредиторской задолженности в сумме <.......> рублей. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> и
банком суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные. Тот факт, что Глухова А.С. не являлась участником акции « Амнистия долга», равно как и отсутствие в деле информации об условиях и сроках действия данной акции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Представленное в деле эксклюзивное предложение не содержит никаких неясностей, но прямо указывает на то, какие именно действия следовало совершить заемщику, чтобы кредитор прекратил направлять в его адрес требования, совершать телефонные звонки и направлять смс-сообщения о необходимости исполнить кредитные обязательства. Однако отказ банка от указанных действий не препятствовал погашению заемщиком кредитнойзадолженности и не освобождал Глухову А.С. от исполнения обязательство по возврату долга и оплате процентов по кредитному соглашению. Учитывая изложенное, нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что оплата указанной в эксклюзивном предложении суммы в размере 138
1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Нарушение такого характера было допущено судом первой инстанции по настоящему делу. При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2019 года ПАО » в рамках акции «Кредитная амнистия» списало с заемщика Сабирьяновой А.В. сумму просроченной задолженности в размере 307403 рублей 45 копеек по кредитному договору № от (л.д. 57). Указанную сумму списанной с заемщика задолженности Банк посчитал налогооблагаемым доходом в виде экономической выгоды, определяемой в соответствии со статьями 41, 210, 223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 27 февраля 2020 года Банк представил налоговому органу справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года, в которой отразил исчисленную им сумму подлежащего уплате Сабирьяновой А.В. НДФЛ в размере 39962 рублей (л.д. 23). Налоговый
