руководствуясь статьями 307, 309, 421, 606, 615, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу Общества стоимости неотделимых улучшений. Суды исходили из следующего: по условиям заключенных сторонами договоров субаренды недвижимого имущества Общество (субарендатор) с письменного согласия арендатора вправе производить неотделимые улучшения арендованного объекта, стоимость которых с учетом амортизации возмещается субарендатору по окончании срока действия договора либо досрочном расторжении договора; в период аренды Общество осуществило ремонтные работы на арендованном объекте, которые являются его неотделимымулучшением; согласие арендатора на производство улучшений объекта, факт выполнения ремонтных работ, оплата работ и расходы за счет средств субарендатора подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; после досрочного расторжения договора субаренды по инициативе арендатора Общество по условиям договоров субаренды и статьи 623 ГК РФ имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений с учетом нормального износа. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций
в следующем порядке: капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Арбитражными судами установлено, что обществом в 2008 году осуществлялось начисление амортизации на капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимыхулучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, после окончания срока действия договора аренды от 13.04.2006 № 06/04-17. На основании вышеизложенного арбитражными судами сделан обоснованный вывод о нарушении обществом норм пункта 1 статьи 258 НК РФ при начислении в 2008 году амортизации на капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. Арбитражными судами установлено, что по акту приема-передачи основных средств от
органом в оспариваемом Решении обстоятельств о том, что выполнение спорных работ вызвано необходимостью достройки (дооборудования) арендованного объекта с целью улучшения качественных и количественных параметров и характеристик объекта, в результате проведения на основании проектной документации СМР произошло изменение (улучшение) первоначальных количественных и качественных характеристик объекта, в том числе строительство офисных помещений. Следовательно, произведенные налогоплательщиком расходы по достройке (дооборудованию) увеличивают стоимость объекта основных средств в целом и списываются посредством амортизации. Капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимыхулучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом (абз. 4 п. 1 ст. 256 Кодекса). В случае если их стоимость не возмещается арендодателем, они амортизируются арендатором (абз. 6 п. 1 ст. 258 Кодекса). Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что все неотделимые улучшения, произведенные обществом, создаются исключительно в его интересах как арендатора помещений, и на этом основании расходы на данные улучшения не компенсируются арендодателем. Согласно положениям заключенных договоров
арендованными обществом в спорный период, находящимися одно под другим на двух этажах, произведено правильно. При этом, как подтвердили представители инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции, несмотря на выявленные замечания к площади отремонтированной кровли, фактическая стоимость всех работ по ремонту кровли, произведенных обществом, учтена налоговым органам при расчете размера амортизации, подлежащей включению в состав расходов по налогу на прибыль заявителя в спорный налоговый период. Доводы апеллянтов по эпизоду доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Кроме того, обществу по итогам проверки доначислен НДС со стоимости неотделимыхулучшений, возникших при осуществлении заявителем как арендатором ремонта спорного объекта. Согласно подпункту 1 пункта статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация работ на территории Российской Федерации. В целях главы 21 НКРФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Пунктом 2 статьи 154
Основанием для вынесения решения налоговым органом в данной части послужили выводы о том, что в результате произведенных налогоплательщиком в здании работ были созданы неотделимые улучшения, которые были безвозмездно переданы арендодателю при расторжении договора аренды, данная операция является реализацией и подлежит обложению НДС, в связи с чем, на сумму стоимости работ за вычетом амортизации доначислен НДС. Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 согласно договору аренды недвижимого имущества б/н от 27.12.2010 арендовала нежилое помещение по адресу: <...>. В соответствии с условиями заключенных договоров аренды недвижимого имущества результаты работ по созданию неотделимыхулучшений передаются арендатору по окончании срока действия договоров одновременно с возвратом арендуемых помещений, при этом арендодатель не производит компенсации арендатору стоимости созданных им в течение срока аренды неотделимых улучшений. ИП ФИО12 в 2011-2012гг. произвела работы с привлечением третьих лиц на общую сумму 144 291 366,02 руб. без учета НДС, в результате которых созданы неотделимые улучшения
256настоящего Кодекса, амортизируются в следующем порядке: капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном настоящей главой; капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии склассификациейосновных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Из приведенных нормативных положений следует, что возмещение расходов арендатора на производство неотделимыхулучшений предусмотрено при наличии согласия арендодателя и может осуществляться в период действия договора аренды путем зачета в счет арендных платежей, либо путем начисления арендатором амортизации на произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества с учетом установленного срока их полезного использования. Пункт 4.2.2 договоров аренды электросетевого имущества: от 26 сентября 2019 года № 1-26/09 с МУП «Фонд имущества», от 05 октября 2019 года с МУП «Электросети Редкино», от 25
что ФИО4 и ФИО1 злоупотребляют правом, так как право на взыскание стоимости расходов на ремонт помещения, возникнет у ФИО1 исключительно после прекращения арендных отношений между ФИО2 и ФИО4 и освобождения последней принадлежащего ФИО2 нежилого помещения и только в сумме подтвержденной надлежащими платежными документами по оплате расходов, определенной на основании экспертизы, с учетом установления следующих обстоятельств: какие произведенные арендатором улучшения арендованного имущества являются отделимыми, а какие нет; каков процент износа и амортизации произведенных арендатором неотделимыхулучшений арендованного имущества; какие произведенные арендатором расходы на ремонт помещения ранее были зачтены в счет арендной платы; соответствует ли стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором с согласия арендодателя заявленным требованиям, какова стоимость расходов на текущий ремонт помещения, которая не должна учитываться при предъявлении требования о возмещении расходов в силу ч.2 ст. 616 ГК РФ, устанавливающей что в силу закона арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт.Кроме того, указали, что представленное истцом соглашение о расторжении
расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации. Поскольку в материалы тарифного дела не были представлены документы, подтверждающие право владения на реконструируемые и вновь построенные линии электропередачи, как и документы, подтверждающие сумму фактических затрат по каждому объекту с учетом заложенных инвестиционной программой источников финансирования, постольку суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией органа регулирования, которым произведен расчет плановых расходов исходя из материалов тарифной заявки с учетом первоначальной стоимости и максимального срока полезного использования объектов основанных средств. Совокупный анализ положений пунктов 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 256 и пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что возмещение расходов арендатора на производство неотделимыхулучшений предусмотрено при наличии согласия арендодателя и может осуществляться в период действия договора аренды путем зачета в счет арендных платежей, либо путем начисления арендатором амортизации на
пожарной и охранной сигнализации, телефонных и компьютерных сетей, систем видеонаблюдения, вентиляции и кондиционирования, стоимости предоставления доступа к телефонной сети общего пользования, по стоимости их приобретения и монтажа с учетом амортизации, либо арендатор имеет право демонтировать смонтированные системы охранной и пожарной сигнализации, телефонных и компьютерных сетей, систем видеонаблюдения, вентиляции и кондиционирования. Арендатор обязан возместить арендатору стоимость ремонтных работ, выполненных в помещении. Пункт 7.7. договора аренды предусматривает, что стоимость произведенных в помещении неотделимыхулучшений должна быть согласована сторонами. Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества, подписанного сторонами, пояснений истца и свидетеля ФИО3 нежилое помещение было передано истцу по договору аренды, совместно с ключами от указанного нежилого помещения, в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта приема-передачи недвижимого имущества следует, что арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора и соответствующим требованиями
