на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2014 по делу № А59-3768/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (далее – общество) о признании незаконным решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) от 05.08.2014 № 06-06/2985 в части утверждения пункта 1.3 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 04.08.2014 № 17, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее – Комиссия), установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным
Л.Ф., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Согласно части 4 статьи 3 Закона о рыболовстве федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб , добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 указанного федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 названной статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона о рыболовстве). Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 63, части 2 статьи 64 и части 2 статьи 65 Закона о рыболовстве. Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2021 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-4766/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – общество) к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотрении и возвращении заявлений от 12.12.2019 о заключении договоров пользования рыболовными участками № 1-Хс(пр) и № 2-Хс(пр) для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договоров о предоставлении рыбопромыслового участка от 02.07.2016 № 05-7/14-Пр, от 19.07.2016 № 06-7/14Пр (письмо от 13.12.2019 № 03-50/8291); обязании принять и рассмотреть по существу заявления общества, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ управления Росрыболовства в рассмотрении заявлений общества о заключении договоров пользования рыболовными участками № 1-Хс(пр) и № 2-Хс(пр) для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, выраженный в
19.11.2019 между Управлением и Предпринимателем заключен договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 16/К-п. Согласно договору Управление предоставило Предпринимателю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке площадью 624 га на реке Печора, участок «Тоня Марк-Тоня» (далее - рыболовный участок). В предмет договора включены: - анадромные виды рыб , добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», обитающих в границах рыболовного участка: лосось атлантический (семга); - виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыбопромыслового участка: сиг (все формы), пелядь, чир, ряпушка, щука, плотва, язь, окунь пресноводный, налим, лещ, ерш пресноводный, омуль арктический. Орган государственной власти предоставляет пользователю рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства. Использование рыболовного участка пользователем осуществляется в соответствии
и Обществом заключен договор № 7/К-п пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Согласно договору Управление предоставило Обществу право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке площадью 181 га на реке Печора, участок «Тоня Сухариха» (далее - рыболовный участок). В предмет вылова на рыболовном участке включены: - анадромные виды рыб , добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», обитающих в границах рыболовного участка: лосось атлантический (семга); - виды водных биологических ресурсов, обитающие в границах рыбопромыслового участка: сиг (пресноводная жилая форма), пелядь, чир (пресноводная жилая форма), ряпушка, щука, плотва, язь, окунь пресноводный, налим, лещ (жилая форма), ерш пресноводный, омуль арктический. Орган государственной власти предоставляет пользователю рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства. Использование
для добычи анадромных видов рыб не выделялись. По мнению Общества, в разделе «квота» правомерно не указана квота на сельдь-черноспинку в 2019г., а в разделе «вылов» указан весь объем выловленной сельди-черноспинки, поскольку фактически сельдь-черноспинка в 2019г. в полном объеме выловлена Обществом на рыболовных участках, специально не предназначенных для добычи анадромных видов рыб. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Понятие анадромных видов рыб содержится в статье 1 Закона № 166-ФЗ, из содержания которой следует, что анадромные виды рыб - виды рыб, воспроизводящихся в пресной воде водных объектов в Российской Федерации, совершающих затем миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизведения. Постановлением Правительства РФ № 987 от 23.08.2018 г. утверждены Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе во внутренних водных объектах. Согласно п.3 Правил № 987 распределение квот добычи водных биоресурсов осуществляют следующие уполномоченные органы: -ФАР - в отношении квот добычи водных биологических
том, что добыча (прилов) Общиной анадромного вида рыб (кеты) производилась в соответствии с пунктом 89 Правил рыболовства разрешенным орудием лова, в разрешенном месте и в разрешенные сроки, а объем прилова не превысил установленной нормы, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях. Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» анадромные виды рыб - виды рыб, воспроизводящихся в пресной воде водных объектов в Российской Федерации, совершающих затем миграции в море для нагула и возвращающихся для нереста в места своего воспроизведения. В соответствии с положениями части 1 статьи 29.1 Закона о рыболовстве организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи
Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна КЛС <название> ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 21 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения. На вышеуказанные судебные акты начальником СК ГРИ ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю Б.А.А. подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что анадромные виды рыб , добыча которых осуществляется в территориальном море Российской Федерации, являются водными биоресурсами, в отношении которых комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб полномочна устанавливать только объемы добычи, но не общий допустимый улов. Считает, что, поскольку объемы разрешенного прилова лососевых видов рыб протоколами названной Комиссии установлены не были, прилов данных видов водных биоресурсов запрещен, в связи с чем добыча тихоокеанских лососей в территориальном море сверх выделенных объемов не может осуществляться в виде прилова.
в отношении виновного лица протокол по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что прилов кеты, на вылов которой у ЗАО «Плюс» не имелось квоты, был допустим в пределах 49 %, так как рыболовство осуществлялось в территориальном море Российской Федерации в связи с чем подлежал применению пункт 28 Правил рыболовства, позволяющий осуществить в указанном размере прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен, обоснованно отклонен судами как несостоятельный. Анадромные виды рыб , к которым согласно утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от 26 февраля 2009 года перечню, относятся горбуша, кета, являются специальным объектом рыбопромысла. Порядок добычи анадромных видов рыб урегулирован статьей 29.1 Закона о рыболовстве, возлагающей полномочия по организации и регулированию добычи, включая объем, сроки, места добычи вылова на специальные комиссии, создаваемые в субъектах Российской Федерации. Как установлено материалами дела и не оспаривается ЗАО «Плюс», Комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в
административного органа полагает, что в рамках рассматриваемого дела подлежит применению п.26.1 для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Вместе с тем, из указанного пункта следует, что он применим при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову), указанного в пункте 25 Правил рыболовства. В пункте 25 Правил рыболовства отражен объем разрешенного прилова, а в пункте 25.1 разрешенный прилов поименован, однако, в указанном пункте не поименованы анадромные виды рыб , к которым, согласно Приложению к Приказу Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", отнесена корюшка азиатская зубастая, следовательно, она не включена в разрешенный прилов. Согласно п.25.3 Правил рыболовства прилов морских млекопитающих, крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона
